#92 Hablo de triplicar las penas por cooperación necesaria. Todos sabemos que en España la edad de consentimiento se subió de los 13 a los 16 creo que en 2011. Si la chica coopera, no veo el agravante de cooperación necesaria.
#41 No, no hace falta. Eso no quita que el hecho de que quien haya escrito el artículo piense que la sentecia es firme, prácticamente le inhabilita intelectualmente para hacer un mínimo análisis legal de la sentencia. Como he señalado en otro comentario, la firmeza de las resoluciones es algo que se enseña muy al principio de la carrera de derecho, algo MUY básico. Alguien que no sabe que resoluciones son firmes en cada momento, ni mucho menos está preparado para lograr, siguquiera, atisbar si la sentencia es "clara" o no y, por lo tanto, si está aplicando, en uno u otro de sus puntos, una doctrina o jurisprudencia que está pacíficamente aceptada por la doctrina o si, por el contrario, está haciendo una aplicación de la ley con conceptos que son ámpliamente criticados por la doctrina científica o que esta está dividida. Más que nada porque no se ha leído un artículo en su puñetera vida y no es conocedor de dicha doctrina (el supremos no es el único doctrinista).
#18 Si no recuerdo mal, el contenido de esos audios sale en la sentencia y los medios lo tienen más que comentado. No sé qué verdad van a querer ocultar a estas alturas.
#80 Porque independientemente de que tenga plenos derechos o no, es inmigrante por el simple hecho de que salió de su país para vivir en otro. Que sepas que inmigrante no es un término despectivo. También sigue siendo negro y eso no es malo, y el hecho de serlo no tiene connotaciones negativas de ningún tipo.
De todas formas, #53 explica muy bien el por qué de esos comentarios, aunque parece que tú solo te has quedado con lo que te ha dado la gana.
#52 Creo que el primer punto (es menor) ya lo convierte en un delito. Luego hay 2 diferencias entre un audio por un canal privado (whatsapp) y un canal de comunicación con una empresa, que por regla general te informan cuando llamas de que la conversación puede ser grabada.
A eso hay que sumarle que el audio no salió a la luz por voluntad propia de la chica ni de los jugadores (supongo), mientras que en el caso del goiko salió por parte de la empleada. (esto ultimo no lo se, a ver si alguien lo aclara)
#137 Que entre en el 28 o el 29 depende de los hechos probados y la consideración que el juez haga de estos. Es decir, si considera que la participación de todos ellos para producirse todos esos actos fue necesaria, entraría en el 28, si no fue necesaria, en el 29. Esa es la vía que tienen para recurrir los condenados de este caso, junto a la de reducción del delito al de abuso. En todo caso, obligatoriamente les caerán 10-12 por el abuso y los que resulten de dos delitos del 28 o 29. El que era menor por entonces quizás se libre del delito de abuso.
#183 No es mi interpretación, es un hecho que conocía con anterioridad y me limito a señalarte en la noticia que tú me pasas el dato de que la investigación llevaba tiempo en marcha bastante antes de que el juzgado abriese diligencias.
En otros medios se recoge la noticia en días anteriores:
La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha abierto “actuaciones previas de investigación de oficio” por la difusión de datos personales de la víctima de “La Manada”, según anunció ayer a través de un tuit. La AEPD considera la posibilidad de un “posible incumplimiento de la normativa” en relación con esta divulgación de datos “en varios foros de internet”, según ha señalado a través de su cuenta de la red social Twitter. Esta investigación se suma a otra abierta ya por la Unidad de Ciberdelincuencia en parecido sentido ya que estos hechos son “sancionables y perseguibles”. Al parecer, ha habido problemas en varios foros, entre ellos en la web “Forocoches” cuyo portavoz señaló que habían cancelado unas 200 cuentas de esta red y desvió la responsabilidad hacia los medios on line.De momento son investigaciones de oficio, aunque al menos se ha recibido una denuncia.
#15 Infórmese antes de piar. Ninguna sentencia es firme hasta que se han agotado las instancias para recurrir y la sentencia final dice expresamente "esta sentencia es firme y contra ella no cabe recurso alguno", o hasta que ambas partes renuncian a recurrir una sentencia que no es firme.
#113 ¿Y? ¿De qué forma le perjudica a ella que se difundan esos audios, si es imposible saber quién es? La de La Manada no era menor y se está procesando a gente por difundir imágenes suyas que ya eran de dominio público porque aparecieron en medios de comunicación.
Al final siempre encontráis alguna excusa para justificar la desigualdad ante la ley.
#108 Si en la noticia te dicen que se ha filtrado el audio de la chica del caso Arandina... no hace falta ser muy listo, vamos. Otra cosa es que uno se quiera hacer el tonto.
#20 Mira que odio la palabra "Zasca" tan usada para el Clickbait por la pseudo-prensa, pero creo que debería aparecer una foto tuya ilustrando la definición.
#82 O, tambien pudiera ser que
-Chavala que le molaban los futbolistas (le añadio a instagram a uno de ellos)
-Empiezan a tontear suben al piso y mantiene relaciones con ellos
-Ella lo van contando por ahi, que se lo hace con X o Y futbolista
-Se corre la voz por le instituto.
-En un momento dado la violan
Quiero pensar que si han condenado ha sido porque se reunian los requisitos. Que diga que se va a inventar cosas no es indicativo de que se las inventara (imaginaos que condenaran a alguien por asesinato simplemente porque amenazo de muerte al que mataron). Y quiero pensar que los jueces han valorado y han decidio considerando las otras pruebas y declaraciones.
No olvidemos que tu puedes acceder a mil perrerrias, y si te niegas a una en concreta y te fuerzan a ello o se aprovechan de la situacion sigue siendo un abuso. Quiero decir, tu puedes tirarte a 3 maromos y no querer follar más porque estás cansada, pero como estás cansada y tirada en la cama llega un sujeto y te percula aun cuando le dices que no que estás cansada. Eso seria un abuso sexual aunque hayas follado antes con esa misma persona.
Lo que si que no cuadra ni con cola es lo de la calificacion de agresion sexual en lugar del abuso, eso si que creo que todos estamos de acuerdo en que no se sostiene por ninguna parte.
#116 La gente con la mente obtusa como la tuya también debería pasar un ratito a la sombra. Cuando uno tiene 18 años es un crío, y muchas crías de 13, 14, 15 o 16 años chochean por esos críos un poco mayores que ellas. Esa es la realidad. Pasaba cuando yo tenía 18, hace más de 15 años, y sigue pasando a día de hoy. Según todos los testimonios de la defensa eso es lo que pasó. Si no me crees lee esos testimonios y lee también las 4 versiones diferentes de la chica.
La ley debe adaptarse a la realidad.
#136 No, ninguna declaración vale un pimiento si no hay circunstancias que apoyen tal declaración. Una declaración jamás debería ser suficiente para una condena, o si no nos inflamos a denuncias falsas hasta los restos.
Conocidos por quien ?
Tu sabias quienes eran antes de que los medios hablasen de ellos ?
Si no fuese por los medios solo los conocerían sus madres...................
Un pregunta legal : ¿qué diferencia legal hay entre difundir ese audio (con casi pena de cárcel) y difundir lo de ese que insultba a la camarera que salió en el telediario y todo?¿Solo por ser menor es diferente?
#117 A mí qué me cuentas, que denuncien ellos si lo creen necesario. No seré yo quien los defienda, que lo haga su abogada y ya veremos qué dice el juez.
Cheñor juez, difundieron mi cara por haber violado a una menor, cheñor juez, es muy injusto.
#18 Una chica no. Una niña, sin capacidad legal para dar su consentimiento, ergo "abuso sexual cometido a niñas". Busca la definición de pederastia. Quizás te sientas identificado con ella y no lo sabías.
#161 Quiere eso decir que si le hubiese cambiado la tonalidad del audio o distorsionado de manera que no se pueda reconocer no habría problemas legales??
#182 La connotación negativa es que tú esperes que por ser inmigrante tenga que pensar de cierta forma y que si piensa de otra es que es [inserte aquí su desprecio favorito]
Y todo esto hablando de una persona que ha pasado 1/3 de su vida, y prácticamente toda su vida adulta, en España.
De verdad que aquí la gente tiene problemas de lógica básica, es gracioso que proyectes con lo de la ESO.
#176 Entonces, a efectos de difusión (que no legales) una transcripción del comentario del audio en formato texto no debería ser objeto del mismo trato? Porque a mí no me ha hecho falta escuchar los mensajes para saber lo que dicen. Ya que los medios de comunicación lo habían hecho anteriormente a que se acabaran filtrando esos audios en todos sitios. www.abc.es/espana/castilla-leon/abci-filtran-primeros-audios-menor-cas
#192 Hijo de la gran puta sin sentimientos alguno, también podría ser una nueva clasificación. Añade las que gustes, no creo que la lista esté cerrada.
#18 Para vosotros, la verdad es un audio de un niña de 15 años sin la madurez suficiente diciendo que se va a inventar cosas.
Que 3 mayores de edad hayan aprovechado su madurez para poder abusar de ella son chuminadas sin importancia.
Oh, si. Me resulta mágico ver a quienes suelen lamer las pollas de los jueces, esos seres imparciales a los que no se les puede influir, llorando ahora por las esquinas por esta sentencia.
#125 Los que se auto denominan "de izquierdas" y los "progresistas" cada día que pasa se parecen más y más a los católicos y sus curas pederastas. Van de salvaguardas del progreso pero no tienen problema en censurar todo lo que no comulga con su ideología, amenazar, colectivizar la culpa, romper eventos chillando como histéricas mientras en los suyos piden igualdad y respeto.
La izquierda de ahora se parece a la derecha rancia de ayer. El mundo al revés.
#249 Ya, entiendo... es que el punto es complejo desde que hablamos de un caso con impacto público (es una noticia, se considera a estos chicos POI y por lo tanto figuras públicas)
#255 Pero ahi estamos hablando de otro delito... el daño al honor pueden vulnerar la LOPD (usas contenido privado para difamar a alguien), pero no al revés (yo puedo decir que sanchez es un estafador y un vendepatrias y no estoy vulnerando la LOPD, aunque lo haga por twitter)
Ahora, y en concordancia con lo que pones, el uso que se le de a las transcripciones creo que si podría ser delito (pero no relacionado a la LOPD), pero supongo que el ABC tendrá un equipo legal que sepa como cubrirles ante cualquier tipo de acusación por la transcripción. Es mas, si lo piensas seguramente por eso han puesto el texto punto por punto, en lugar de difundir el audio.
#85 Por que aunque algo te ayude en un juicio no esta relacionado con que se pueda publicar. Hay pruebas que son secretas. Y punto. Ayuden o no. Te metan en la carcel o no.
Un audio de una menor extraido de una conversación privada esta protegido por la ley. Beneficie o no a alguien en un juicio.
Debe ser protegido, este relacionado con un juicio o no. Beneficie en un juicio o no.
#41 Como mucho daños y perjuicios (una multa insignificante por responsabilidad civil) si el juez es muy quisquilloso. Si se tomara eso al piie de la letra, ningún medio podría publicar practicamente ni una sola noticia.
#90 una adolescente. La ley que el PP cambió para que los menores de 16 fuesen considerados sin madurez suficiente para tener relaciones sexuales, no quita que con 15 años una menor pueda ser ya una mujer desde el punto de vista fisiológico. Una cosa es el punto de vista paternal donde se ve con malos ojos que una chica de 15 años pueda tener curiosidades sexuales y quiera chuparle las poyas a unos mazizos y otra cosa es que eso no se pueda dar. Cuando iba a 3 de la ESO (15-16 años) recuerdo que compañeras de clase ya habían tenido muchas experiencias sexuales en comparación con compañeros. Las mujeres desarrollan primero con 11 o 12 años muchas ya tienen su primera menstruación, cuando los chicos aún no tenemos ni bigotillo.
Aquí se habla de una violación porque, ¿cómo se va a considerar que una menor pueda hacer eso?
Pues tal vez cabe la posibilidad de que haya querido, lo haya pasado hasta bien. Pero el hecho de que se enterara su madre y la no aceptación de la misma de que lo que ha hecho no es motivo de deshonra, haya llevado a la chica a un punto de o los denuncio y digo que me han violado o la que me espera. Vamos, desde mi punto de vista, una chica violada no llama 18 veces a su agresor para que la vuelva a violar. Y en todo esto hay mucha más ideología que sentido común.
#136 Ahi esta diciendo que queda un poco raro que se la considere inmadura y coaccionable para consentir en tener relaciones pero no para tomar su declaracion como prueba unica en un caso.
#4 Te ha faltado el final en la frase, la gente tiene pasión por meter en el trullo a todo quisqui que sea un delincuente, como en este caso parece ser.
#102 No es un agravante, sino un delito. Ya sea como coautores, por el artículo 28 del CP o como cómplices, por el artículo 29. El delito referido sería el abuso sexual a una menor cometido por cada uno de ellos. El resto fue coautor o como mínimo cómplice, así que de ese delito no se van a librar.
#18 chica no, niña. Tenia 15 años. Con 15 no tienes consentimiento por lo tanto es violación. Es inmadura, ahora tiene 16 años. Me sorprende como algunos defienden la violación y la pedofilia... haceroslo mirar porque esta llegando a limites muy locos esto
El archiconocido equipo de la Arandina con los superricos jugadores que compartían piso. Digamos que si estos adoradores del famoso lo hacen con estos no veas con uno más conocido. Por saber ni idea de cómo se llaman.
#226 ¿En serio crees que no está penado violar a una niña porque su declaración no vale como prueba?
#212 ¿Acaso no tuvieron sexo con la menor, reconocido por todas las partes? ¿Puedo yo con 3 amigos, por ejemplo, robar el móvil a un menor e irme de rositas porque su declaración no será válida y no debería tener un móvil a esos años?
A una persona no se le "considera" inmigrante. Si has salido de tu país y resides en otro, eres un inmigrante. Le buscas un tipo de connotación negativa que no tiene.
¿Qué derecho le he negado yo a esta persona? Flipo... Algunos tenéis la capacidad de debate de un niño de 2º de la ESO.
#185 Yo no le he hecho ningún desprecio ni le he insultado, eso te lo has inventado tú. Perdóname por pensar que es un poco incongruente militar en un partido que está en contra de la inmigración y tiene claros tintes racistas siendo inmigrante y negro.
#231 pero vamos que en general dice mucho de una persona que se pregunte antes que hace una adolescente de 15 años en un piso con 3 maromos, que preguntarse que hacen 3 maromos con una adolescente en su casa.
#217 no, en otra parte (y en cualquiera) se llama hacer creer e a la gente que es normal preguntarse qué hace una adolescente de 15 años en la casa de 3 maromos, pero no qué hacen 3 maromos con una adolescente de 15 años en su casa.
Pero tú a lo tuyo, mister sharías.
#108 Tú que no conoces a la persona, dices que no se identifica a nadie.
El tema es si alguien puede identificarla (p. Ej. Compis de instituto), el audio se convierte en identificable, por lo que hay que protegerlo según el RGPD.
Un negro u obrero de derechas es un infrahumano. Véanse los insultos a Ndongo, que me imagino que @admin no se preocupará de castigar
debió tener su declaración
era la única prueba
y a los acusados les cayó mogollón.
No pretenderas que, después de soltar ideas racistas propias de los años 40, pretendes que te crean porque sí.
La ley lo dice clarito, si tiene menos de 16 años, no hay consentimiento que valga, así que dejad de llorar, bien encerrados están.
De todas formas, #53 explica muy bien el por qué de esos comentarios, aunque parece que tú solo te has quedado con lo que te ha dado la gana.
A eso hay que sumarle que el audio no salió a la luz por voluntad propia de la chica ni de los jugadores (supongo), mientras que en el caso del goiko salió por parte de la empleada. (esto ultimo no lo se, a ver si alguien lo aclara)
Eso es tu interpretación.
En otros medios se recoge la noticia en días anteriores:
La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha abierto “actuaciones previas de investigación de oficio” por la difusión de datos personales de la víctima de “La Manada”, según anunció ayer a través de un tuit. La AEPD considera la posibilidad de un “posible incumplimiento de la normativa” en relación con esta divulgación de datos “en varios foros de internet”, según ha señalado a través de su cuenta de la red social Twitter. Esta investigación se suma a otra abierta ya por la Unidad de Ciberdelincuencia en parecido sentido ya que estos hechos son “sancionables y perseguibles”. Al parecer, ha habido problemas en varios foros, entre ellos en la web “Forocoches” cuyo portavoz señaló que habían cancelado unas 200 cuentas de esta red y desvió la responsabilidad hacia los medios on line.De momento son investigaciones de oficio, aunque al menos se ha recibido una denuncia.
www.noticiasdenavarra.com/2018/05/05/sociedad/navarra/policia-y-protec
No era la fiscalía, sino la AEPD, pero tienes razón.
Y claro que si todo el mundo conocia a estos chavales... Yo flipo con vuestros argumentos
PD: esto va para # 97 perico_de_los_palotes
Al final siempre encontráis alguna excusa para justificar la desigualdad ante la ley.
-Chavala que le molaban los futbolistas (le añadio a instagram a uno de ellos)
-Empiezan a tontear suben al piso y mantiene relaciones con ellos
-Ella lo van contando por ahi, que se lo hace con X o Y futbolista
-Se corre la voz por le instituto.
-En un momento dado la violan
Quiero pensar que si han condenado ha sido porque se reunian los requisitos. Que diga que se va a inventar cosas no es indicativo de que se las inventara (imaginaos que condenaran a alguien por asesinato simplemente porque amenazo de muerte al que mataron). Y quiero pensar que los jueces han valorado y han decidio considerando las otras pruebas y declaraciones.
No olvidemos que tu puedes acceder a mil perrerrias, y si te niegas a una en concreta y te fuerzan a ello o se aprovechan de la situacion sigue siendo un abuso. Quiero decir, tu puedes tirarte a 3 maromos y no querer follar más porque estás cansada, pero como estás cansada y tirada en la cama llega un sujeto y te percula aun cuando le dices que no que estás cansada. Eso seria un abuso sexual aunque hayas follado antes con esa misma persona.
Lo que si que no cuadra ni con cola es lo de la calificacion de agresion sexual en lugar del abuso, eso si que creo que todos estamos de acuerdo en que no se sostiene por ninguna parte.
La ley debe adaptarse a la realidad.
Conocidos por quien ?
Tu sabias quienes eran antes de que los medios hablasen de ellos ?
Si no fuese por los medios solo los conocerían sus madres...................
Entonces no es firme.
Cheñor juez, difundieron mi cara por haber violado a una menor, cheñor juez, es muy injusto.
Yo veo a un ser humano, no se tú exactamente lo que ves...
Aquí es evidente que el que ve a los "inmigrantes" como personas de segunda eres tú, deja de proyectar.
Y tu única conclusión es que "estoy seguro de que no las hay".
Lo que opinéis los españolitos de bien me la suda. Hace mucho que no vivo ahí, y no soy inmigrante
Y todo esto hablando de una persona que ha pasado 1/3 de su vida, y prácticamente toda su vida adulta, en España.
De verdad que aquí la gente tiene problemas de lógica básica, es gracioso que proyectes con lo de la ESO.
Que 3 mayores de edad hayan aprovechado su madurez para poder abusar de ella son chuminadas sin importancia.
Que jodido asco que dais.
uk.soccerway.com/teams/spain/arandina-cf/9660/
Si pretendes que los clubes no se promocionan, consulta a un directivo.
La izquierda de ahora se parece a la derecha rancia de ayer. El mundo al revés.
#255 Pero ahi estamos hablando de otro delito... el daño al honor pueden vulnerar la LOPD (usas contenido privado para difamar a alguien), pero no al revés (yo puedo decir que sanchez es un estafador y un vendepatrias y no estoy vulnerando la LOPD, aunque lo haga por twitter)
Ahora, y en concordancia con lo que pones, el uso que se le de a las transcripciones creo que si podría ser delito (pero no relacionado a la LOPD), pero supongo que el ABC tendrá un equipo legal que sepa como cubrirles ante cualquier tipo de acusación por la transcripción. Es mas, si lo piensas seguramente por eso han puesto el texto punto por punto, en lugar de difundir el audio.
Un audio de una menor extraido de una conversación privada esta protegido por la ley. Beneficie o no a alguien en un juicio.
Debe ser protegido, este relacionado con un juicio o no. Beneficie en un juicio o no.
Aquí se habla de una violación porque, ¿cómo se va a considerar que una menor pueda hacer eso?
Pues tal vez cabe la posibilidad de que haya querido, lo haya pasado hasta bien. Pero el hecho de que se enterara su madre y la no aceptación de la misma de que lo que ha hecho no es motivo de deshonra, haya llevado a la chica a un punto de o los denuncio y digo que me han violado o la que me espera. Vamos, desde mi punto de vista, una chica violada no llama 18 veces a su agresor para que la vuelva a violar. Y en todo esto hay mucha más ideología que sentido común.
Pongo "una niña" entre parentesis porque de niña la del caso ya tenia poco.
Llave, por favor...
Menuda manera de razonar tienes, campeón. Sigue así, no se te escapa una.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
Aquí está la noticia de la denuncia por parte de la víctima:
www.google.com/amp/s/www.elespanol.com/reportajes/20180508/victima-man
#212 ¿Acaso no tuvieron sexo con la menor, reconocido por todas las partes? ¿Puedo yo con 3 amigos, por ejemplo, robar el móvil a un menor e irme de rositas porque su declaración no será válida y no debería tener un móvil a esos años?
A una persona no se le "considera" inmigrante. Si has salido de tu país y resides en otro, eres un inmigrante. Le buscas un tipo de connotación negativa que no tiene.
¿Qué derecho le he negado yo a esta persona? Flipo... Algunos tenéis la capacidad de debate de un niño de 2º de la ESO.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
Menuda condescendencia...
Pero tú a lo tuyo, mister sharías.
No es lo mismo ser uno de los interlocutores que publicar intimidades de otros.
El tema es si alguien puede identificarla (p. Ej. Compis de instituto), el audio se convierte en identificable, por lo que hay que protegerlo según el RGPD.
Me encantaría conocer las razones por las que opinas que hubo prevaricación.