#92 Hablo de triplicar las penas por cooperación necesaria. Todos sabemos que en España la edad de consentimiento se subió de los 13 a los 16 creo que en 2011. Si la chica coopera, no veo el agravante de cooperación necesaria.
Spanishrevolution, por qué se menea este panfleto? Errónea y a otra cosa, esto de noticia no tiene nada. Pura propaganda ideológica, no hay ni que detenerse a discutir.
#97 Por esa regla de tres que comentas, cualquier television que saque a un crio con el rostro difuminado estaría también cometiendo un delito. Con esos audios NO SE IDENTIFICA A NADIE. Yo no conozco a la chica, y oyendo esos audios TAMPOCO LA CONOZCO.
El único problema que hay aquí es que esa prueba deja un poco mal a ciertos personajes de toga.
#67 Yo te lo explico: en esta ocasión es una caza de brujas. Esas tres personas incomodan mucho a lo politicamente correcto, entonces van a por ellos. En este país se está llegando a una situación bastante preocupante cuando te sales del redil.
#97 Y apunta porque este comentario es el destacado de la noticia. Parece ser que la gente justifica la difusión de los audios de una niña que ha sufrido una violación en grupo, simplemente porque se habían difundido con anterioridad.
Ni siquiera les chirría que lo hayan hecho políticos, es decir, supuestos representantes del pueblo.
#113 ¿Y? ¿De qué forma le perjudica a ella que se difundan esos audios, si es imposible saber quién es? La de La Manada no era menor y se está procesando a gente por difundir imágenes suyas que ya eran de dominio público porque aparecieron en medios de comunicación.
Al final siempre encontráis alguna excusa para justificar la desigualdad ante la ley.
#61 la "chica" tiene 15 años y os pongáis como os pongáis esta gente conocía su edad (hecho probado). tengo una sobrina de 15 años y si se protege a los chavales a esa edad es porque tienen una personalidad EN FORMACIÓN y son profundamente frágiles a manipulaciones de cualquier tipo. Da absolutamente igual lo que vosotros penséis sobre una cría de 15 años, afortunadamente la ley es tajante a este respeto.
Si eres incapaz de distinguir entre el bien y el mal, para eso está la trena, para que aprendas. Que les cunda a los 3.
#117 A mí qué me cuentas, que denuncien ellos si lo creen necesario. No seré yo quien los defienda, que lo haga su abogada y ya veremos qué dice el juez.
Cheñor juez, difundieron mi cara por haber violado a una menor, cheñor juez, es muy injusto.
#102 No es un agravante, sino un delito. Ya sea como coautores, por el artículo 28 del CP o como cómplices, por el artículo 29. El delito referido sería el abuso sexual a una menor cometido por cada uno de ellos. El resto fue coautor o como mínimo cómplice, así que de ese delito no se van a librar.
#108 Si en la noticia te dicen que se ha filtrado el audio de la chica del caso Arandina... no hace falta ser muy listo, vamos. Otra cosa es que uno se quiera hacer el tonto.
#118 Totalmente de acuerdo. Hay gente normal que no va a pasar por un juicio de abusos a menores, porque no están mal de la cabeza. Sólo les falta llamar putas a las niñas violadas
#62 Pruebas que ellos supieran que tenia menos de 16 - ninguna.
Pruebas de que ellos creyeran que tenia 16 - si, mensajes entre ellos indicando que ella tenia 16.
Asi que NO, con las pruebas que indica la propia sentencia da que pensar que ellos no sabian que estaban con una menor de 16 en ese momento. Pero al juez eso se le trae al pairo.
#122 Artículo 28.
Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento.
También serán considerados autores:
a) Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
b) Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado.
No veo que sea aplicable el apartado b, luego vamos al artículo 29.
Artículo 29.
Son cómplices los que, no hallándose comprendidos en el artículo anterior, cooperan a la
ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos.
Aquí si encaja. La cuestión es si los cómplices deben cumplir condena igual que que al autor. No se casi de leyes, pero a mi me parece que si te acusan de complicidad es por que no te están acusando del hecho delictivo.
¿Tú que parece que sabes de leyes, me lo puedes confirmar?
#124 Está claro que es una campaña de ataque a gente que es politicamente incorrecta. Que les puedan poner una pequeña multa por daños y perjuicios... depende de lo quisquilloso que sea el juez, pero ni hay revelación de secretos, ni se menoscaba la intimidad de nadie, ni nada por el estilo.
#41 Como mucho daños y perjuicios (una multa insignificante por responsabilidad civil) si el juez es muy quisquilloso. Si se tomara eso al piie de la letra, ningún medio podría publicar practicamente ni una sola noticia.
#18 Si no recuerdo mal, el contenido de esos audios sale en la sentencia y los medios lo tienen más que comentado. No sé qué verdad van a querer ocultar a estas alturas.
#18 Una chica no. Una niña, sin capacidad legal para dar su consentimiento, ergo "abuso sexual cometido a niñas". Busca la definición de pederastia. Quizás te sientas identificado con ella y no lo sabías.
#90 con 16 y 17 también es menor de edad y sin embargo no me lo citarías. Además, si tuviera edad de consentimiento, es decir, si los hechos hubieran ocurrido un mes más tarde, la acusación sería de violación y la condena prácticamente la misma.
#90 una adolescente. La ley que el PP cambió para que los menores de 16 fuesen considerados sin madurez suficiente para tener relaciones sexuales, no quita que con 15 años una menor pueda ser ya una mujer desde el punto de vista fisiológico. Una cosa es el punto de vista paternal donde se ve con malos ojos que una chica de 15 años pueda tener curiosidades sexuales y quiera chuparle las poyas a unos mazizos y otra cosa es que eso no se pueda dar. Cuando iba a 3 de la ESO (15-16 años) recuerdo que compañeras de clase ya habían tenido muchas experiencias sexuales en comparación con compañeros. Las mujeres desarrollan primero con 11 o 12 años muchas ya tienen su primera menstruación, cuando los chicos aún no tenemos ni bigotillo.
Aquí se habla de una violación porque, ¿cómo se va a considerar que una menor pueda hacer eso?
Pues tal vez cabe la posibilidad de que haya querido, lo haya pasado hasta bien. Pero el hecho de que se enterara su madre y la no aceptación de la misma de que lo que ha hecho no es motivo de deshonra, haya llevado a la chica a un punto de o los denuncio y digo que me han violado o la que me espera. Vamos, desde mi punto de vista, una chica violada no llama 18 veces a su agresor para que la vuelva a violar. Y en todo esto hay mucha más ideología que sentido común.
#149 Eso ocurrió cuando la policía ya estaba investigando de oficio.
De hecho se indica en la noticia que enlazas:
De momento, está pendiente para su remisión a los juzgados un informe elaborado por la Unidad de Ciberdelincuencia de la Policía Nacional. Esta unidad, ya desde la semana pasada, investiga todo lo que ha acontecido en torno a la filtración de todos los datos personales, de la joven.
El informe incluye, según estas mismas fuentes, las últimas publicaciones difundidas durante este fin de semana, principalmente, artículos denigrantes que incluyen fotos de la joven. En su informe, la policía investiga tanto a los autores de dichos contenidos como a quienes difunden los enlaces.
#80 Porque independientemente de que tenga plenos derechos o no, es inmigrante por el simple hecho de que salió de su país para vivir en otro. Que sepas que inmigrante no es un término despectivo. También sigue siendo negro y eso no es malo, y el hecho de serlo no tiene connotaciones negativas de ningún tipo.
De todas formas, #53 explica muy bien el por qué de esos comentarios, aunque parece que tú solo te has quedado con lo que te ha dado la gana.
#156 No qué va, encasillar a una persona por el resto de su vida y negarle la posibilidad de expresar cierta ideología por esa condición en la que le metes a la fuerza es súper tolerante y nada despectivo.
El "porqué" lo conozco de sobra. Repito: encasillais a la gente de por vida y os parece lo más natural de la mundo.
#108" Con esos audios NO SE IDENTIFICA A NADIE. Yo no conozco a la chica, y oyendo esos audios TAMPOCO LA CONOZCO. "
El registro sonoro (en este caso un audio de whatsapp) se considera un dato de carácter personal e identificable bajo la LOPD, por lo tanto, si es un delito.
#32 El registro sonoro (en este caso un audio de whatsapp) se considera un dato de carácter personal e identificable bajo la LOPD, por lo tanto, si es un delito.
Lo puse por un comentario antes, pero si, hay diferencia entre transcripción y la fuente original.
#159 si no te has leido el programa ¿Porqué estas seguro de que no las hay?
Paso de perder el tiempo con gente que apoya a vox e intenta ocultarlo, sintiendolo mucho, y menos si encima se acaban de crear una cuenta con el obvio objetivo de trollear a los que no son de su cuerda, empezando por el nombre.
Un saludo.
El archiconocido equipo de la Arandina con los superricos jugadores que compartían piso. Digamos que si estos adoradores del famoso lo hacen con estos no veas con uno más conocido. Por saber ni idea de cómo se llaman.
#52 Creo que el primer punto (es menor) ya lo convierte en un delito. Luego hay 2 diferencias entre un audio por un canal privado (whatsapp) y un canal de comunicación con una empresa, que por regla general te informan cuando llamas de que la conversación puede ser grabada.
A eso hay que sumarle que el audio no salió a la luz por voluntad propia de la chica ni de los jugadores (supongo), mientras que en el caso del goiko salió por parte de la empleada. (esto ultimo no lo se, a ver si alguien lo aclara)
#164 Desde que sale del ámbito privado pasa a ser aplicada.
Artículo 3, por ahí creo que era donde lo aclaraba. Es por eso que la LOPD se puede aplicar desde el momento que una foto de sexting sale a luz, por ejemplo.
#20 Mira que odio la palabra "Zasca" tan usada para el Clickbait por la pseudo-prensa, pero creo que debería aparecer una foto tuya ilustrando la definición.
#161 Quiere eso decir que si le hubiese cambiado la tonalidad del audio o distorsionado de manera que no se pueda reconocer no habría problemas legales??
#173 la divulgación de imágenes íntimas está regulada por la Ley de Protección de Datos (LOPD) y se considera un delito, ya que son consideradas datos personales y por tanto su publicación debe contar con el consentimiento del interesado.
De verdad, leete la LOPD, que te veo algo desinformado.
#174 En este caso tampoco valdría, porque la fuente original del audio (la chica) debería dar su consentimiento explícito para que se reproduzca el contenido.
Además, volvemos al punto, es menor de edad, y si tenia menos de 16 años en ese momento, creo que encima la autorización debería darla los padres.
#158encasillar a una persona por el resto de su vida
Por muy melodramático que lo quieras poner, eso es una chorrada. La gente simplemente está destacando un aspecto de la vida de este señor, para contrastarlo con su ideología política y la del partido en el que milita. Podemos discutir si tienen razón o no, pero sin chorradas lacrimógenas.
negarle la posibilidad de expresar cierta ideología
Tu sabes que este señor milita en el partido que él mismo ha escogido, de lo cual me alegro, y que hace las declaraciones que cree pertinentes, ¿verdad? Sigues el melodrama.
esa condición en la que le metes a la fuerza es súper tolerante y nada despectivo
¿Insinúas que yo le he sacado de su país y le he traído aquí? ¿Yo le he convertido en inmigrante?
Nadie le ataca por ser inmigrante, sino por estar en el partido que está, siendo inmigrante. De nuevo te digo que eso podemos discutirlo, de hecho a mí no me parece ni bien ni mal, pero sin tener que ponernos a llorar por tus conmovedoras palabras.
El "porqué" lo conozco de sobra
Me estás encasillando como analfabeto, para el resto de mi vida y me niegas la posibilidad de expresar mis ideas, por esa condición en la que me metes a la fuerza.
No te molestes en contestar, no podré leer tu mensaje por culpa de las lágrimas.
A una persona no se le "considera" inmigrante. Si has salido de tu país y resides en otro, eres un inmigrante. Le buscas un tipo de connotación negativa que no tiene.
¿Qué derecho le he negado yo a esta persona? Flipo... Algunos tenéis la capacidad de debate de un niño de 2º de la ESO.
#182 La connotación negativa es que tú esperes que por ser inmigrante tenga que pensar de cierta forma y que si piensa de otra es que es [inserte aquí su desprecio favorito]
Y todo esto hablando de una persona que ha pasado 1/3 de su vida, y prácticamente toda su vida adulta, en España.
De verdad que aquí la gente tiene problemas de lógica básica, es gracioso que proyectes con lo de la ESO.
#40 En youtube puedes encontrar vídeos en los que se analiza la sentencia de este caso textualmente. No te adelanto nada, pero así tal vez podrás entender mejor algunos comentarios, al margen de que cambies de opinión o no.
#82 O, tambien pudiera ser que
-Chavala que le molaban los futbolistas (le añadio a instagram a uno de ellos)
-Empiezan a tontear suben al piso y mantiene relaciones con ellos
-Ella lo van contando por ahi, que se lo hace con X o Y futbolista
-Se corre la voz por le instituto.
-En un momento dado la violan
Quiero pensar que si han condenado ha sido porque se reunian los requisitos. Que diga que se va a inventar cosas no es indicativo de que se las inventara (imaginaos que condenaran a alguien por asesinato simplemente porque amenazo de muerte al que mataron). Y quiero pensar que los jueces han valorado y han decidio considerando las otras pruebas y declaraciones.
No olvidemos que tu puedes acceder a mil perrerrias, y si te niegas a una en concreta y te fuerzan a ello o se aprovechan de la situacion sigue siendo un abuso. Quiero decir, tu puedes tirarte a 3 maromos y no querer follar más porque estás cansada, pero como estás cansada y tirada en la cama llega un sujeto y te percula aun cuando le dices que no que estás cansada. Eso seria un abuso sexual aunque hayas follado antes con esa misma persona.
Lo que si que no cuadra ni con cola es lo de la calificacion de agresion sexual en lugar del abuso, eso si que creo que todos estamos de acuerdo en que no se sostiene por ninguna parte.
#176 Entonces, a efectos de difusión (que no legales) una transcripción del comentario del audio en formato texto no debería ser objeto del mismo trato? Porque a mí no me ha hecho falta escuchar los mensajes para saber lo que dicen. Ya que los medios de comunicación lo habían hecho anteriormente a que se acabaran filtrando esos audios en todos sitios. www.abc.es/espana/castilla-leon/abci-filtran-primeros-audios-menor-cas
#187#147, no tengo nada que objetar, añadimos cabeza de turco a la clasificacion.
y el chicle? donde lo metemos? en titiritero? catalan? vasco? cabeza de turco? añadimos una clasificacion nueva que sea gallego para victimizar a galicia?
#192 Hijo de la gran puta sin sentimientos alguno, también podría ser una nueva clasificación. Añade las que gustes, no creo que la lista esté cerrada.
#191 El concepto de "intimidación ambiental" me parece absurdo, si los requisitos de la intimidación o se dan no se dan. Pero eso solo cambia la calificación de los hechos de agresión a abuso, que es la parte que he dicho precisamente que no se sostiene.
Pero eso no significa que no pueda haber existido un abuso sexual. No te olvides de que con nuestra legislación se puede violar a alguien sin ser agresión sexual. Si drogas a una mujer, por ejemplo, y la penetras mientras está drogada la estás violando. Pero eso calificaría como "abuso sexual" no como "agresión sexual". No cometas el error de identificar "agresión sexual" con "violación" porque no son equivalentes. Una violación puede ser tanto una agresión como un abuso dependiendo del caso.
Pudo ser una violación (abuso) en cuyo caso estaría mal considerarlo una violación (agresión) pero aun así habría una violación (abuso)
#41 No, no hace falta. Eso no quita que el hecho de que quien haya escrito el artículo piense que la sentecia es firme, prácticamente le inhabilita intelectualmente para hacer un mínimo análisis legal de la sentencia. Como he señalado en otro comentario, la firmeza de las resoluciones es algo que se enseña muy al principio de la carrera de derecho, algo MUY básico. Alguien que no sabe que resoluciones son firmes en cada momento, ni mucho menos está preparado para lograr, siguquiera, atisbar si la sentencia es "clara" o no y, por lo tanto, si está aplicando, en uno u otro de sus puntos, una doctrina o jurisprudencia que está pacíficamente aceptada por la doctrina o si, por el contrario, está haciendo una aplicación de la ley con conceptos que son ámpliamente criticados por la doctrina científica o que esta está dividida. Más que nada porque no se ha leído un artículo en su puñetera vida y no es conocedor de dicha doctrina (el supremos no es el único doctrinista).
#183 No es mi interpretación, es un hecho que conocía con anterioridad y me limito a señalarte en la noticia que tú me pasas el dato de que la investigación llevaba tiempo en marcha bastante antes de que el juzgado abriese diligencias.
En otros medios se recoge la noticia en días anteriores:
La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha abierto “actuaciones previas de investigación de oficio” por la difusión de datos personales de la víctima de “La Manada”, según anunció ayer a través de un tuit. La AEPD considera la posibilidad de un “posible incumplimiento de la normativa” en relación con esta divulgación de datos “en varios foros de internet”, según ha señalado a través de su cuenta de la red social Twitter. Esta investigación se suma a otra abierta ya por la Unidad de Ciberdelincuencia en parecido sentido ya que estos hechos son “sancionables y perseguibles”. Al parecer, ha habido problemas en varios foros, entre ellos en la web “Forocoches” cuyo portavoz señaló que habían cancelado unas 200 cuentas de esta red y desvió la responsabilidad hacia los medios on line.De momento son investigaciones de oficio, aunque al menos se ha recibido una denuncia.
#18 chica no, niña. Tenia 15 años. Con 15 no tienes consentimiento por lo tanto es violación. Es inmadura, ahora tiene 16 años. Me sorprende como algunos defienden la violación y la pedofilia... haceroslo mirar porque esta llegando a limites muy locos esto
El único problema que hay aquí es que esa prueba deja un poco mal a ciertos personajes de toga.
Y claro que si todo el mundo conocia a estos chavales... Yo flipo con vuestros argumentos
PD: esto va para # 97 perico_de_los_palotes
Ni siquiera les chirría que lo hayan hecho políticos, es decir, supuestos representantes del pueblo.
Así nos va.
#FreeAssange
La ley lo dice clarito, si tiene menos de 16 años, no hay consentimiento que valga, así que dejad de llorar, bien encerrados están.
Al final siempre encontráis alguna excusa para justificar la desigualdad ante la ley.
Si eres incapaz de distinguir entre el bien y el mal, para eso está la trena, para que aprendas. Que les cunda a los 3.
Cheñor juez, difundieron mi cara por haber violado a una menor, cheñor juez, es muy injusto.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
Me espero a que te busques la excusa siguiente.
PD: yo también soy inmigrante
Independencia judicial YA!
Pruebas de que ellos creyeran que tenia 16 - si, mensajes entre ellos indicando que ella tenia 16.
Asi que NO, con las pruebas que indica la propia sentencia da que pensar que ellos no sabian que estaban con una menor de 16 en ese momento. Pero al juez eso se le trae al pairo.
La fiscalía actúa de oficio siempre que hay una menor implicada o cuando considera que debe actuar de oficio, no hay más.
usaron como única prueba su declaración"
Ahí estás diciendo que se puede tener sexo impunemente con una menor (de edad de consentimiento) porque su declaración no vale nada.
Y lo triste es que es un argumento menos malo que el de otros que incitan a matar tras la violación.
Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento.
También serán considerados autores:
a) Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
b) Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado.
No veo que sea aplicable el apartado b, luego vamos al artículo 29.
Artículo 29.
Son cómplices los que, no hallándose comprendidos en el artículo anterior, cooperan a la
ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos.
Aquí si encaja. La cuestión es si los cómplices deben cumplir condena igual que que al autor. No se casi de leyes, pero a mi me parece que si te acusan de complicidad es por que no te están acusando del hecho delictivo.
¿Tú que parece que sabes de leyes, me lo puedes confirmar?
Todo vale para defenderlos a ellos y culparla a ella.
Aquí está la noticia de la denuncia por parte de la víctima:
www.google.com/amp/s/www.elespanol.com/reportajes/20180508/victima-man
Luego a esta persona que tanto criticais le doy el beneficio de designarse como quiera en lugar de clasificarlo entre negrito bueno/negrito malo.
Aquí se habla de una violación porque, ¿cómo se va a considerar que una menor pueda hacer eso?
Pues tal vez cabe la posibilidad de que haya querido, lo haya pasado hasta bien. Pero el hecho de que se enterara su madre y la no aceptación de la misma de que lo que ha hecho no es motivo de deshonra, haya llevado a la chica a un punto de o los denuncio y digo que me han violado o la que me espera. Vamos, desde mi punto de vista, una chica violada no llama 18 veces a su agresor para que la vuelva a violar. Y en todo esto hay mucha más ideología que sentido común.
De hecho se indica en la noticia que enlazas:
De momento, está pendiente para su remisión a los juzgados un informe elaborado por la Unidad de Ciberdelincuencia de la Policía Nacional. Esta unidad, ya desde la semana pasada, investiga todo lo que ha acontecido en torno a la filtración de todos los datos personales, de la joven.
El informe incluye, según estas mismas fuentes, las últimas publicaciones difundidas durante este fin de semana, principalmente, artículos denigrantes que incluyen fotos de la joven. En su informe, la policía investiga tanto a los autores de dichos contenidos como a quienes difunden los enlaces.
De todas formas, #53 explica muy bien el por qué de esos comentarios, aunque parece que tú solo te has quedado con lo que te ha dado la gana.
[Cristina seguí] - señoría, si aun no he empezado
El "porqué" lo conozco de sobra. Repito: encasillais a la gente de por vida y os parece lo más natural de la mundo.
El registro sonoro (en este caso un audio de whatsapp) se considera un dato de carácter personal e identificable bajo la LOPD, por lo tanto, si es un delito.
De nada, personaje de toga
Lo puse por un comentario antes, pero si, hay diferencia entre transcripción y la fuente original.
Paso de perder el tiempo con gente que apoya a vox e intenta ocultarlo, sintiendolo mucho, y menos si encima se acaban de crear una cuenta con el obvio objetivo de trollear a los que no son de su cuerda, empezando por el nombre.
Un saludo.
A eso hay que sumarle que el audio no salió a la luz por voluntad propia de la chica ni de los jugadores (supongo), mientras que en el caso del goiko salió por parte de la empleada. (esto ultimo no lo se, a ver si alguien lo aclara)
Y tu única conclusión es que "estoy seguro de que no las hay".
Lo que opinéis los españolitos de bien me la suda. Hace mucho que no vivo ahí, y no soy inmigrante
Artículo 3, por ahí creo que era donde lo aclaraba. Es por eso que la LOPD se puede aplicar desde el momento que una foto de sexting sale a luz, por ejemplo.
De verdad, leete la LOPD, que te veo algo desinformado.
Además, volvemos al punto, es menor de edad, y si tenia menos de 16 años en ese momento, creo que encima la autorización debería darla los padres.
Por muy melodramático que lo quieras poner, eso es una chorrada. La gente simplemente está destacando un aspecto de la vida de este señor, para contrastarlo con su ideología política y la del partido en el que milita. Podemos discutir si tienen razón o no, pero sin chorradas lacrimógenas.
negarle la posibilidad de expresar cierta ideología
Tu sabes que este señor milita en el partido que él mismo ha escogido, de lo cual me alegro, y que hace las declaraciones que cree pertinentes, ¿verdad? Sigues el melodrama.
esa condición en la que le metes a la fuerza es súper tolerante y nada despectivo
¿Insinúas que yo le he sacado de su país y le he traído aquí? ¿Yo le he convertido en inmigrante?
Nadie le ataca por ser inmigrante, sino por estar en el partido que está, siendo inmigrante. De nuevo te digo que eso podemos discutirlo, de hecho a mí no me parece ni bien ni mal, pero sin tener que ponernos a llorar por tus conmovedoras palabras.
El "porqué" lo conozco de sobra
Me estás encasillando como analfabeto, para el resto de mi vida y me niegas la posibilidad de expresar mis ideas, por esa condición en la que me metes a la fuerza.
No te molestes en contestar, no podré leer tu mensaje por culpa de las lágrimas.
A una persona no se le "considera" inmigrante. Si has salido de tu país y resides en otro, eres un inmigrante. Le buscas un tipo de connotación negativa que no tiene.
¿Qué derecho le he negado yo a esta persona? Flipo... Algunos tenéis la capacidad de debate de un niño de 2º de la ESO.
Eso es tu interpretación.
Un analfabeto lo es hasta que deja de serlo, y entonces ya no lo es nunca más, mira que curioso.
Te veo un poco perdido, no hace falta escribir tanto para expresar tan poco.
Y todo esto hablando de una persona que ha pasado 1/3 de su vida, y prácticamente toda su vida adulta, en España.
De verdad que aquí la gente tiene problemas de lógica básica, es gracioso que proyectes con lo de la ESO.
Un ejemplo: www.youtube.com/watch?v=YCyRs9tCOGs
-Chavala que le molaban los futbolistas (le añadio a instagram a uno de ellos)
-Empiezan a tontear suben al piso y mantiene relaciones con ellos
-Ella lo van contando por ahi, que se lo hace con X o Y futbolista
-Se corre la voz por le instituto.
-En un momento dado la violan
Quiero pensar que si han condenado ha sido porque se reunian los requisitos. Que diga que se va a inventar cosas no es indicativo de que se las inventara (imaginaos que condenaran a alguien por asesinato simplemente porque amenazo de muerte al que mataron). Y quiero pensar que los jueces han valorado y han decidio considerando las otras pruebas y declaraciones.
No olvidemos que tu puedes acceder a mil perrerrias, y si te niegas a una en concreta y te fuerzan a ello o se aprovechan de la situacion sigue siendo un abuso. Quiero decir, tu puedes tirarte a 3 maromos y no querer follar más porque estás cansada, pero como estás cansada y tirada en la cama llega un sujeto y te percula aun cuando le dices que no que estás cansada. Eso seria un abuso sexual aunque hayas follado antes con esa misma persona.
Lo que si que no cuadra ni con cola es lo de la calificacion de agresion sexual en lugar del abuso, eso si que creo que todos estamos de acuerdo en que no se sostiene por ninguna parte.
y el chicle? donde lo metemos? en titiritero? catalan? vasco? cabeza de turco? añadimos una clasificacion nueva que sea gallego para victimizar a galicia?
Pero eso no significa que no pueda haber existido un abuso sexual. No te olvides de que con nuestra legislación se puede violar a alguien sin ser agresión sexual. Si drogas a una mujer, por ejemplo, y la penetras mientras está drogada la estás violando. Pero eso calificaría como "abuso sexual" no como "agresión sexual". No cometas el error de identificar "agresión sexual" con "violación" porque no son equivalentes. Una violación puede ser tanto una agresión como un abuso dependiendo del caso.
Pudo ser una violación (abuso) en cuyo caso estaría mal considerarlo una violación (agresión) pero aun así habría una violación (abuso)
En otros medios se recoge la noticia en días anteriores:
La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha abierto “actuaciones previas de investigación de oficio” por la difusión de datos personales de la víctima de “La Manada”, según anunció ayer a través de un tuit. La AEPD considera la posibilidad de un “posible incumplimiento de la normativa” en relación con esta divulgación de datos “en varios foros de internet”, según ha señalado a través de su cuenta de la red social Twitter. Esta investigación se suma a otra abierta ya por la Unidad de Ciberdelincuencia en parecido sentido ya que estos hechos son “sancionables y perseguibles”. Al parecer, ha habido problemas en varios foros, entre ellos en la web “Forocoches” cuyo portavoz señaló que habían cancelado unas 200 cuentas de esta red y desvió la responsabilidad hacia los medios on line.De momento son investigaciones de oficio, aunque al menos se ha recibido una denuncia.
www.noticiasdenavarra.com/2018/05/05/sociedad/navarra/policia-y-protec