#22 Meses difundiendo fotos de personas que aún no habían sido juzgadas, difundiendo sus conversaciones de Whatsapp, difundiendo hasta sus datos personales, y no por un tweet, sino en medios de comunicación de masas, y no pasa nada.
Se difunden unos audios donde no se puede identificar a nadie, y lo único que se oye es a una chica diciendo que se va a inventar acusaciones, y de repente a algunos les entra una preocupación bárbara por la privacidad.
Difundir audios de una menor amenazando con inventarse cosas??!! Anda anda, que no haya precedentes para que la próxima vayan a juicio con la camiseta de "dije si, pero a las dos semanas pensé que mejor no"
"Notifíquese la presente sentencia personalmente a los acusados y a las
demás partes, con el apercibimiento de que la misma no es firme,
cabiendo interponer recurso de apelación ante el Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y León, en virtud de lo previsto en el artículo 846, ter
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal "
Meses difundiendo fotos de personas que aún no habían sido juzgadas, difundiendo sus conversaciones de Whatsapp, difundiendo hasta sus datos personales, y no por un tweet, sino en medios de comunicación de masas, y no pasa nada.
Se difunden unos audios donde no se puede identificar a nadie, y lo único que se oye es a una chica diciendo que se va a inventar acusaciones, y de repente a algunos les entra una preocupación bárbara por la privacidad.
#15 ¿Por qué no buscas en Google antes de hacer afirmaciones a lo loco?
Sentencia firme es que ya no puede ser recurrida.
Las resoluciones que son realmente definitivas son las resoluciones firmes. Contra ellas no cabe recurso alguno, ya sea porque la ley no lo prevé o porque ya ha transcurrido el plazo establecido y ninguna de las partes lo ha presentado.
#10 La sentencia no es firme ni de cerca. La sentencia adquiere firmeza cuando contra ella no cabe recurso alguno, bien sea por finalización del recorrido recursivo, por expiración del plazo legalmente establecido o por renuncia expresa de las partes legitimadas para recurrir. Si que te enteras tu también.
Me pregunto que diferencia hay entre publicar los audios de publicar una transcripcion letra por letra de los audios, (y afirmando que son de una fuente veridica y contrastada). Como hicieron todos los noticieros y periodicos anteriormente.
La informacion es la misma. Nadie ha publicado nada nuevo, es solamente la verificación de una informacion que todo el mundo tenía ya.
¿Lo has deducido con el mismo conocimiento legal que te dice que la sentencia es recurrible y firme a la vez? ¿Eres el autor de La Sentencia de Schrödinger?
#35 Los que luchan contra los que son, son unos traidores. Si eres un inmigrante y no solo militas, sino que eres cara visible de un partido, racista, antiinmigración y que cree que los inmigrantes (ya sean legales o no) son personas de segunda, que quieres que te diga, si eres un Tio Tom.
#45 Na, no tengo conocimientos legales. Pero vamos que si crees que la sentencia no está clara, lo mismo tienes que recurrir, pero no te voy a volver a contestar.
Un pregunta legal : ¿qué diferencia legal hay entre difundir ese audio (con casi pena de cárcel) y difundir lo de ese que insultba a la camarera que salió en el telediario y todo?¿Solo por ser menor es diferente?
#19 ¿Conoces el sarcasmo? ¿Ves la ironía en que un inmigrante que milita en un partido que pide que los inmigrantes que cometan delitos sea deportado haya podido cometer un delito?
#44 Algo de especial tiene que tener para que no sea "otro inmigrante que viene a robar" para los de VOX. ¿Es rico? ¿Su familia es importante? O igual solo es el tonto útil de VOX para "demostrar" que no son racistas...
#22 y lo más importante, le han dado veracidad a los audios. Yo creía que eran inventados para intentar joder a la chica porque me parecía imposible que fuera así...
#18 La verdad es que 3 tíos se han acostado con una chica menor de 16 años.
Siendo menor de 16, la ley dice que no tiene madurez como para dar consentimiento sexual. Ergo, ha sido violada.
#24 O sea, todo el que no pinese como tú, hay que expulsarlo. En cambio dos insultos en una frase son un ejemplo de buen meneante (alimañas y defensores de violadores).
Cada vez entiendo menos las cosas.
Se pueden difundir los WhatsApps, audios, identidades y retratos de los acusados incluso antes de haber sentencia pero es delito hacer lo mismo con la acusación.
#16#18#22 Repito comentario: Habrá que ver si lo que dicen medios como Público es verdad o no. Lo que si es cierto es que esos audios son un indicio muy grave de la muy posible prevaricación de ese grupo de jueces.
Mientras tanto seguiremos difundiéndolos (a riesgo propio) y comentándolos. La sentencia parece a todas luces una barbaridad y el escrutinio es legítimo y bien merecido. Somos muchos los que pensamos que ha habido prevaricación. Que se investigue hasta las últimas consecuencias. www.youtube.com/watch?v=k9yXWgtVaPU
#15 Infórmese antes de piar. Ninguna sentencia es firme hasta que se han agotado las instancias para recurrir y la sentencia final dice expresamente "esta sentencia es firme y contra ella no cabe recurso alguno", o hasta que ambas partes renuncian a recurrir una sentencia que no es firme.
#4 Te ha faltado el final en la frase, la gente tiene pasión por meter en el trullo a todo quisqui que sea un delincuente, como en este caso parece ser.
Son resoluciones firmes aquéllas contra las que no cabe recurso alguno bien por no preverlo la ley, bien porque, estando previsto, ha transcurrido el plazo legalmente fijado sin que ninguna de las partes lo haya presentado.
Te lo enseñan en Procesal I (Introducción al Derecho Procesal), asignatura de primero de carrera.
Si una sentencia ea susceptible de recurso no es firme.
Ni lo más elemental lográis comprender y estáis aquí hablando de lo clara que es la sentencia y lo buena que es la doctrina del Supremo; que es, básicamente, como no poder diferenciar venas de arterias y querer operar a corazón abierto y que salga bien. Que atrevida es la ignorancia.
#28 No acabo de ver la relación o el paralelismo entre declarar en un juicio y consentir relaciones sexuales, podrías elaborar un poco más donde se supone que está la contradicción?
#50 > #45 Na, no tengo conocimientos legales.
No hace falta que lo jures
> Pero vamos que si crees que la sentencia no está clara, lo mismo tienes que recurrir, pero no te voy a volver a contestar.
Hay un recurso en marcha, creo que lo presentaban hoy a las 11...
#62 Sí, casi correcto, pero sólo uno se acostó con la menor y el juez no lo consideró delito.
Es cierto que legalmente hubo abuso y se deberían aplicar condenas previstas, pero lo de cooperación necesaria es simplemente absurdo. Una chica que sale de la habitación porque le apagan las luces, y luego vuelve a entrar en la misma habitación con las luces apagadas, donde hay 3 varones con los que lleva días insinuándose, de hacer tríos, etc, y en lugar de encender las luces, se queda sentadita a oscuras... tu me dirás si no fue ella quien cooperó. Bien podría haberse ido antes de entrar en la habitación a oscuras o simplemente, encender las luces.
#2
[Ussía] - Yo venía a declarar, con la venia de usía
[Juez] - Ussía, no tiene la venia.
[Ussía] - ah, venía a declarar
[Adriana Abenia] - Yo no declaro nada
#83 Para una cosa, la palabra de un menor no vale porque no es consciente de las consecuencias y porque es fácilmente manipulable. Para la otra sí vale aunque no sea consciente de las consecuencias y sea fácilmente manipulable. Es una paradoja clásica de teoría del derecho. La respuesta de los legisladores es legislar lo que suena bien de cara al ciudadano sin formación legal, no legislar de una forma que tenga sentido.
Otro caso, si atropellas a alguien, ir drogado es agravante; sin embargo si es un homicido es atenuante.
#22Meses difundiendo fotos de personas que aún no habían sido juzgadas, difundiendo sus conversaciones de Whatsapp, difundiendo hasta sus datos personales, y no por un tweet, sino en medios de comunicación de masas, y no pasa nada.
Son adultos y relativamente conocidos. La ley en España dice que en general la información general tiene prioridad sobre el derecho a la intimidad de gente conocida. Una cosa es que no puedas meter un teleobjetivo en el dormitorio de nadie por muy conocido que sea. Otra cosa es que no se pueda decir "a estos 3 jugadores les investiga la poli y el juez".
Se difunden unos audios donde no se puede identificar a nadie, y lo único que se oye es a una chica diciendo que se va a inventar acusaciones, y de repente a algunos les entra una preocupación bárbara por la privacidad.
No es una "chica". Es una menor y anónima. Si no ves la diferencia, consulta a un abogado.
Se difunden unos audios donde no se puede identificar a nadie, y lo único que se oye es a una chica diciendo que se va a inventar acusaciones, y de repente a algunos les entra una preocupación bárbara por la privacidad.
[Ussía] - Con la venia de usía...
[Juez] - Ussía, no tiene la venia.
La sentencia no es firme. Joe.. si que están enterados estos de spanishrevolution.
que nadie se entere qué ha pasado
que una chica chupó 3 mingas
pero las feministas dicen que la han violado
Los jueces han condenado
a chavales a 38 años de prisión
aunque la sentencia diga que ella era inmadura
usaron como única prueba su declaración.
"Notifíquese la presente sentencia personalmente a los acusados y a las
demás partes, con el apercibimiento de que la misma no es firme,
cabiendo interponer recurso de apelación ante el Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y León, en virtud de lo previsto en el artículo 846, ter
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal "
Se difunden unos audios donde no se puede identificar a nadie, y lo único que se oye es a una chica diciendo que se va a inventar acusaciones, y de repente a algunos les entra una preocupación bárbara por la privacidad.
Multa de hasta 20 millones y 5 años de cárcel por difundir los audios de la víctima de la Arandina.
Sentencia firme es que ya no puede ser recurrida.
Las resoluciones que son realmente definitivas son las resoluciones firmes. Contra ellas no cabe recurso alguno, ya sea porque la ley no lo prevé o porque ya ha transcurrido el plazo establecido y ninguna de las partes lo ha presentado.
javiersancho.es/2015/10/07/sentencia-definitiva-o-firme-en-que-se-dife
Los mismos: su declaración es prueba irrefutable en un juicio
La informacion es la misma. Nadie ha publicado nada nuevo, es solamente la verificación de una informacion que todo el mundo tenía ya.
La sentencia no es firme
que nadie se entere qué ha pasado
que una menor cayó en celada
de 3 maromos de tal delito avisados.
Los jueces han condenado
a 3 adultos a 38 años de prisión
porque la sentencia dice que ella era inmadura
y ellos se aprovecharon de esa situación
FTFY.
/Que asco dais algunos, atacando a menores en defensa de violadores condenados.
¿De donde viene esta gente?
¿Lo has deducido con el mismo conocimiento legal que te dice que la sentencia es recurrible y firme a la vez? ¿Eres el autor de La Sentencia de Schrödinger?
que ahora defienden las feministas
en Portugal o Francia no hubiera sido delito
que una 15añera les chupase el pito.
Yo veo a un ser humano, no se tú exactamente lo que ves...
Aquí es evidente que el que ve a los "inmigrantes" como personas de segunda eres tú, deja de proyectar.
Siendo menor de 16, la ley dice que no tiene madurez como para dar consentimiento sexual. Ergo, ha sido violada.
Se pueden difundir los WhatsApps, audios, identidades y retratos de los acusados incluso antes de haber sentencia pero es delito hacer lo mismo con la acusación.
Alucino.
Mientras tanto seguiremos difundiéndolos (a riesgo propio) y comentándolos. La sentencia parece a todas luces una barbaridad y el escrutinio es legítimo y bien merecido. Somos muchos los que pensamos que ha habido prevaricación. Que se investigue hasta las últimas consecuencias.
www.youtube.com/watch?v=k9yXWgtVaPU
No pretenderas que, después de soltar ideas racistas propias de los años 40, pretendes que te crean porque sí.
Son resoluciones firmes aquéllas contra las que no cabe recurso alguno bien por no preverlo la ley, bien porque, estando previsto, ha transcurrido el plazo legalmente fijado sin que ninguna de las partes lo haya presentado.
Te lo enseñan en Procesal I (Introducción al Derecho Procesal), asignatura de primero de carrera.
Si una sentencia ea susceptible de recurso no es firme.
Ni lo más elemental lográis comprender y estáis aquí hablando de lo clara que es la sentencia y lo buena que es la doctrina del Supremo; que es, básicamente, como no poder diferenciar venas de arterias y querer operar a corazón abierto y que salga bien. Que atrevida es la ignorancia.
Muy sospechoso.
No hace falta que lo jures
> Pero vamos que si crees que la sentencia no está clara, lo mismo tienes que recurrir, pero no te voy a volver a contestar.
Hay un recurso en marcha, creo que lo presentaban hoy a las 11...
Es cierto que legalmente hubo abuso y se deberían aplicar condenas previstas, pero lo de cooperación necesaria es simplemente absurdo. Una chica que sale de la habitación porque le apagan las luces, y luego vuelve a entrar en la misma habitación con las luces apagadas, donde hay 3 varones con los que lleva días insinuándose, de hacer tríos, etc, y en lugar de encender las luces, se queda sentadita a oscuras... tu me dirás si no fue ella quien cooperó. Bien podría haberse ido antes de entrar en la habitación a oscuras o simplemente, encender las luces.
Una chicaUna menor. De alguna forma se te escapa ese pequeño pero importante detalle repetidamente.
[Ussía] - Yo venía a declarar, con la venia de usía
[Juez] - Ussía, no tiene la venia.
[Ussía] - ah, venía a declarar
[Adriana Abenia] - Yo no declaro nada
Otro caso, si atropellas a alguien, ir drogado es agravante; sin embargo si es un homicido es atenuante.
Son adultos y relativamente conocidos. La ley en España dice que en general la información general tiene prioridad sobre el derecho a la intimidad de gente conocida. Una cosa es que no puedas meter un teleobjetivo en el dormitorio de nadie por muy conocido que sea. Otra cosa es que no se pueda decir "a estos 3 jugadores les investiga la poli y el juez".
Se difunden unos audios donde no se puede identificar a nadie, y lo único que se oye es a una chica diciendo que se va a inventar acusaciones, y de repente a algunos les entra una preocupación bárbara por la privacidad.
No es una "chica". Es una menor y anónima. Si no ves la diferencia, consulta a un abogado.
Si no entiendes el problema, consulta a un profesor de primaria.