#6#1 no deja de ser curioso ver a "antifascistas" acosando y censurando al más puro estilo de los mejores fascistas. así como a "feministas" acosando y censurando a una mujer al más puro estilo machirulo.
por mucho desprecio que te genere alguien, estas prácticas son totalitarias. aunque te creas que están justificadas porque estás en el bando de los "buenos". ahora entiendo el éxito de las películas de Superheroes...
Tras los dos años que le han caído a quién difundió la foto de la víctima de la manada, la Segui debería correr mucho a hacer presentaciones teniendo en cuenta que ha difundido los datos de la victima de la manada de Aranda....
Querido mgah que me tienes bloqueado y que hablas de censura (juas!)...Eso si dijera alguna verdad...Pero cuando una tipa como esta ha dicho tantas mentiras y se ha inventado tantos bulos y mierdas, no es censura; es pura salud democrática.
#1 no deja de ser curioso ver a "antifascistas" acosando y censurando al más puro estilo de los mejores fascistas. así como a "feministas" acosando y censurando a una mujer al más puro estilo machirulo.
por mucho desprecio que te genere alguien, estas prácticas son totalitarias. aunque te creas que están justificadas porque estás en el bando de los "buenos". ahora entiendo el éxito de las películas de Superheroes...
Entre el acto fascista de querer presentar un libro lleno de mentiras y el acto fascista de querer censurarlo y boicotearlo me da menos grima el primero,
#7 ¿Qué "mentiras" son esas y por qué es un "acto fascista" presentar ese libro? Devaluais el significado de fascismo y señaláis a gente que luego sufre el acoso de aunténticos ultras autoritarios.
#6 Es el eterno tema de la "superioridad moral" de la izquierda. Yo puedo hacer prácticas no solo reprochables sino tremendamente antidemocráticas porque yo soy de los buenos, mis fines son nobles y son la representación del pueblo, no como el que está en frente, que como hiciera algo parecido yo pondría el grito en el cielo.
Yo me considero de izquierdas, y aunque intento no comprar ningún pack ideológico creo que doy positivo en la mayoría de los items, pero joder, el tema este me aleja de mucha gente, que en el fondo son totalitarios enmascarados que sólo ven los suyo.
No, tolerar a los intolerantes, como Seguí, conduce a la desaparición de la tolerancia...
#11 Eso es una memez. Y es al contrario: No poner coto a autoritarismo que rezuma tu mensaje conduce a la desaparición de la tolerancia, las libertades, una sociedad viva...
#5 Y tú rebosas amor por el periodismo sin mentiras, bulos, insultos y manipulaciones, que ya se sabe que es el espiritu de la democracia, sisisi... "Montero es una Barbie medio putón" dijo por ejemplo. Pero jo, respetemos a quién se pasa el respeto por el forro.
#7 Querer presentar un libro lleno de mentiras no es un acto fascista. Si tienen mentiras, se rebaten y demuestran. El bociot, aparte de profundamente antidemocrático, sólo carga de razón y de argumentos a Segui, además del consabido efecto Streissand.
#6 Claro, claro...Lo mismo que decía Hitler cuando lo encerraron en prisión...
PD; la que acusó a la victima de una violación multiple y difundió sus datos no fui yo, eh? Por si las dudas.
#14 si la izquierda emplea los métodos de los fascistas, automáticamente se convierte en fascista. pero los niñatos con la careta de V de Vendetta parecen no tenerlo claro.
Este hilo es un excelente detector de nazis lloricas. Lo cual es un clásico, pues los fascistas siempre van de victimitas. Hasta que están en el poder, momento en el que empiezan a aplicar censura de verdad, en plan Kristallnacht, y terminan eliminando a los que no son adecuadamente patriotas.
Pero lo grave es que no dejemos a una fascista extender su propaganda contraria a los derechos humanos. Claro que sí. Gravísimo.
Me cago en todos los putos nazis de mierda. Sois escoria.
#6 Tienes toda la razón, por ejemplo, en los actos conmemorativos de la liberación de los presos de Auschwitz, tenían que haber dado voz a los nazis para que diesen su opinión de los hechos, por eso de la libertad, la tolerancia, la democracia, etc...
#18 Si la tía atenta contra el honor de Irene Monterio, ya hay mecanismos para protegerle, como bien saben inda y Fedeguico, pero la Censura previa es propia de regímenes totalitarios. Pero Claro querido ratón, si se censurase, que se yo, los insultos al Rey permíteme que intuya que tendrías una opinión diferente, sin embargo yo tendría la misma.
#17 Cierto, y personas y colectivos particulares eminentemente ideologizados son los que deben tener la potestad de decidir que es fascista y que no, y por tanto que se censura, Y hoy abascal es fascista, mañana casado y pasado arrimadas, y porqué no hasta pedro sanchez podría serlo y yo mismo por decir esto que digo también puedo ser considerado de fascista. Con la dictadura de mierda que tuvimos que tragar durante 40 años da pena ver que una parte de la sociedad reclama volver a parte de eso solo porque no comulgo con las ideas del contrario. (Más curioso es además que estas cosas vengan especialmente de la izquierda)
#6 perdona, esto no es una cuestión totalitaria, es una cuestión de decencia. Un hotel no puede manchar su imagen acogiendo a un delincuente sin esperar consecuencias. Se os llena la boca hablando de totalitarismo, pero esto ocurre en todos los países democráticos ya que esa persona tiene tanto derecho a presentar su obra como los demás de quejarse porque así sea.
#26 La línea la dibujas tu, en donde tu quieres y como tu quieres, lo que esté fuera de tu idea debe ser perseguido por intolerancia hasta que todos piensen como tú.
#15 Con dos cojones. Autoritarismo el suyo, no el de Seguí.
Porque siempre sois los mismos los que os empenhais end ar balones de oxigeno a los fascistas?
#15 pero a quien quereis engañar todos los voxeros del hilo???
Con que cara os poneis explendidos con tema de tolerancia, libertades y sociedad viva?? jajajajajaj
Que graciosos. Si sosteneis a un partido que persigue justo lo contrario.
Y si, será un ad-hominem, pero por favor..... que estais en plan Trump pidiendo cordura, tranquilidad, mano izquierda, serenidad, libertad y amor al diferente. Tiene cojones.
#7 ¿Si está lleno de mentiras por que alguien no lo denuncia ante el juez?, como pasó con el libro de Fariña, un exalcalde consideró que se mentía, lo denunció ante el juez y el juez bloqueó el libro hasta que se resolvió si era cierto o nó.
Mientras no haya denuncia por mentiras o cualquier otra actividad ilegal en ese libro, y no haya juez que acepte la denuncia y condene el autor, las mentiras no existen y está en su derecho a presentar el libro.
El que haya un grupo tratando de impedir la presentación del libro es fascismo, es saltarse el estado de derecho y los cauces que pone a disposición del que piense que en ese libro se miente, etc etc... y la autora está en su derecho de presentar el libro, y ese derecho debería ser respetado.
Y aparte, tratando de bloquear la presentación del libro le van a dar mas ventas ya que la noticia es que grupos de feministas de izquierdas no quieren que presente su libro, lo cual por algo será.... quizas por que dice verdades como puños contra esas agrupaciones.
En cambio si le dejan via libre y a la presentación van la media docena de fanáticos de siempre, pues vaya presentación de los cojones que se ha currado la tia y no compran el libro ni todos los que han ido ya que en España entre estar a favor de un libro y comprarlo va un trecho muy grande.
#3 SjW, pensais que vivis en USA y eso hace que deis un poquito de pena.
Por cierto, muy bien eso de emplear las categorías de la extrema derecha. Les copias el discurso sin saber que lo haces, o te dedicas a la propaganda sin reconocerlo?
Cómo os gusta justificar lo injustificable. Esa señora tiene derecho a decir sus mierdas. #4 Supongo que el escrache de Pablo Iglesias a Rosa Díez también te pareció salud democrática.
Entiendo que nadie quiere ceder su local para algo que dañe su imagen o le cause algún perjuicio. En este caso no es por el propio acto en sí: la presentación de un libro, que defiende unas ideas que nos podrán gustar más o menos, pero no son violentas ni llaman a cometer ninguna ilegalidad.
Aquí lo serio son las amenazas y coacciones de unos grupos minoritarios, que te pueden causar un problema grande sin comerlo ni beberlo, sólo por el hecho de prestar un servicio a un cliente determinado en igualdad de condiciones que cualquier otro.
#13 Rosa Diez tambien era "fascista" kamarada, cuando Pablo iba a evitar que diera una charla a la universidad? Gracias kamarada, necesito saber la linea entre fascismo y lo que no.
Parece ser que vox, antifascistas y feministas comparten pasión por el totalitarismo y prohibir expresar ideas contrarias a las suyas, quien lo podría haber imaginado por no hablar de colectivos feministas censurando a mujeres ... que cosas
Sería mucho más productivo una contrargumentacion a lo que manifiesta esta mujer, pero para eso hace falta un poco de esfuerzo intelectual, es más fácil prohibir o boicotear.
Lo que es una memez y además peligrosa es aparentar equidistancia entre "Ordeno y mando por mis santos cojones" y "Aquí, eso va a ser que no".
Censura es cuando la autoridad competente coharta - o pretende cohartar - libertades esenciales en base a razones espurias.
Pero cuando un particular o empresa dice "no me compensa tenerte en casa", lo que está haciendo ejercer su libertad de asociarase (y dejarse de asociar) con quien le venga en gana.
Los alaridos neoliberales de "quesque no le dejan" no son mas que distracciones. Claro que le dejan. Lo que no tiene es sitio donde sea bienvenida, que es algo muy distinto.
Como dice el refranero: "De esas lluvias vienen estos lodos." Si criticas negativamente a un colectivo y ese colectivo se levanta y resulta que te vence, pues te jodes y bailas. Y todo lo que no se eso es ser un pecholata de piel fina. Muy echao palante hasta que le dan el primer palo y luego todo son lloros. ¡Cuanta valentía!
/En España ahora mismo hay lo que algunos denominan feminazis en puestos de responsabilidad gubernamental
//Pero tambien hemos tenido - y muy recientemente - ministros del Opus y de los Legionarios de Cristo (estos últimos, telita)
///No es y tu mas, es simplemente describir el paisaje y paisanaje. Quejarse de las feminazis sin quejarse de los opusinos es cuando menos pintoresco
////Del tema opusimos + Villarejo hablamos cuando queráis.
#6 contra lo que se lucha desde el antifascismo es el fascismo desde el punto de vista ideológico, la libertad de expresión poco tiene que ver en todo esto.
El fascismo no es lo que os apetezca a unos u otros, es una ideología concreta que promueve una serie de valores antidemocraticos en pos de unos intereses u otros, no impedir que ésta pava presente un libro o un pinta y colorea.
#32 Al final si tu forma de combatir al fascismo (entendiendo fascismo a todo aquel que no piense como yo, excepto si es nacionalista ) e hacer lo mismo que los fascistas... pues te transformas en aquello contra lo que dicces luchar.
'El feminismo actual no es sólo un arma totalitaria de chantaje y coacción a la población masculina, sino también una de las mayores amenazas para la mujer del siglo XXI cuyo primer compromiso vital es proteger a sus hijos varones de la asimetría penal propugnada por las mercantilistas de la ideología de género".
"Que harian los fascistas sin mendrugos como tu para echarles un capote?"
#50 x #36#6 Dravot ha dado sus argumentos de forma educada. Tus insultos directos y comportamiento poco cívico no están permitidos. Vale ya, quedas reportado.
Volvemos a la época de "todos son ETA" Hubo una época, y no mucho de eso, en la que un libro como Patria a lo mejor hubiese sido perseguido, y Aramburu tachado de etarra y terrorista. Una epoca en la que los que señalaban con el dedo eran los buenos, los que tenian razon. Los que estaban a favor de la democracia y los derechos humanos. Y los que estaban al otro lado del dedo eran culpables.
Basicamente hemos vuelto a la misma epoca. Lo que pasa que ahora es que han cambiado de actores.
Y como siempre, y en todas las epocas, en medio estan los moderados. Los que dicen "Espera, a lo mejor no me gusta todo lo que estas diciendo. Pero mientras no fomentes actos violentos ni discriminatorios, no puedo impedir que hables"
#45 No se trata de no tolerar a los que no piensan como yo, se trata de no tolerar al que no tolera a los que piensan como el, contra la intolerancia también intolerancia, es lo que hay, si no, el intolerante juega con ventaja, el no te tolera, pero tu por cojones le tienes que tolerar a él, ser tolerante con el fascismo, es como decir que hay que ser tolerante con la xenofobia, homofobia... y todo lo que no tolera el fascista.
La tolerancia no siempre es buena, eso sí, hay que saber cuando ser tolerante y cuando ser intolerante.
#14 Soy una persona de izquierda.
Soy consciente de que mi brújula moral está muy por encima de la de mucha gente.
Estoy absolutamente en contra del boycott al libro.
He tratado con la autora y la persona no deja de ser un reflejo de lo que ves en las redes. Una fanatiquilla con ganas de llamar la atención y una reaccionaria que conoce muy bien los árboles a los que arrimarse como pueden serlo Antonio Maestre, Jiménez Losantos o Cristina Fallarás.
Estoy absolutamente seguro de que su libro es basura, como todo lo que escribe.
#26#11 Si pones el texto entero de popper a lo mejor no lo tienes tan claro
La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia. Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente.
Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.
#21 Si la izquierda utiliza metodos fascistas se puede convertir en muchas cosas, reprobables seguramente, pero no en fascistas. Y si una de las cosas criticables de parte de la izquierda es la alegria con la que enarbola el termino fascista, tu acabas de hacer lo mismo
#24 Enhorabuena, has desbloqueado el logro: todos los que comentan diferente a mi son nazis. Adelante tres casillas y coja carta de la pila de juicios extremos.
#26 Eso esta muy bien, pero entiendes regular esta parte:
"Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento..."
Aqui por ejemplo entraría el intento de cuestionar la validez de un consenso histórico como los Derechos Humanos por parte de la ultraderecha, siendo los DDHH una parte fundamental en
la obra.
La ultraderecha no se atreve a atacar los Derechos Humanos en el terreno de las ideas más allá de decir que son cosas progres, porque se descubriría su profunda inhumanidad, y serían reconocidos por todos como abiertamente fascistas. Ellos prefieren ir socabando estos derechos de forma lateral, intoxicando con cientos de bulos, datos falsos, cherrypicking, y recursos emocionales para que el diferente sea percibido como un peligro inminente para el ciudadano, obviando que el Estado de Derecho ya tiene respuestas a estas situaciones (mejores, peores o mejorables). De esta forma el diferente no es un sujeto de derechos sino un peligro que justifica la abolición selectiva de los DDHH según origen, , raza, sexo, religión, orientación sexual, o estrato socioeconómico, lo cual tiene el mismo resultado que decir que los DDHH son cosas de progres buenistas. Para mi quien dice eso solo puede ser un convencido fascista o un tremendo cínico.
Por eso, aunque sobreexplotada, sí que considero adecuada defender la democracia y el estado social y democrático de derecho con la paradoja frente a esta gente, que cada vez puede negar menos sus intenciones.
#47 yo me pregunto quién decide quién es el intolerante. Parece que en este caso un sector minoritario feminista y antifascista... Supongo que leyeron el libro, les pareció intolerante y por eso amenazan y coaccionan para censurarlo.
Disculpe por no mentir de forma educada. Como si no fuera mucho mas insultante el papel de mamporreros que ejerceis que cualquier insulto que se os pueda dedicar.
Me encanta esa moral puritana. Insulto a la inteligencia de cualquier lector es que mintais sobre el antifascismo. Insulto a la convivencia es que blanqueeis a fascistas ("No, a todo le llamais fascistas.").
Mucho menos civico que emplear un insulto es defender abiertamente un discurso que desde la ignorancia politica equipara a fascistas y antifascistas y que solo busca defender los derechos de los fascistas.
#11 Por lo tanto, hay que intolerar a los intolerantes. Alguien tiene que hacer ese papel de intolerante "policia de la moral", y por lo visto es un rol muy goloso...
Popper se revuelve en su tumba cada vez que entra en meneame.
Voy a empezar a votar por sistema "irrelevante" todas las noticias con ultra derecha. Son trolls que se alimentan de hablar de ellos. Por lo menos voy por delante.
#25 Los que intentáis dejar en evidencia a los rancios lo hacéis bien, espléndido, de hecho.
Los que intentan evitar que alguien ejerza su libertad de expresión (mientras no utilice la violencia así se debe considerar) son los que ejercen "métodos fascistas" (aunque no estoy muy de acuerdo en hablar en esos términos, y menos aún en llamarles facistas, es simplemente como lo están denominando por aquí).
#6 Esto no va de bandos buenos o malos. Esto va de ideas que están más aceptadas o menos aceptadas.
Si yo ahora saco un libro sobre cómo hay que educar a un niño en base al castigo. Ya sabes, no maltratando al niño, sino haciendo un método de como pegarle, sobre cuando toca hacerlo de una forma saludable, con qué objetos, diferentes tipos de castigos etc. lo título "una ostia a tiempo quita mucha tontería" no puedo quejarme de que no me lo quieran presentar o de que ciertos colectivos vengan a decirme según qué cosas sobretodo si me expongo al público. Aún más si he cometido ciertos actos que pueden ser delito.
Ella está vendiendo una idea y nadie se la compra. O al menos no en esos contextos.
Es el mercado.
Que se haga un patreon y se forre como UTBH que ahí lo tienes diciendo cosas similares.
Pues eso pasa siempre y pasará pero cambia. Hace años valían unas ideas, hoy otras y mañana otras.
Y sí, es censura, pero la censura existe y existirá y tiene que existir.
No te expresas en el mismo registro en todos los lugares, no vas vestido igual a todos lados (el aspecto forma parte de la expresión de una persona incluídos tatuajes) y si lo haces y cruzas ciertas líneas según de qué forma te censurarán.
La censura y la autocensura forman parte de la libertad de expresión y no es ninguna paradoja.
No hay que confundir derecho a la expresión con expresión absoluta.
Evidentemente la censura abarca muchos ámbitos y no me refiero a todos ellos. Hay tipos de censura que no se deben de producir en un estado de derecho. Matizo porque esta última frase se puede malinterpretar de una forma muy fácil.
Tu puedes expresarte, lo que es infantil es pretender que tu expresión no tenga consecuencias y que tenga que ser aceptada porque sí y mucho más que te tenga que reportar lucro.
Esta tía se ha podido expresar en unos medios y en otros no, ha sido censurada, pero no en general, lo ha sido en unos medios concretos y de forma legítima, no ha podido hacerlo en los medios que ella quería. Bien siempre puede intentar sacar dinero de otros medios o difundir su libro de forma gratuita.
Hablar de "censura" de la forma que muchos pretenden me parece bastante infantil.
#67 Claro que no es lo mismo.
No te parece bien censurar a los fascistas? Porque a mi me parece perfecto... piensa lo que harían ellos con los que no pensamos como ellos (no, censurar sólo no).
Estamos en 2020. Ya deberíamos saber el futuro sociedad que queremos. Creo que la ONU, la DUDH, marcan un camino y juzgan hechos pasados como no compatibles con la DUDH.
No sé lo que dirá esta en el libro, si sé que su partido, las declaraciones de muchos de su partido defendiendo pasadas actitudes no son compatibles con una sociedad solidaria y dentro de los derechos humanos. Pueden pensar lo que quieran pero no hay porque permitir que lo institucionalicen.
por mucho desprecio que te genere alguien, estas prácticas son totalitarias. aunque te creas que están justificadas porque estás en el bando de los "buenos". ahora entiendo el éxito de las películas de Superheroes...
por mucho desprecio que te genere alguien, estas prácticas son totalitarias. aunque te creas que están justificadas porque estás en el bando de los "buenos". ahora entiendo el éxito de las películas de Superheroes...
Tolerar a los intolerantes, como Seguí, conduce a la desaparición de la tolerancia...
Pues llámame raro, pero a mi me parece lo mas normal del mundo.
Yo me considero de izquierdas, y aunque intento no comprar ningún pack ideológico creo que doy positivo en la mayoría de los items, pero joder, el tema este me aleja de mucha gente, que en el fondo son totalitarios enmascarados que sólo ven los suyo.
#11 Eso es una memez. Y es al contrario: No poner coto a autoritarismo que rezuma tu mensaje conduce a la desaparición de la tolerancia, las libertades, una sociedad viva...
"Montero es una Barbie medio putón" dijo por ejemplo. Pero jo, respetemos a quién se pasa el respeto por el forro.
Es que ni por estrategia es una buena idea.
PD; la que acusó a la victima de una violación multiple y difundió sus datos no fui yo, eh? Por si las dudas.
cc #13
Pero lo grave es que no dejemos a una fascista extender su propaganda contraria a los derechos humanos. Claro que sí. Gravísimo.
Me cago en todos los putos nazis de mierda. Sois escoria.
Sigo pensando que muchos de vosotros necesitais un abracito para ver si se os pasa la tontería...
Pero oye, luego está guay el pin parental y los de hazte oir metiendose en colegios
www.lanuevacronica.com/cristina-segui-ya-tiene-donde-presentar-su-libr
Si en su ejercicio de libertad de expresión, comete algún delito, entonces se puede denunciar y la justicia actuará.
Protestar, denunciar. SI
Censurar. NO
www.publico.es/tremending/2018/01/29/twitter-deja-en-evidencia-a-crist
twitter.com/malditobulo/status/922738396908449792
www.republica.com/2018/06/25/un-bulo-xenofobo-trata-de-desacreditar-en
Porque siempre sois los mismos los que os empenhais end ar balones de oxigeno a los fascistas?
www.elmundotoday.com/2020/02/un-hombre-que-no-es-racista-lamenta-que-h
Que es esto? Acaso no pueden hablar?
Que harian los fascistas sin mendrugos como tu para echarles un capote?
Con que cara os poneis explendidos con tema de tolerancia, libertades y sociedad viva?? jajajajajaj
Que graciosos. Si sosteneis a un partido que persigue justo lo contrario.
Y si, será un ad-hominem, pero por favor..... que estais en plan Trump pidiendo cordura, tranquilidad, mano izquierda, serenidad, libertad y amor al diferente. Tiene cojones.
Mientras no haya denuncia por mentiras o cualquier otra actividad ilegal en ese libro, y no haya juez que acepte la denuncia y condene el autor, las mentiras no existen y está en su derecho a presentar el libro.
El que haya un grupo tratando de impedir la presentación del libro es fascismo, es saltarse el estado de derecho y los cauces que pone a disposición del que piense que en ese libro se miente, etc etc... y la autora está en su derecho de presentar el libro, y ese derecho debería ser respetado.
Y aparte, tratando de bloquear la presentación del libro le van a dar mas ventas ya que la noticia es que grupos de feministas de izquierdas no quieren que presente su libro, lo cual por algo será.... quizas por que dice verdades como puños contra esas agrupaciones.
En cambio si le dejan via libre y a la presentación van la media docena de fanáticos de siempre, pues vaya presentación de los cojones que se ha currado la tia y no compran el libro ni todos los que han ido ya que en España entre estar a favor de un libro y comprarlo va un trecho muy grande.
¿No será que una empresa ejerciendo su libertad no quiere vincularse con semejante personaje?
Por cierto, muy bien eso de emplear las categorías de la extrema derecha. Les copias el discurso sin saber que lo haces, o te dedicas a la propaganda sin reconocerlo?
#4 Supongo que el escrache de Pablo Iglesias a Rosa Díez también te pareció salud democrática.
De salud democrática vamos regular.
Aquí lo serio son las amenazas y coacciones de unos grupos minoritarios, que te pueden causar un problema grande sin comerlo ni beberlo, sólo por el hecho de prestar un servicio a un cliente determinado en igualdad de condiciones que cualquier otro.
no hace falta que contestes
Sería mucho más productivo una contrargumentacion a lo que manifiesta esta mujer, pero para eso hace falta un poco de esfuerzo intelectual, es más fácil prohibir o boicotear.
Lo que es una memez y además peligrosa es aparentar equidistancia entre "Ordeno y mando por mis santos cojones" y "Aquí, eso va a ser que no".
Censura es cuando la autoridad competente coharta - o pretende cohartar - libertades esenciales en base a razones espurias.
Pero cuando un particular o empresa dice "no me compensa tenerte en casa", lo que está haciendo ejercer su libertad de asociarase (y dejarse de asociar) con quien le venga en gana.
Los alaridos neoliberales de "quesque no le dejan" no son mas que distracciones. Claro que le dejan. Lo que no tiene es sitio donde sea bienvenida, que es algo muy distinto.
Como dice el refranero: "De esas lluvias vienen estos lodos." Si criticas negativamente a un colectivo y ese colectivo se levanta y resulta que te vence, pues te jodes y bailas. Y todo lo que no se eso es ser un pecholata de piel fina. Muy echao palante hasta que le dan el primer palo y luego todo son lloros. ¡Cuanta valentía!
/En España ahora mismo hay lo que algunos denominan feminazis en puestos de responsabilidad gubernamental
//Pero tambien hemos tenido - y muy recientemente - ministros del Opus y de los Legionarios de Cristo (estos últimos, telita)
///No es y tu mas, es simplemente describir el paisaje y paisanaje. Quejarse de las feminazis sin quejarse de los opusinos es cuando menos pintoresco
////Del tema opusimos + Villarejo hablamos cuando queráis.
El fascismo no es lo que os apetezca a unos u otros, es una ideología concreta que promueve una serie de valores antidemocraticos en pos de unos intereses u otros, no impedir que ésta pava presente un libro o un pinta y colorea.
Y que conste que no apoyo nada de lo que diga Cristina Seguí.
No podría estar más de acuerdo
#50 x #36 #6 Dravot ha dado sus argumentos de forma educada. Tus insultos directos y comportamiento poco cívico no están permitidos. Vale ya, quedas reportado.
Basicamente hemos vuelto a la misma epoca. Lo que pasa que ahora es que han cambiado de actores.
Y como siempre, y en todas las epocas, en medio estan los moderados. Los que dicen "Espera, a lo mejor no me gusta todo lo que estas diciendo. Pero mientras no fomentes actos violentos ni discriminatorios, no puedo impedir que hables"
La tolerancia no siempre es buena, eso sí, hay que saber cuando ser tolerante y cuando ser intolerante.
Soy consciente de que mi brújula moral está muy por encima de la de mucha gente.
Estoy absolutamente en contra del boycott al libro.
He tratado con la autora y la persona no deja de ser un reflejo de lo que ves en las redes. Una fanatiquilla con ganas de llamar la atención y una reaccionaria que conoce muy bien los árboles a los que arrimarse como pueden serlo Antonio Maestre, Jiménez Losantos o Cristina Fallarás.
Estoy absolutamente seguro de que su libro es basura, como todo lo que escribe.
La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia. Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente.
Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.
"Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento..."
Aqui por ejemplo entraría el intento de cuestionar la validez de un consenso histórico como los Derechos Humanos por parte de la ultraderecha, siendo los DDHH una parte fundamental en
la obra.
La ultraderecha no se atreve a atacar los Derechos Humanos en el terreno de las ideas más allá de decir que son cosas progres, porque se descubriría su profunda inhumanidad, y serían reconocidos por todos como abiertamente fascistas. Ellos prefieren ir socabando estos derechos de forma lateral, intoxicando con cientos de bulos, datos falsos, cherrypicking, y recursos emocionales para que el diferente sea percibido como un peligro inminente para el ciudadano, obviando que el Estado de Derecho ya tiene respuestas a estas situaciones (mejores, peores o mejorables). De esta forma el diferente no es un sujeto de derechos sino un peligro que justifica la abolición selectiva de los DDHH según origen, , raza, sexo, religión, orientación sexual, o estrato socioeconómico, lo cual tiene el mismo resultado que decir que los DDHH son cosas de progres buenistas. Para mi quien dice eso solo puede ser un convencido fascista o un tremendo cínico.
Por eso, aunque sobreexplotada, sí que considero adecuada defender la democracia y el estado social y democrático de derecho con la paradoja frente a esta gente, que cada vez puede negar menos sus intenciones.
espero que seas un adolescente y aún puedas corregir esas actitudes con el tiempo...
Me encanta esa moral puritana. Insulto a la inteligencia de cualquier lector es que mintais sobre el antifascismo. Insulto a la convivencia es que blanqueeis a fascistas ("No, a todo le llamais fascistas.").
Mucho menos civico que emplear un insulto es defender abiertamente un discurso que desde la ignorancia politica equipara a fascistas y antifascistas y que solo busca defender los derechos de los fascistas.
Popper se revuelve en su tumba cada vez que entra en meneame.
Sigue luchando por los derechos de los fascistas, librepensador!
La moralina de bote a otra parte senhor párroco.
Te recomiendo empezar con los cuadernillos rubio.
Si que echo de menos las mismas movilizaciones cuando el intolerante es un Imam.
Los que intentan evitar que alguien ejerza su libertad de expresión (mientras no utilice la violencia así se debe considerar) son los que ejercen "métodos fascistas" (aunque no estoy muy de acuerdo en hablar en esos términos, y menos aún en llamarles facistas, es simplemente como lo están denominando por aquí).
Acosar fascistas ahora te convierte en "antifascista" de lo más curioso Dravot.
No puedo esperar a mañana a ver tu nuevo descubrimiento
Si yo ahora saco un libro sobre cómo hay que educar a un niño en base al castigo. Ya sabes, no maltratando al niño, sino haciendo un método de como pegarle, sobre cuando toca hacerlo de una forma saludable, con qué objetos, diferentes tipos de castigos etc. lo título "una ostia a tiempo quita mucha tontería" no puedo quejarme de que no me lo quieran presentar o de que ciertos colectivos vengan a decirme según qué cosas sobretodo si me expongo al público. Aún más si he cometido ciertos actos que pueden ser delito.
Ella está vendiendo una idea y nadie se la compra. O al menos no en esos contextos.
Es el mercado.
Que se haga un patreon y se forre como UTBH que ahí lo tienes diciendo cosas similares.
Pues eso pasa siempre y pasará pero cambia. Hace años valían unas ideas, hoy otras y mañana otras.
Y sí, es censura, pero la censura existe y existirá y tiene que existir.
No te expresas en el mismo registro en todos los lugares, no vas vestido igual a todos lados (el aspecto forma parte de la expresión de una persona incluídos tatuajes) y si lo haces y cruzas ciertas líneas según de qué forma te censurarán.
La censura y la autocensura forman parte de la libertad de expresión y no es ninguna paradoja.
No hay que confundir derecho a la expresión con expresión absoluta.
Evidentemente la censura abarca muchos ámbitos y no me refiero a todos ellos. Hay tipos de censura que no se deben de producir en un estado de derecho. Matizo porque esta última frase se puede malinterpretar de una forma muy fácil.
Tu puedes expresarte, lo que es infantil es pretender que tu expresión no tenga consecuencias y que tenga que ser aceptada porque sí y mucho más que te tenga que reportar lucro.
Esta tía se ha podido expresar en unos medios y en otros no, ha sido censurada, pero no en general, lo ha sido en unos medios concretos y de forma legítima, no ha podido hacerlo en los medios que ella quería. Bien siempre puede intentar sacar dinero de otros medios o difundir su libro de forma gratuita.
Hablar de "censura" de la forma que muchos pretenden me parece bastante infantil.
No te parece bien censurar a los fascistas? Porque a mi me parece perfecto... piensa lo que harían ellos con los que no pensamos como ellos (no, censurar sólo no).
No sé lo que dirá esta en el libro, si sé que su partido, las declaraciones de muchos de su partido defendiendo pasadas actitudes no son compatibles con una sociedad solidaria y dentro de los derechos humanos. Pueden pensar lo que quieran pero no hay porque permitir que lo institucionalicen.