La ley que se creó para proteger a las mujeres no ha servido para reducir de manera sensible el número de asesinatos. Un colectivo denuncia la manipulación de las cifras, especialmente las que ocultan las denuncias falsas, entre otros muchos perjuicios. “Hay que combatir toda la violencia que se produce en el hogar, con independencia del sexo del agresor”, dice la presidenta de una asociación que agrupa a alrededor de 4.000 personas que han sido perjudicadas por una aplicación perversa de la actual legislación
|
etiquetas: ley violencia género , custodia compartida , asesinatos
"Utilizas mucho esa palabra...
y no creo que signifique lo que tú crees que significa"
Al menos, ya que sacan una ley tan dura, que saquen otra que obligue a cumplir la pena que correspondería a lo que denuncias en caso de hacer una denuncia falsa. Y al contrario de lo que dicen los seguidores de la señora del pelo azul, castigar las denuncias falsas no desincentiva que la gente denuncie cuando es verdad.
“Todo el mundo sabe que las denuncias falsas existen, salvo los políticos y las instituciones”.
Oviamente hay un negocio en todo esto.
Y los principales perjudicados son, como siempre, las víctimas. En este caso la mujeres maltratadas y en situación de riesgo.
Y lo que dice al final de la denuncia falsa es la leche: eso de "no lo hagas más" es indignante. ¿Cómo se restituye el prestigio de una persona a la que le han acusado en falso de pegar a su pareja? O como lo de los violadores de Málaga...
Me parece bien que haya una ley para proteger a las mujeres, pero está claro que esta ley debe ser reformada para cumplir mejor su objetivo.
--también opino que esa ley debe ser reformada, empezando por el nombre (debería llamarse ley de violencia intrafamiliar, o algo así y no "de género") e incluir a parejas homo y heterosexuales y la violencia de pareja de mujeres contra hombres.
--Y que, por supuesto, claro que hay que perseguir las denuncias falsas (y también animar y ayudar a que se hagan todas las denuncias verdaderas).
Hay otra cosa que me parece muy importante que quede bien clara:
Que una denuncia no termine en condena no quiere decir en todos los casos que la persona denunciada sea inocente, puede querer decir muchas más cosas: por ejemplo, puede querer decir que se ha archivado el caso porque la víctima no se atreve a declarar contra su propia pareja, gracias a esa dispensa de la obligación de declarar del artículo 416 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Y esto, que está aumentando, a mí me parece muy grave:
www.publico.es/actualidad/543415/el-numero-de-victimas-de-violencia-ma
También puede significar que no se han encontrado pruebas suficientes: (por ejemplo, puede haber un parte de lesiones pero que no haya testigos fiables --que no sean familiares o amigos de la supuesta víctima--).
Ni quiere decir automáticamente que la denuncia sea falsa, sino que también puede considerarse en el juicio que los malos tratos no tienen entidad suficiente para considerarlos como violencia de género.
Y por último, no, no se condena a alguien solo y exclusivamente con el testimonio de la supuesta víctima: hay que contar con un relato creible, un parte de lesiones, unos testigos y la valoración de un psicólogo.
(seguro que se me olvida algún supuesto, pero es que no trabajo en temas de leyes).
Como todos sabemos las mujeres siempre han sido infelices, y sólo en los últimos 40 años, desde que ha llegado el feminismo moderno por fin se encuentran a si mismas, los matrimonios son cada vez mas felices y duran mas años, y cada vez las familias tienen más hijos.
¡¡¡Gracias feminismo!!!
Con la reforma de la ley incluyendo otras situaciones intrafamiliares se tomarían medidas independientemente del sexo de la persona agresora.
Pero sí que pienso que la mayoría de las medidas cautelares son necesarias porque estos delitos reflejan una conducta reiterada de violencia hacia la misma víctima.
Lamentable que no se persiga las denuncias falsas y sin duda un problema en muchos sentidos para las denuncias legitimas.
Las propias asociaciones de mujeres deberian de pedir mano dura pero claro es la forma que tienen de que en un divorcio joder lo maximo posible al hombre <<quieres joder a tu marido denuncialo por maltrato>> y eso a las asociaciones feminazis no les conviene.
Esto va para más de una bocazas en Twitter.
Mal de muchos, consuelo de tontos.
Y sobre la noticia; qué decir, si esto ya se sabe desde hace años. Pero hay un negocio muy interesante detrás de esto, por eso no se hace nada por cambiarlo.
Lo más repugnante es que dejaron esa opinión para el final, para que la tía quedara por encima como el aceite.
Puedes echarle un vistazo al Fundamento Jurídico segundo: portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/78290/sentencia-ts-2
Véase lo demencial del razonamiento del Supremo, que hasta se ve traicionado por la intencionalidad política que subyace en la sentencia cuando habla del testimonio de la víctima. ¿Cómo es posible que en un juicio una denunciante sea considerada víctima antes de haber una sentencia firme, y como tal cuente con beneficios que vulneran la presunción de inocencia del acusado?
Porque el problema es real, está ahí y debe tener medios para solucionarse en toda sociedad que esté un poco evolucionada. Hay que agradecer al PSOE en su día y a la oposición del PP el haber enfocado esto como una lucha de sexos. Más inútiles no pueden ser. Pero los demás no estamos obligados a seguirles el juego, tengámoslo presente.
Y SI, si hay denuncias falsas, pero que no acaben en condena o en juicio no las convierte en falsas.
¿Insinúas que una sociedad machista como la de hace 40 años es mejor porque los matrimonios son más felices, duran más y las mujeres tienen más hijos?
Ah, no porque sea discriminatoria, injusta, desigual y culpabilice al hombre sin presunción de inocencia. No, porque las perjudica a ELLAS para ver a sus sobrinos o nietos.
Evidentemente esta ley no funciona por que siguen muriendo mujeres.
Yo creo que el 99% de las personas piensan lo mismo como respuesta a tu pregunta.
Y si, la ley es muy mejorable, ya que el PSOE puso mucha voluntad pero hizo en este tema las cosas mal y corriendo.
Por aquí, en Meneame, parece que hay pocas mujeres que lo critiquen, pero el motivo es que el marco de este debate suele ser monopolizado y viciado por usuarios que no les importa las víctimas, ya sean hombres y mujeres, sino que quieren utilizar eso para atacar el feminismo. Lo que hace que la gente feminista no tenga apenas espacio para criticar la ley sin entrar en un juego adulterado.
Menos mal que aquí esta el voto positivo y negativo para evitar esos empantanamientos, que ya hay personas que a lo largo de diferentes nicknames han refinado sus ataques para que parezca al principio que defienden la igualdad (Que suele acercarse a la igualdad liberal) para luego atacar furibundamente a ese colectivo imaginario que son las feminazis porque no tienen el mismo concepto de igualdad.Así que se les puede votar en consecuencia sin tener que alimentar sus argumentos.
Te has equivocado en la última parte de la frase: el debate suele ser monopolizado y viciado por usuarios que no les importa las víctimas A MENOS QUE SEAN MUJERES, sino que quieren utilizar esto para atacar al HOMBRE.
De nada por la corrección.
www.meneame.net/search?u=kanduman&q=mujer
Detienen a una mujer por violencia doméstica
Las estadísticas oficiales eluden la muerte de un vecino de Cee a manos de su esposa
España está por debajo de la media mundial de asesinatos en el ámbito de la pareja
Atropella a su novio dos veces porque 'hizo trampas en un juego' [eng]
Una mujer acuchilla a su ex pareja tras discutir por el hijo de ambos
Una mujer mata a su padre con un rifle de caza
Mujer intercambia los cables de la sierra eléctrica de su marido y le provoca una descarga de 220v [eng]
Una mujer australiana le quema el pene a su marido para purificarlo
Una mujer mata a su pareja de un cuchillazo en el pecho en Castelldefels
Corrígeme si me equivoco, pero juzgando esto me da que una discusión entre tu y yo sobre lo que has señalado va a ser una perdida de tiempo para ambos.
Es especialmente sangrante la forma de actuar de todos los "profesionales" que se mueven en torno a estos juicios, especialmente los equipos psicosociales adjuntos a los juzgados de turno, o los servicios de mediación familiar. Conozco de primera mano como funcionan, y al menos en Madrid es sangrante.
Primero porque esos psicólogos no están colegiados, los suelen contratar directamente de las listas del inem. Y porque no tienen ningún control en su actividad, y es habitual el corta pega en sus informes de unos casos a otros. Y ese informe, aunque supuestamente no es vinculante, en el 99% de los casos es tomado como tal por el juez que lo solicita.
Pueden hacer un informe desfavorable para una custodia (siempre desfavorable para el hombre, por supuesto) sin aportar ninguna prueba, ni la grabación de la entrevista, ni las respuestas a los tests que realizan. Solo su palabra, que siempre tiende a favorecer al mismo lado.
Mira a la realidad de frente y serás más feliz.
Viendo tu historial estas obsesionado con el tema, y con una obsesión no hay razonamiento que valga, por lo que no va a ser un debate argumentado sino una exposición de dogmas por tu parte.
Y no hay nada mas aburrido que eso, tanto para los que vamos a discutir cómo para los que nos lean.
Y cómo ya creías desde hace tiempo, por lo menos desde que hiciste esos envíos, que tenias razón (Por vete a saber qué historias) no me molesta que sigas pensado que la tienes.
Lo vas a creer igual diga lo que te diga.
Que sí, que hay que defender a la mujer pero...
b) se os llena la boca de denuncias falsas pero nadie habla ni se estudian las denuncias que se retiran por miedo, las que no se ponen por miedo o las que se desestiman y acaban con la mujer en el hoyo. Seguro que superan con creces las denuncias falsas.
A veces no se si dais mas asco o mas pena.
No se que tiene eso que ver con la ley de violencia de género. Premio al calzador del día.
#13 Aunque en principio estoy de acuerdo, al fin y al cabo violencia es violencia, lo único que cambia es la forma de afrontarla. Quizás por eso más que "intrafamiliar" sería simplemente de pareja. No sea que por algún resquicio legal, eso de "intrafamiliar" no afecte a quienes no sean "familia".
Y una disputa entre hermanos no tiene los mismo matices que este tipo de violencia. Por ejemplo, exparejas, novios, o simplemente amigos-acosadores.
En general, me parece que esas etiquetas hacen mucho daño, como siempre digo yo no me defino nunca como feminista por la misma razón que no me identifico como ateo, porque no me dedico a quemar iglesias, ni a negar a dios, ni a abrirle desnudo a los testigos de jehova. Además de que creo que lo que pensamos suele ser mucho más complejo que reducirlo a una etiqueta...
#59 Pues a esa chica si que le hicieron caso, sólo con decir que su ex le había pegado (sin pruebas) él chico se pasó una noche en el calabozo, mientras tanto ella le desvalijó la casa. Ni calzador ni hostias. Ya lo he dicho, que hay que defender a la mujer pero al hombre también, que en muchos casos estamos cogidos por los...
Y no estoy de acuerdo en eso de que la gente lee y no comenta. Eso será en un foro, pero en meneame la gente también se expresa con los negativos y positivos, por lo que la tesis de la mayoría silenciosa en un sentido u otro no se puede aplicar.
Y si no te gusta etiquetarte, es cierto que es una cosa compleja, pero a veces etiquetarte puede hacer cambiar la etiqueta. Y la mayor parte de la gente creyente que conozco no piensa que la gente que se llama a sí misma atea sea automáticamente maleducada ante la religión porque ha conocido gente respetuosa que se define así.
#69 Pues pide consejo a un abogado y pasa de lo que te diga la policía, lo del derecho a la imagen sólo es válido si vas a difundir las imágenes públicamente en youtube o así, cosa que en un juzgado no pasa si quiere el juez.
Aquí, las palabras valen poco porque son gratis. De todas formas, simplemente fijate en quienes usan esas etiquetas y verás mejor porque lo digo.
Esto, queridas niñas, es lo unico que os garantiza que no sereis maltratadas en el futuro. No dejeis vuestra seguridad en manos de la ley...Mejor atacar los problemas desde la prevencion. Asi no haran falta leyes de este tipo y se podra derogar, y todos contentos.
Mira, hay gente como yo que piensa que en la sociedad actual todavía quedan grandes reductos de machismo.
Hay gente que piensa que en la sociedad actual, milagrosamente, hemos eliminado toda traza del machismo que ha imperado en los últimos siglos.
Y hay gente, créetelo, que, haciendo caso omiso de cualquier referencia histórica, niega la mayor, que en ningún momento de la historia la mujer ha estado sometida al hombre.
Somos muchos, y hay gente para todo.
Pero bueno, tiempo al tiempo. Son muchos años haciéndonos creer que las mujeres son seres de luz y el hombre un malvado opresor. De hecho, si existen salvajadas legales como la LIVG es porque los hombres todavía no han acabado de despertar.
Estos son temas que mueven mucha víscera, así que sí, muchas veces se miran comentarios y pasas de soslayo sin alimentar a las fieras de uno y otro bando.
A veces veo posturas muy radicales desde ambos lados y contestaciones que no ayudan para nada ni a las mujeres ni a los hombres que sufren maltrato.
Con suerte no deja de ser un intercambio de anécdotas de alguien que conoce a alguien qué...
Pero intercambiar ideas de como se podría hacer, como acercar posturas, leer con calma alternativas,... Todo esto brilla por su ausencia. Al menos yo no lo he encontrado, en otros temas sí es posible un acercamiento, pero en esto yo no lo he logrado, asi que me mantengo al margen, lo reconozco.
cc #66
Andrea Dworkin
"Los hombres acusados injustamente de violación, pueden, a veces, sacar partido de la experiencia."
Catherine Comins
"Todos los hombres son violadores, y eso es lo que son "
Marilyn French
"En una sociedad patriarcal, toda relación heterosexual es una violación, porque las mujeres, como grupo, no son suficientemente fuertes para dar un consentimiento significativo"
Catherine MacKinnon in Professing Feminism: Cautionary Tales from the Strange World of Women's Studies, p. 12
"Las mujeres tienen muy poca idea de cuánto son odiadas por los hombres."
Germaine Greer
He aquí, en sus propias palabras, a las ideólogas que sentaron las bases de la actual ley de violencia de género, todas ellas líderes destacadas del feminismo radical.
Mientras no se entienda que estas mujeres no son más que unas psicópatas, no llegaremos muy lejos.
¿Alguna fuente que sustente lo que afirmas?
www.sosuave.net/forum/showthread.php?t=209166
Si te interesa el origen exacto de alguna de esas citas, dímelo.
Se te quedan ganas de profundizar, busca info sobre cualquiera de estas autoras; te recomiendo vivamente que investigues la vida y obra y Andrea Dworkin, sin duda mi favorita:
“Quiero ver a un hombre golpeado hasta transformarse en una pulpa sanguinolenta, con un tacón alto incrustado en su boca, como una manzana en la boca de un cerdo”.
Andrea Dworkin
Sigo esperando tus fuentes, a no ser que te lo hayas inventado, por aquello de compartir información falsa.
La criminalización del hombre por el mero hecho de ser hombre, el victimismo gratuito de la figura de la mujer, el dar por sentado que el hombre es salvaje y violento por naturaleza, o el desprecio a las gravísimas consecuencias de la denuncias falsas... todos ellos son aspectos del feminismo radical (feminazismo, para entendernos) que se aprecian con toda claridad en las citas de los enlaces que he dejado y que, por desgracia, tienen reflejo directo en la redacción de la actual ley.
Os enlazo una crítica a la Ley de Violencia de Género desde una perspectiva libertaria que levantó mucha polémica en los sectores feministas, muy recomendable para quien disfrute con esa actividad en desuso que llaman reflexionar.
prdlibre.blogspot.fr/2010/07/legislar-contra-el-amor-la-ley-de.html
Esto no lo Puedes decir en serio, no te lo crees ni tu.
En mi opinión, un mundo donde hay mujeres en puestos políticos y directivos, ya permite la independencia de la mujer. ¿Porqué pues tener leyes ad hoc?
Solo se puede debatir cuando las partes se respeten y con datos encima de la mesa no con creencias o interpretaciones interesadas.
Este es un pais machista, eso es indiscutible.
Mueren muchas mujeres al año, eso es indiscutible.
Defender o justificar esto no es parte de un debate sano. Y en este pais se hace.
Cuando se cambie y se deje de justificarlo entonces se podra debatir.
Mientras tanto todos tenemos que vivir en una sociedad machista y asesina.
El problema no esta en mi opinion en los datos, es en creer que esos datos nos dan pie para justificar la defensa de lo injustificable. Por ambas partes claro esta ya que los errores judiciales no justifican ni benefician la aplicacion de leyes injustas.
Hay mucho camino que recorrer aun y sin zancadillas se llega antes.
No sabes ni qué es lo que estás defendiendo, pero eso si, decenas de comentarios en esta noticia. Te felicito, ayudando a la causa feminista, una cagada cada vez.
Muy bien, con vocales como tú, el feminismo está salvado. Necesitamos más gente como tú. NO dejes de escribir por favor.
es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta
A ver si te gustaría que citáramos, por ejemplo, a Juan Antonio Reig Pla: “Hay que quitarle el voto a las mujeres, porque últimamente piensan por su cuenta”. Y afirmáramos que es representante de todos los hombres y que especialmente te inspira a ti.