[c&p] Un documental imprescindible en el que se nos advierte magistral y desesperadamente del gran error de la sociedad actual: ignorar que los combustibles fósiles no podrán seguir abasteciendo a ritmos crecientes las economías, tampoco las de los pocos países ricos, y creer además que tenemos sustitutos por si escasearan el petróleo y el gas natural y que esos sustitutos se pueden implantar de la noche a la mañana.
|
etiquetas: crudo despertar , colapso , petróleo 
Pero esto será como la burbuja inmobiliaria cuando los gurús pregonizan que el petroleo nunca se acabará. Pero el asunto es mucho más grave que una crisis económica, es la base en la que se ha cimentado toda la prosperidad de la civilización occidental. Sin petroleo, tendríamos que volver literalmente burro. Solo que ya no tenemos burros porque los hemos cambiado por coches.
Pero esto será como la burbuja inmobiliaria cuando los gurús pregonizan que el petroleo nunca se acabará. Pero el asunto es mucho más grave que una crisis económica, es la base en la que se ha cimentado toda la prosperidad de la civilización occidental. Sin petroleo, tendríamos que volver literalmente burro. Solo que ya no tenemos burros porque los hemos cambiado por coches.
no me extraña todo es finito ....
Cambiar este gobierno....Acierto
Obviamente no voy a comentar el documental porque no lo he visto, pero lo veré. Creo que es uno de esos temas que pasa desapercibido y luego sufriremos las consecuencias.
El petroleo no tiene por que acabarse, pero si que puede llegar un momento en que el gasto energetico para la extracción sea superior al del petroleo extraido, entonces creo que será una gran tonteria extraerlo, ¿no te parece?
Ayer en Discovery Max, estaban dando Top Gear. Un capítulo antiguo puesto que comentario que Schumacher iba a correr en su Ferrari contra un helicóptero si mal no recuerdo.
Posteriormente empezaron a hablar de vehículos eléctricos, pero de una manera distinta a la que todos pensamos actualmente. Decían que los eléctricos llevaban años desarrollándose, pero que hacer vehículos eléctricos que tienes que conectar a la red para cargarlos, cuya energía proviene de... centrales térmicas, pues no sigue siendo más que un chiste. Lo ideal sería llevar tu propia central eléctrica con el coche, y eso es lo que había hecho Mercedes, con un motor eléctrico de 86cv cuya energía provenía de una pila de hidrógeno, y las emisiones eran simplemente agua. Foto:
www.cochesadictos.com/coches/mercedes-benz-clase-a/imagenes/index9.jpg
A todos nos suena, ¿no?
Pues el episodio era del año 2001... 11 años después y aún salen eléctricos tímidamente al mercado, pero eso sí, los debes conectar a la red eléctrica (qué raro eh?).
Con 11 años de evolución imaginad lo que hoy en día se vería por la calle...
Pero... no vemos nada porque las petroleras COMPRAN todos estos proyectos para sacarlos al mercado cuando ellos crean conveniente (si los llegan a sacar)... Ahora hay sitios de recarga gratuita para eléctricos, seguro que cuando todos los tengamos, tendrán un precio como el de la gasolina actualmente.
Aun si intentasemos cambiar todo el parque a los electricos, como tu dices es tonteria, si quemamos gas para hacer elctricidad, y la centrales nucleares no son lo mejor por ahora.
No se, es una encrucijada seria lo mires por donde lo mires.
En el documental explican que el hidrogeno no es rentable, mirate el documental, esta bien.
Y tampoco es que exija un cambio a eléctricos. El etanol emite un 85% menos con respecto al petróleo, y en EEUU, México, etc, lo están implantando para cumplir el acuerdo de Kyoto. También tienen gasolinas mezcladas con etanol.
Lo que sí exijo es la independencia de las petroleras, que nos tienen cogidos por donde nos duele y los estados asientan con la cabeza, por lo menos en Europa. Solo les preocupa ganar dinero a costa de los demás y perjudicando la Tierra, cuando es esta la que nos hace ricos.
Y luego nos preguntamos porqué unos países van bien y otros...pues eso
/Las petroleras son unos delincuentes de tomo y lomo, eso es indudable.
Se podría desarrollar alguna altenativa con una fuerte inversión en investigación y en modificar las infraestructuras existentes. Quizás, pero solo quizás. Realmente nadie sabe la respuesta. Desgraciadamente, una vez que has entrado en crisis, ya no tienes recursos para salir adelante.
el problema no es que el petróleo mágicamente desaparezca, que significaría inmediatamente el fin el mundo y el Apocalipsis, ya que para alimentarnos en el sistema actual de monstruosas urbes dependemos íntegramente de él entre otras cosas, si no que si no sólo no es posible incrementar la producción de petróleo sino que esta empieza a descender y su precio a aumentar, entonces no nos es posible incrementar el PIB de la manera que se ha hecho hasta ahora. Y no poder incrementar PIB significa no poder pagar las deudas pendientes que están esperando que crezcamos para poder ser pagadas.
La energía que "sobre" durante la producción alta, que se utilice para producir hidrógeno.
A parte de eliminar los problemas sobre los altibajos de las energías renovables, se produce hidrógeno.
Y digo yo que la producción de electricidad no se encarecería mucho ya que se podría rentabilizar con la venta de hidrógeno, ya sea para coches de hidrógeno, ya sea para cualquier otro menester.
It's a win win situation. Why not at least try?
Sencillamente la mayoría de la población no está emocionalmente preparada para asumir los retos del peak oil. Y los retos son evidentes: no tenemos, ni parece probable que tengamos en unas décadas, una alternativa para compensar el declive del petróleo y mantener la sociedad de consumo como hasta ahora. De hecho, creo bastante probable que dentro de unas décadas se reconozca la actual crisis como consecuencia del inicio del declive.
Hace poco preguntaba a un especialista en energías alternativas qué había pasado con eso. Me dijo que no habían resultado tan buenas como se esperaba porque eran muy ineficientes y se calentaban mucho.
En realidad ninguna alternativa es tan buena como encontrarte el combustible ya hecho por la naturaleza durante millones de años. Cuando se acabe seguramente no nos parecerán tan malas las alternativas. Obviamente será mucho más costoso tratar de hacer año a año lo que la naturaleza tardó millones, y es probable que nos tengamos que resignar a que no se puede viajar muy lejos en nuestro propio vehículo, o a que si no queremos gastarnos el sueldo en transportarnos de ida y vuelta al trabajo tenemos que usar transportes públicos.
Pero bueno... mientras dure la comodidad, ¿quién es el primero en dejar de aprovecharla?
A demás no hay que olvidar que el mayor consumo de petróleo es en la maquinaria agrícola. A ver qué comemos cuando no haya suficiente...
Yo pienso que este es el verdadero quid de la cuestión. El hecho de que hay que abandonar el petroleo es de una logica perogrullesca, pero en esta sociedad de crecimiento indefinido que nos hemos montado no tiene lugar.
Economia basada en recursos ya!
#33 Mira, habia pasado por alto la maquinaria de producción, aun que casi me parece mas viable hacer la transicion en ese caso que en el del transporte.
Desgraciadamente, cuando sea evidente que hay que hacer algo será porque falta poco para el colapso (no hace falta que el petróleo esté a punto de acabarse, basta que la cuesta arriba de los precios se incremente notablemente una vez pasado el máximo de producción) y en ese momento ya no dará tiempo de hacer nada, porque estaremos en una crisis que hará palidecer la actual y no existirá posibilidad de hacer las inversiones adecuadas a tiempo (el parqué de vehículos por ejemplo no se cambia de un día para otro, basta ver la media de edad de los vehículos actuales).
La energía eléctrica que consumimos más o menos la mitad de la energía que consumimos... La otra mitad es energía derivada del petróleo.
Ahora pon a mover coches con energía eléctrica... :-). Ves el problema??? Tu argumento es whishful thinking. Es comprensible que lo pienses, pero si lo miras con la distancia necesaria, creo que resulta claro que no es factible en el plazo de tiempo necesario (dos o tres décadas).
Salvo revolución energética (vamos, salvo fusión) no vamos a ver 600 millones de coches eléctricos. El coche eléctrico será para ricos o no será (quién dice eléctrico dice hidrógeno).
Ejemplo agrícola a desarrollar: vimeo.com/22611006
#34 ¿Y por qué montar muchos molinos es whishful thinking? ¿Cual es el problema? ¿España tiene un parque de 600 millones de coches? Me parece bastante exagerado ese dato.
#36 Pues parece que a #35 no le parece preocupar algo más grave aun: si se acaba el petróleo, se acaban los plásticos, y ESO SÍ que no tiene sustituto a día de hoy.
Es que, igual, el petróleo NO ES un combustible fósil...
es.wikipedia.org/wiki/Origen_abiogénico_del_petróleo
En occidente domina la teoría de fósil, pero en la (antigua) URSS no se estudia así, sino que el petróleo se forma geológicamente (como los diamantes, por ejemplo).
De hecho los USAmericanos estan empezando a interesarse por esa teoría ya q los rusos han descubierto petróleo donde se supone que no debería de haber, y a una profundidad q - parece - hace inviable su origen fosil.
Bueno, era sólo un comentario. pero echadle al menos un ojo a la teoría abiogénica, es interesante
Por otro lado, para calefacción, el consumo se puede reducir muchísimo... con instalaciones individuales de ACS (flipante cómo en China las tienen muchísimas viviendas unifamiliares, muchísimas más que aquí). Para el transporte local: moto eléctrica (en China el uso es extensivo también). Con esos usos, el kWh de renovables a 27 céntimos que "dicen" que cuesta, ya no parece tan caro.
#38, esos estudios son científicos, serios y muy concienzudos, nada de revistas tipo Quo ni rollos de esos. Y respecto a lo que comentas de que montar molinos, pues sí que es wishful thinking, porque ese enfoque tiene muchísimos problemas: la cantidad de molinos necesaria para generar tal cantidad de energía sería inasumible, desde el punto de vista del mantenimiento y desde el punto de vista de los materiales, que también tenemos que extraerlos del subsuelo al igual que el petróleo, y por lo tanto sufren del mismo agotamiento, sin contar el tema de las "tierras raras" (minerales escasísimos y muy necesarios para la tecnología, cuya producción está en un más del 90% ubicada en China, con los problemas geopolíticos que ello conlleva).
#37, respecto el problema del profundo cambio y tecnológico social: sí que es un problema y bien grave, ya que, el que comentas de la informática se ha podido dar ya que la informática y las telecomunicaciones han mejorado/facilitado nuestra vida, pero el cambio que haría falta bajo la perspectiva del pico del petróleo, en cambio, empeorará nuestras condiciones de vida, por lo que no son cambios sociales ni mucho menos comparables ni en magnitud, ni en dificultad.
Es más, las petroleras además de mantener ocultos secretos son estúpidas, se ponen a buscar petróleo a miles de metros bajo el mar, que no debe salir barato, en vez de dedicarse a sacarlo de otros sítios ;).
En realidad, el origen del petróleo, más allá de su interés científico, resulta irrelevante frente al problema del peak.
#38 Poner un molino de viento cuesta mucho trabajo, no se hace en dos días. España, que es líder en el mundo, tiene campos enteros llenos de molinos (los pusieron donde más viento hay, los siguientes habrá que ponerlos en sitios con menos viento) y le da para el 10% de su consumo. Para poner molinos, por desgracia, necesitas una minería y un transporte intensivos en consumo energético derivado del petróleo: cuanto más caro sea el petróleo, más caro será poner molinos para suplir su declive.
Poner suficientes molinos para compensar el declive... no he leído el estudio de #28 pero me parece mucho más lógico eso, que pensar que podemos hacer la transición de otro modo.
No lo tengo tan claro, en Rusia estudian que el petroleo es un combustible inorgánico.
Quiero decir, puede q sea una teoría errónea, pero magufo es otra cosa.
Y sí, el resto de lo q dices es cierto, sea fósil o no, no se rellena por arte de magia, del mismo modo que los diamantes no se crean de un día para otro
Y si lo único que te preocupa es la calefacción y el transporte local, es que no tienes mucha idea de la dimensión del problema: ¿de dónde te crees que sale la electricidad para cargar esa moto eléctrica? La mayor parte sale de centrales de ciclo combinado (básicamente de quemar hidrocarburos). Y la agricultura intensiva que tenemos (para alimentar a los casi 7.000 millones que somos) sólo es posible mediante maquinaria industrial (necesita petróleo), productos químicos como fertilizandes (requieren petróleo). Y luego la comida ¿cómo te la transportan del campo al supermercado? Transporte pesado (requiere petróleo). ¿Y cómo se conserva fresquita en las neveras hasta que te apetece comértela? El transporte particular es el menor de los problemas, compañero. Y la densidad energética, disponibilidad y facilidad de transporte que tiene el petróleo no lo tiene ninguna otra fuente de energía. Es insustituible habida cuenta de los estándares de vida actuales, que a la fuerza, tendrán que disminuir. De hecho, ya lo están haciendo, ¿no?
Desde que empecé la carrera, en el siglo pasado, ya se oye lo de "el petróleo se acaba, el petróleo se acaba" y de hecho en los 90 le daban entre 30 y 40 años. Y sin embargo no paran de descubrirse nuevas reservas o de explotarse reservas que antes no eran rentables (véase Alaska). Desde luego el precio no va a bajar, por esto mismo, y por supuesto estoy a favor de un giro radical hacia las renovables, pero sin alarmismos.
Transporte por ferrocarril, energía nuclear (por el momento), renovables a escala local, eólicas marinas... todo esto hará que la demanda de petróleo disminuya y alargue lo que queda de él.
Existe un gráfico circulando por internet bastante ilustrativo al respecto. Hasta que llegó el pico de producción, un pequeño aumento en el precio (debido a aumento de demanda) provocaba un gran incremento de la producción (para mantener el precio estable). A partir de cierto momento, grandes aumentos del precio (debido a aumentos de demanda) solo provocan ya pequeños aumentos de producción (ya que se intentan compensar las subidas de precio, pero no existe margen ya para aumentar la producción, con lo que el precio se dispara, que es lo que está ocurriendo).
Además, lo importante también es la tasa de retorno energético. Los primeros pozos que se explotaron eran los de más fácil acceso, y ahora quedan los "difíciles". Por lo que si antes extraías 30 barriles de petróleo por cada 1 que necesitabas invertir en forma de energía (1:30), ahora solo extraes 10 (1:10). Además, el petróleo extraído es en sí de menor calidad, y posee menor densidad energética. Junta todo eso al estancamiento (y futura disminución de la producción) y al aumento de demanda (vía estándares de vida, vía aumento de población) y tienes la bomba de relojería que explotó en 2008 y que solo acaba de empezar.
Pero M.King Hubbert dijo que el peak llegaría a USA en los setenta y llegó en los 70. Dijo que llegaría al mundo a principios del 2000 y se habrá equivocado en un margen de más o menos 10 años, posiblemente... Por tanto, en su caso, las predicciones fueron bastante certeras.
Y nadie dice que las renovables no sean la alternativa. Lo que discutimos es que no hay tiempo ni técnica, a día de hoy, para suplir el declive manteniendo el consumo.
La cuestión ahora es que si una vez superada la cima de la curva de Hubbert va a dar tiempo a adaptar nuestra civilización a un nuevo modelo sin demasiados traumas. Yo, dada la estupidez y necedad inherente a nuestra especie, creo que no. De hecho, la mayoría de la gente ante este dilema te habla del motor de agua o del deus ex machina.
Y el rendimiento de los molinos se ha multiplicado por 8 (Vestas ya vende palas de 6MW). Y el consumo de los electrodomésticos se ha reducido a más de la mitad (clase A++ frente a clase G). Y el de la tele también...
Si estamos de acuerdo en que veremos el fin del petróleo, pero yo sólo os digo que ya se oían alarmas en los 90, y que si reducimos el consumo en otros usos no de transporte ligero (el pesado, precisamente, se hará por ferrocarril eléctrico), la vida se alargará como para una transición no tan dramática.
Además, ¿qué es mejor? Mantener ese coche que gasta 12l/100Km o comprar uno nuevo que gasta 6? Yo no lo tengo tan claro, habida cuenta de que un vehículo requiere en su fabricación la misma cantidad de energía que gastará para circular durante toda su vida útil... lo que pasa que damos por sentando que se van a fabricar sí o sí, y entonces, claro, mejor tener el que gasta poco...
Lo que está claro es que la época del automóvil particular, tal y como lo hemoos conocido hasta ahora, ha tocado a su fin. Es imposible de mantener en términos de consumo de energía y eso se manifiesta en los precios.
#64 ¿quién ha dicho que no les interesa maximizar beneficios? Creo que no me has entendido bien. Antes la única manera de maximizar los beneficios era mantener un precio estable, porque estando barato el petróleo, sólo podías ganar dinero vendiéndolo a gran escala. Ahora es imposible suplir esa demanda creciente, por lo que el precio sube. Siguen ganando, pero vendiendo menos cantidad, pero a más precio (por motivos físicos, pero sus beneficios siguen ahí). La cuestión es que en este segundo enfoque, las economías se ven afectadas, y el futuro es más incierto desde el punto de vista de un negocio.
En definitiva, el problema está ahí, pero el choque será mucho menor al que hubiera podido ser si se hubiera producido en, pongamos por caso, los años 80.
Mi punto de vista, por tanto, es que tan errónea es la visión optimista del "no pasa nada" como la ultrapesimista de "será el fin del mundo y volveremos a la Edad Media". Ni una cosa ni la otra.
Y en cuando a lo de las renovables en España, es cierto que la política española ha sido nefasta con las renovables, pero no es menos cierto que en parte se ha debido a que muchos aprovechados han montado paneles sólo para llevarse la subvención; porque en este país ya sabemos que subvención es igual a "algunos aprovechados que la usarán mal, sólo para llevarse la pasta". Se ha destinado dinero durante un tiempo, pero no nos hemos preocupado de que se use bien, y ahora se retira, evitando los fraudes, pero también evitando ayudar a los proyectos buenos.
Sí los coches consumen cada vez menos, y las televisiones, y demás. Y el año que viene saldrá otro que consuma 5. Y al año siguiente 4. Pero fabricar 20.000 unidades del que consume 6, y al años siguiente otras 20.000 unidades del que consume 5, y al año siguiente 20.000 unidades del que consume 4, es energéticamente más costoso que quedarse solo con la primera generación.
Hasta que no vean que el petróleo se va acabando, que cada vez consumimos más y que cada vez hay menos petróleo, que los precios de la gasolina se disparan,... van a seguir diciendo que los ecologistas son unos aprovechados, unos perroflautas, unos idealistas, unos alarmistas...
Bueno, en realidad esas cosas ya están empezando a pasar, pero la mayoría de la población lo ignora o más bien prefiere ignorarlo... Y siguen menospreciando a los ecologistas.
www.fertilizando.com/articulos/Los Fertilizantes en Hall de Fama.asp
Es un artículo un poco antiguo, pero ayuda a hacerse una idea de la crisis alimentaria que está por venir.
Todo un desafío para la ciencia y la tecnología, y un verdadero apocalipsis si no se le pone remedio.
#60 Si estás tranquilo y crees que no hay que preocuparse mucho por el tema, que hay tiempo, es que aún no comprendes las dimensiones astronómicas del problema. Estudia más esta cuestión y entonces podrás acojonarte como Dios manda.
El coche eléctrico lleva inventado 30 años, y si se ha investigado en el tema de las baterías y ya para muchos trayectos es utilizable es precisamente por el alza de precios. Será esta la que hará que, progresivamente, vayamos cambiando la fuente de energía. Pero no creo que vaya a haber un crack de la noche a la mañana, o al menos espero que no, y no creo que nadie tenga conocimientos suficientes para asegurarlo.
Si lo que pretendéis con la alarma es empujar a España, a Europa y al mundo a buscar nuevas fuentes, y cambiar el modelo, estoy de acuerdo en el fondo, pero no en la forma.
Así que el petroleo es como una droga dura y los exportadores de petroleo actuan como camellos. Una vez que te enganchan quieren sacarte toda la pasta, aunque tengas que ir a robar a otro pueblo (tanque en mano). Pero cuando se enteran de que quieres desengancharte te dicen: "Venga, como yo soy tu 'amigo', voy hacerte una rebaja."
Desgraciadamente, cuando vienen problemas, lo primero que recortan los gobiernos es en investigación y desarrollo. Lo que vemos es que los gobiernos hacen pasos muy tímidos para abordar el problema y actúan con una miopia que no va más allá de una legislatura. ¿Hay que estar alarmado? Pues yo no, porque en el 2030, probablemente ya esté jubilado en una isla caribeña, pero me preocupa la herencia que dejamos.
Otro error bastante común es asumir que el problema lo tendremos de golpe en determinado año, cuando la manifestación del mismo va a ser un proceso bastante largo, que por cierto, ya ha comenzado.
PD ni a China. Me acabo de instalar MIUI, OS Android para el HTC... desarrollado en China. Va de vicio...
Lo que me parece curioso es que haya tan poca gente que sepa que los coches diesel pueden funcionar con aceite vegetal, excepto los nuevos common rail ¿casualidad ahora que el petróleo es mas caro que no se pueda usar aceite en los nuevos diesel? no lo sé pero no deja de ser curioso, motores que podían funcionar con aceites vegetales y que con la escusa de una mejora del consumo (y acomplejamiento de la tecnología) ya no van a poder y la gente mal informada de algo que creo que debería ser tan sabido como que el agua de mar no es potable.
Hace poco leí que no son escasas, sino que los chinos son los únicos que se han interesado en desarrollar la tecnología para extraer los componentes que interesan de ellas. En cambio, EE.UU. )p.ej) no hizo lo mismo y ahora se ven obligados a comprar los materiales al gigante asiático, aún teniendo buenas cantidades de tierras raras en su país.
No pienses que el coche eléctrico es solución a nada. Posiblemente no lo sea y lo más probable es que la edad del transporte privado esté pasando. El coche eléctrico no es una tecnología que se use masivamente y, en la situación económica actual, no será usado masivamente porque cada vez hay menos gente de pueda permitirse comprar coche, porque hace falta mucha energía para fabricar un coche (no sólo montarlo, sino la minería y plásticos y otras actividades necesarias para extraer las materias primas para fabricarlo) y ya ni te cuento la que haría falta para renovar el parque mundial de coches y las infraestructuras necesarias. Y mientras eso se hace el tiempo y la energía a coste asequible se van agotando.
Pero no pienses en el transporte privado. Ese es el menor de los problemas: piensa en la cantidad de energía fósil que se usa para fabricar materiales plásticos, fertilizantes, maquinaria agrícola, procesar y transportar el alimento... intenta mover todo eso con un caudal menguante de energía y ahora piensa si es lógico gastarlo en coches.
Naturalmente la caída es gradual. Es un error de concepto ridículo pensar que el petróleo se va a acabar de un día para otro. Simplemente tiene que ir subiendo de precio lo suficiente para ir ahogando a la economía (precio del gas x 3, gasolina/gasoil a 3€ el litro...). Lo iremos viendo en forma de crisis económica porque este sistema está montado sobre la deuda. Para pagar la deuda hay que crecer y sólo puedes crecer si aumenta tu consumo energético. Si la energía es cara, no puedes crecer o sólo muy poco con lo cual no se pueden devolver las deudas y ya tienes una espiral hacia abajo.
Aunque tengas conocimientos técnicos muy profundos sobre tecnologías energéticas, plantéate si no te estará fallando tu capacidad de visión estratégica, tu visión global sobre las relaciones entre energía, economía y sociedad.
Estamos en la prehistoria tecnológica en este asunto, y eso debería cambiar si queremos coches eléctricos para todos.
Lamentablemente, eso es imposible se mire como se mire. Es más, no debería ser nuestra meta. El transporte privado no es eficiente se mire por donde se mire, y por eso mismo está destinado a desaparecer.
Considera esta posibilidad: ¿y si no fuera posible con nuestra tecnología actual ni la disponible en un futuro previsible, mejorar el rendimiento de las baterías y hacerlo comercialmente viable?
¡Ojo! no estoy diciendo que sea físicamente imposible tener baterías como las que soñamos sino que esa tecnología esté a 500 años vista, que hagan falta unos conocimientos fundamentales de Física que ahora no tenemos. Lo que quiero hacer ver con esto es que no podemos fiar nuestras expectativas de futuro a algo que ahora no hay y a lo mejor no va a haber por mucho dinero que metas en investigar tecnologías de baterías.
En resumen, que la ciencia y la tecnología en cada momento tienen sus límites y no debemos ser tan ingenuos de pensar que si metes pasta por un tubo necesariamente se resolverán los problemas técnicos.
#97 no lo tomes a mal, pero lo que estás diciendo es un poco disparatado. Lo que importa es el coste energético, no tanto el económico (que no es más que una consecuencia del primero). Si llega el momento en que necesitas emplear más energía para la extracción que la que te va a proporcionar el petróleo extraído, no tiene sentido, ¿entiendes? Es más, no es necesario incluso llegar hasta ese punto. Una tasa de retorno energético de 1:5 ya es una locura, y no estamos tan lejos de eso. Pregúntate si las economías pueden soportar precios del petróleo de 150$ el barril... verás que no (mira el batacazo de 2008... el comienzo de la recesión vino a los pocos meses del pico de precio del petróleo). Pues volverá a llegar a los 150 y seguirá subiendo.
El pais que base su energia en la solar antes que otros, tendra una gran ventaja en el futuro, cuando los demas vean que es tarde.
Lastima que en españa, con la de sol que tenemos, no aprobechemos esta gran oportunidad de futuro. y cuando tengamos que hacerlo (que habra que hacerlo al final) sea tarde para poder tener ventaja.