Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
"El partido desprecia el municipalismo", ha declarado el ya exportavoz de Ciudadanos, que junto a María Fernández-Trujillo ha abandonado la formación naranja. Ambos habían sido ignorados en la candidatura para el 26-M. El abogado gaditano ha sido tajante: “Ciudadanos desprecia total y absolutamente el municipalismo”, y ha asegurado que “no tienen ningún interés en la buena gobernanza en el ámbito local; el único objetivo estratégico es el de colocar a Albert Rivera en la Moncloa”.
|
etiquetas: ciudadanos , cádiz
Dios nos libre
La pregunta es ¿Confías en tus conciudadanos?
cursos de ética periodística por favor.
Cuando dices que la corrupción te preocupa, no puedes votar a estos dos. Y cuando sigues diciendo que te preocupa mucho, no puedes dejar de votar al único partido que la ha combatido de veras en los tribunales y con su propio dinero.
Esto es lo que hay, sencillamente. Llevamos desde 1812 gritando "que vivan las caenas".
es.wikipedia.org/wiki/¡Vivan_las_cadenas!
El titular dice: Cs ‘revienta’ en Cádiz no "ciudadanos revienta".
La ambición de Rivera de llegar a la Moncloa con un partido que no ha gobernado ni una capital de provincia es vergonzante.
Los palmeros de vox, no os hagáis pajas todavía. Los vuestros directamente no tienen ninguna propuesta más allá del enfrentamiento y tratar 3 temas generales que no le importan a nadie.
Sus propuestas son Cataluña, Cataluña,, Cataluña, es patético y da mucho miedo la posibilidad de que gobiernen éstos trogloditas
La nueva politica, jajaja me parto. Todos los desertores de Cs se quejan de amaños en las listas, cuentas no claras, todo para Riverin
Me explicaba que a pesar de que coincidía con la ideología del partido, había gente muy chunga que eran los promotores. Que Arcadi Espada era un gilipollas increíble y que estaban buscando a un "guaperas trajeado de manual" como imagen del partido. Alguien al que muchos quisieran parecerse e identificarse. El espejo donde querer reflejarse: jóven, con buena planta y con dinero.
Está bastante claro que Rivera, un tío que vendería a su madre por dinero y poder, les dijo SÍ a todo. Que luego haya ido adoptando más cuotas de poder es evidente, pero que Rivera no es más que imagen, como lo son las guapísimas de C's como Arrimadas y su futura sucesora, es indiscutible.
Nos meten en la cabeza que hay que votar a toda costa (precisamente para legitimar al que salga, que no será exactamente una sorpresa), pero cuando el panorama es tan nefasto que no apetece, lo correcto es no hacerlo (o hacerlo en blanco). Y antes de que alguien diga que eso es como no hacer nada: No es lo mismo gobernar habiendo votado un 80% de la población que habiendo votado un 40%. ¿Resulta poco efectivo? Bueno, no hay muchas más opciones, y apoyar a los corruptos, bien con el voto directo, bien votando a otros que terminarán apoyándoles parece mucho peor opción.
ignoran a 2
esos 2 se enfadan
ciudadanos revienta en cádiz.
????
Me alegro mucho de que tengas esa visión y opciones. Mucha gente, como yo, no las tenemos. Te explico:
- Elimino los partidos cuyos casos de corrupción son insultantes (mis principios me impiden votarlos, allá quien no los tenga).
- Elimino los partidos a los que no puedo votar porque hoy dicen negro y mañana blanco (puro sentido común; no sabría para qué estaría dando mi voto), y ya me quedan menos.
- Elimino los partidos a los que no puedo votar porque aún estando medianamente de acuerdo con sus ideas, como sólo puedo votar listas cerradas, estaría también votando a individuos que no me gustan (lo cual no es fortuito, claro está).
Llegados a este punto, puedo votar al "menos malo", como tú, o votar en blanco o no hacerlo. ¿Por qué todos ellos insisten en que se vote aunque sea al menos malo? Obvio: Porque el no hacerlo significa que ninguno te gusta, lo cual implica una deslegitimación de todos ellos. ¿Quieres votar al "menos malo"? Eres libre, pero mientras no me obliguen a hacerlo, jamás votaré tapándome la nariz. Que por cierto, no he dicho que no vaya a hacerlo; yo no soy "fan" de ninguno y hasta llegado el momento no lo decidiré, pero efectivamente pinta que será así.
No te creas que te libras de contribuir a la mierda por no ir a votar. Pero al menos los que votamos contribuimos a que estemos en la mejor mierda posible para nosotros.
Que no, que tú, votando, sí que legitimas al que salga, mientras que quien no vote o lo haga en blanco, no lo estará haciendo.
los que votamos contribuimos a que estemos en la mejor mierda posible para nosotros.
Conformismo puro y duro. A mí es que no me gusta la mierda, ni mejor mierda ni peor mierda, por eso no la acepto.
Lo tuyo es más bien como una pataleta de inmadurez, porque tú vives en la mierda y la aceptes o no te la comes cada día y tu elección para que esa mierda en la que te revuelcas cambie es... no hacer nada. Y lo mio es conformismo! JAJAJAJAJAJA
Si fueras una persona consecuente con esa ideología que intentas venderte a ti mismo, lo que harías es irte a vivir sólo al monte de lo que cultivaras y cazaras, pero mientras vivas en la sociedad, la mierda es tan tuya cómo mía.
Que siga gobernando o no la misma mierda no es causa de la abstención. Es causa de que siga habiendo gente que siga votanto a la misma mierda.
Es como si tus amigos te preguntan que quieres hacer el sábado por la noche y dices "me da igual". Das a entender que ya te va bien cualquier cosa.
No creo que sea una cuestión de soplar nada, es que según la legislación vigente, el nivel de abstención es irrelevante. Luego tu puedes hacer todas las comparaciones con otros paises que quieras que no servirá para nada. No digo que sea lo correcto, subrayo cual es la triste realidad.
Es como si yo digo: "la culpa de que la Falange Española no gane las elecciones es de los abstencionista, que podrían votar por la Falange y no lo hacen."
Ahora demuestra que mi suposición de que los abstencionistas son votantes en potencia de la Falange tiene menos sentido que la tuya de que votarían a "partidos alternativos" si se decidieran a votar. Por suponer, que no quede.