Científicos del organismo solicitan permiso para cultivar un trigo transgénico apto para celíacos en una parcela de Córdoba. La cosecha, media tonelada de grano, servirá para elaborar galletas y llevar a cabo un ensayo clínico con pacientes. Los investigadores creen que el cereal podría llegar al mercado en cinco años
|
etiquetas: celiaquía , trigo transgénico , csic 
un equipo del Instituto de Agricultura Sostenible de Córdoba, dirigido por el biólogo Francisco Barro, lleva desde 2004 investigando variedades transgénicas de trigo sin gluten.
Esto es desarrollo, investigación y progreso.
Sensacionalista a tope la noticia y además llena de quejas "científicas" sobre los prtidarios del principio de precaución,pone la nota de sentido común la presidenta de Asociaciones de Celíacos.
Mulet me suena de algo?
www.meneame.net/story/sobre-programa-salvados-comemos-seguro-trataba-a
www.meneame.net/story/sobre-biodiversidad-domestica-respuesta-jm-mulet
a portada llegan en menéame noticias de los monsantepco boys y tienen su derecho
Esto es lo terrible de los cultivos transgénicos y fue lo que me hizo reflexionar para estar totalmente en contra del cultivo a la intemperie de plantas modificadas por los humanos.
Si se va a seguir con el cultivo de los transgénicos lo mínimo que se debe exigir es que los cultivos sean a cubierto para evitar la dispersión natural de las especies transgénicas.
Que el fin sea de lo mas justo y loable no quiere decir que el medio sea el adecuado... Y no quiero entrar en el fondo de la cuestion, sino en el razonamiento que haceis
diccionariolibre.com/definition.php?word=fondillo
Ha dicho culo!
Creo que no es que no queramos transgénicos, lo que no queremos son esos transgénicos que es diferente.
un equipo del Instituto de Agricultura Sostenible de Córdoba, dirigido por el biólogo Francisco Barro, lleva desde 2004 investigando variedades transgénicas de trigo sin gluten.
Esto es desarrollo, investigación y progreso.
Y la parte negativa, ¿cuál es?
Además, eso de que plantas silvestres tengan la marca genética del trigo transgénico, [citation needed]
¿Sabéis alguno en qué consiste?
Obviamente deshabilitar un gen no es peligroso, pero habilitar nuevos sí puede serlo (o no), pero un riesgo biológico puede ser catastrófico ya que la contaminación puede aumentar exponencialmente. Por poner un ejemplo exagerado: la alteración genética que dió lugar a la fotosíntesis contaminó toda la atmósfera con oxigeno matando a la mayor parte de las especies existentes. Potencialmente un desequilibrio genético en una planta como el trigo, el arroz o el maiz pueden tener consecuencias catastróficas en muy pocos años. Mucho peores que el cambio climático o un escape radioctivo.
Al final, comenzarán las protestas de qué malos son los transgénicos y no se podrá realizar el cultivo en España, pero luego los que protestan comprarán esa harina a precio de oro por no haber permitido la investigación en España de la misma forma que ocurre con la soja que somos muy chachi, mucho ecologismo y mucho no comer carne pero luego compramos la soja transgénica argentina y brasileña.
PD: Generalmente en estos acuerdos de patentes, el organismo que desarrolla el producto se suele quedar la patente para el mercado local.
Carlos Sentís
Comisión docente de Genética, Departamento de Biología
Facultad de ciencias universidad autónoma de Madrid.
www.meneame.net/story/carlos-sentis-sobre-transgenicos-tecnologia-obso
This is menéame...
Hostia entonces entre el que son muy nuevos y son muy viejos cuando podemos usarlos y currar un poco los científicos?
Vamos que ya sois como los críos pequeños que no les gusta una comida sin haberla probado, menudo ridículo
No hace falta citación, los propios agricultores de trigo tradicional llevan años denunciado la contaminación de sus cultivos por el cultivo de transgénicos en sus fincas colindantes.
¿Que las plantas silvestres y naturales acaben marcadas con cadenas de ADN incrustadas en un laboratorio por los seres humanos no te parece grave? ¿Eres un inconsciente? ¿No te das cuenta del alcance que pueden tener estos actos y las repercusiones que van a tener en el medioambiente?
#8
No es lo mismo seleccionar las semillas del árbol que te da las manzanas mas grandes que incrustar directamente cadenas de ADN en un laboratorio y permitir que estas semillas se propaguen por el medio natural propagando la marca de haber sido modificadas genéticamente en un laboratorio. No se puede hacer esto con la naturaleza.
meneame implosiona con este tipo de noticias
#7 Pides principio de precaucación pero si no se investiga cómo vamos a saber si realmente eso funciona o no. Si siguiéramos con el principio de precaución tan tajante, hace tiempo que la humanidad se habría extinguido.
Porque con el tiempo todas las plantas silvestres tendrán la marca en el ADN de haber sido modificadas genéticamente en un laboratorio. No habrá plantas en estado natural, tal y como la naturaleza las ha creado.
Esto es gravísimo. No entiendo como gente puede estar a favor del cultivo transgénico y su dispersión en el entorno natural.
#31
La selección de semillas por el ser humano ha sido un proceso de milenios y natural. Lo que esta gente pretende es hacerlo en unos pocos años y de manera totalmente arbitraria y artificial. La naturaleza no se va a adaptar a estos cambios tan bruscos y las repercusiones van a ser terribles.
No deja de ser el mismo proceso con un par de marchas más.
Creo que la naturaleza siempre ha sabido encontrar un equilibrio que cada vez más estamos rompiendo y llegará el día en que esto ya no tenga marcha atrás.
Y aunque yo particularmente puede que no llegue a verlo,no quiero dejar esa herencia a mis descendientes si los hay, o a mis congéneres.
¿Que peligro hay en que el lince ibérico salvaje se mezcle con el gato doméstico asilvestrado? Que al final no habrá lince ibérico. ¿Lo entiendes?
www.migueljara.com/2011/03/01/los-transgenicos-retroceden-en-europa/
www.consumer.es/seguridad-alimentaria/2009/04/15/184700.php Alemania prohibe los transgenícos
noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/03/18/francia-prohibe-el-maiz-trans
Lista de Paises que restrigen los transgenicos: Italia, Austria, Fracia, Alemania, Luxemburgo, Portugal, Grecia, Reino Unido, Pais Vasco, Suiza, Noruega, Australia, Nueva Zelanda, Tailandia, Filipinas, Arabia Saudí, Egipto, Algeria, Brasil, Paraguay, EEUU (distintos estados) www.organicconsumers.org/gefood/countrieswithbans.cfm ¿Allí no hay celiacos?
Y SI TAN SANO SON LOS TRANSGENICOS, LO UNICO QUE HA DE HACER ES ETIQUETARLOS COMO TALES, PERO ESO NO QUIEREN HACERO ¿POR QUE SERA?
1- ¿A que te refieres con el normal? Ya te están diciendo por aquí que llevamos siglos modificando/dirigiendo la agricultura.
2- ¿Por qué si plantas una especie van a desaparecer las demás?
#48 ¿Trigo normal? El trigo que comemos es un trigo artificial elefectorayleigh.wordpress.com/2012/08/02/lo-natural/ por lo que el trigo normal, va a ser que no
¿De verdad que son lo mismo? Yo no lo veo así.
PD: Además, una cosa es que cada agricultor seleccionase las semillas que mejor le fueran a ir en su caso (dependiendo del clima, tipo de suelo, plagas...), y otra bien distinta es que una multinacional haga los cruces que le entren en gana y nos lo venda como la panacea a todos los problemas mundiales relacionados con la comida, buscando solo el beneficio economico.
PD2: Por favor, si me vais a llamar magufo, ahorráos el contestarme.
Me parece muy fuerte que se tenga miedo a introducir especies vegetales que no están en la Naturaleza y veamos con buenos ojos y nos gastemos miles de euros en reintroducir al Lince en un sitio donde ya no tiene cabida
EDIT: #64 No te olvides de los injertos, eso no es simple selección, es mezclar dos plantas que sin intervención humana nunca llegarían a mezclarse. Y eso lleva miles de años haciéndose.
Si sabes leer demuestralo.
Voy a ser bueno y te pongo aqui los comentarios:
"¿Me dices en que laboratorio con metodos troll se realizo esa modificación? ¡Anda! En ninguno."
" Perdón se me olvido escribir a prueba de bobos. Sustituya la palabra "normal" por "actual". Los demas no lo necesitaran hacer."
¿Sabras leerlo?
La mala fama que se le atribuye a los transgénicos implica que prefieran no decirlo por razones económicas
NO queremos el uso de pesticidas. No querer transgenicos no implica querer mas mierda.
Y dale con el puto arroz. La vitamina A abunda en cantidades industriales en alimentos mas naturales y baratos en todos los sentidos que en el puto arroz transgenico.
Opción A: Dar gallinas a la población.
Opción B: Gastar millones en investigar y crear un arroz con vitamina A.
¿Que es mas barato? ¿Sabias que los huevos y otros alimentos YA tienen de forma muy natural esa vitamina?
“Son productos muy nuevos y todavía no se sabe cuáles van a ser sus efectos a largo plazo, son necesarios más estudios”
La cantidad de pesticida que se va a producir en transgenicos es mucho menor que si te dedicas a echarlo directamente sobre las plantas. Deberia haber dicho que se empleara una minima parte de pesticidas con los transgénicos.
Si yo estoy en contra del uso del DDT ¿soy quimiofóbico, es decir, odio a la ciencia química? No. En tal caso odiaré a la industria que hace uso del DDT.
Aquí, en menéame, por ejemplo, todos somos científicos de la computación
Joder te digo como solucionar el problema y me dices que tal vez se produzca el problema que estoy solucionando.
Lo dicho: no lo has leido.
¿Que puto pesticida se usa con las gallinas?
#23 pero aunque los genes y sus funciones no se correspondan 1-1, si el alimento se ha conseguido hacer apto para celíacos entonces lo es, ¿no?.
El problema es que
* Si la Naturaleza mezcla dos variaciones genéticas de una especie o realiza mutaciones aleatorias todo está bien porque es la Aleatoriedad de la Madre Naturaleza
* Si un campesino cruza él mismo, hace injertos o lo que sea, combinando material genético, eso también está bien, porque es un método "a la antigua".
* Pero si la mutación la llevan a cabo científicos entonces es mala y cancerosa.
Este es el magufismo central en toda esta historia y lo que no se sostiene lo mires por donde lo mires.
Gracias por demostrar que existe la preocupación de la propagación de trigo y otros cultivos transgénicos. No haces mas que darme la razón.
Las autoridades son conscientes del problema de la dispersión en la naturaleza de los productos transgénicos y han regulado.
Existe una incertidumbre en el uso de estos cultivos y por eso se trata de evitar que no se propaguen. Ahora bien, ¿Estáis seguros de que la legislación se cumple? ¿Estáis seguros que el 100% de los cultivos transgénicos tienen sus 200 metros de seguridad alrededor? Evidentemente no y estas semillas se están propagando.
Las consecuencias son impredecibles y serán terribles.
En cualquier caso no es mala idea en los casos que sea factible, el arroz dorado esta libre de patentes tipo monsanto, asi que no hay problema con el precio de este arroz aparte de que la inversion ya esta echa y ya existe. solo falta que den el visto bueno.
---
En vez de meter Vitamina A en el arroz, lo que habría que hacer es llevar alimentos ya que tengan esa vitamina, alli.
O mejor todavía: buscar algo que se pueda plantar y que ya la tenga. Ambas ideas son mas baratas y dan menos problemas que el arroz modificado. Pero claro, con el arroz hay negocio.
--
"ırá lıbre de patente" -> "Syngenta, una de las compañías multinacionales [...], y que ostenta muchas patentes del “Arroz Dorado”"
Y este es de otra persona:
"El problema de deficiencia de vitamina A no se debe sólo al poco consumo de ella, sino que guarda relación también con la ausencia, en la dieta, de otros nutrientes. La ingesta de grasas, por ejemplo, es vital para la absorción de la vitamina por el organismo. También se necesitan las proteínas, para que transporten la vitamina A por la sangre a los diferentes tejidos del cuerpo que la requieran."
Traducido: que aunque comas vitamina A pura no consigues nada si no comes grasas.
Alimentos con Vitamina A:
Hígado (res, cerdo, pollo, pavo, pescado) (6500 µg 722 %) Zanahorias (835 µg 93%). Brócoli (800 µg 89%). Papas dulces (camote), o batatas (709 µg 79%). Col rizada (681 µg 76%). Mantequilla (684 µg 76%). Espinaca (469 µg 52%). Calabaza (369 µg 41%). Lechuga verde (333 µg 37.5%). Melón (169 µg 19%). Óvulos (Huevos) (140 µg 16%). Melocotones (96 µg 11 %). Papaya, lechosa (55 µg 6%). Mango (38 µg 4%). Guisantes (38 µg 4%).
Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Vitamina_A
He leído varios comentarios tuyos y te quiero decir varias cosas:
-No hay diferencia "genética" entre el maíz modificado y el no modificado ya que es un cambio que puede producirse de forma natural, es más, podría ser que esa variedad haya aparecido anteriormente de forma tradicional peor no se haya seleccionado.
-Las plantes de cultivo actuales no tienen nada que ver con la silvestres, te invito a buscar imágenes de tomates silvestres, o fresas, por ejemplo. Las plantas que cultivamos son artificiales y en su mayor parte no son capaces de crecer en el medio natural porque ya no son viables evolutívamente al haberse seleccionado con fines económicos. (A ver cuando me encuentro por el monte una tomatera silvestre con tomates de medio kilo, va).
¿cómo puedes defender las variantes tradicionales siendo que NO son naturales y NO son silvestres?, ¿apoyarías una planta para celiacos que se hubiera obtenido de forma tradicional durante décadas en los campos? ¿y si sucede también de forma tradicional (solo con cruces) en unos pocos años en un laboratorio?. Te digo el que resultado final es genética y fenotípicamente idéntico.
Ademas el problema no es la naturaleza. Es el hombre.