[c&p] Yendo más lejos, me resulta realmente difícil encontrar buenos argumentos contra lo que responde en este FAQ la asociación KinderRÄchTsZÄnker que defiende el ejercicio del derecho a cualquier edad. Cuando les preguntan si a un niño menor de 5 años --o hasta un bebé-- debiera poder ejercer su derecho al voto , la respuesta no deja de ser razonable: Que pueda votar aquél que quiera o reclame hacerlo independientemente de su edad.
|
etiquetas: edad mínima , legal , votar , derechos , obligaciones , derecho a votar 
Por lo demás, si se demuestra que se cuenta con esa formación, sería irrelevante.
Lo mejor es que reciban de pequeños educación cívica y que cuando hayan sido formados "se gradúen" votando.
Pues yo creo que no hace falta criterio para ejercer el voto, al menos con sistemas electorales como el de España, donde hay un bipartidismo de facto que apenas deja sitio a posibles "equivocaciones". Y me remito a #1, pues lo que dije iba en serio.
Deberíais pararos a pensar que la democracia no es un medio para que el sistema funcione mejor (en el sentido de eficiencia técnica), sino para que todos los ciudadanos puedan hacer valer sus intereses ante el poder.
Así pues, por ejemplo, exigir el graduado escolar para votar haría que los ciudadanos no graduados no tuviesen la capacidad de intervenir en los procesos electorales y no pudiesen, por tanto, aspirar a que sus intereses se hallasen representados en las instituciones.
Lógicamente para poder votar hace falta un mínimo de capacidad mental; pero ese mínimo debe ser entendido en sentido MUY restrictivo. Es decir, debe excluirse del proceso electoral sólo a aquellos no que puedan comprender en qué consiste el acto de votar ni su finalidad básica. Esto último es coherente con la tendencia histórica hacia la reducción de la edad de voto: conforme avanza la educación en los países desarrollados, los jóvenes tienen una mejor comprensión del sufragio y, por ello, resulta razonable reducir la edad para permitirles acceder al voto.
El problema serían los usos que podría hacer el gobierno de ese examen (o quien lo controlase), y la posibilidad de que la concesión de la "licencia para votar" quedase sesgada. Pero en sí el concepto no tiene nada de malo por el hecho de quitar a gente la capacidad de votar.
Al hilo de ésto, hay una cosa en la que no había pensado hasta ahora: tener capacidad para entender el voto no significa tener madurez para usarlo correctamente ni experiencia para entender las diferencias y conocer la realidad política (no creer a ciegas en las promesas de los partidos).
Imagino a muchos adolescentes votando lo contrario que sus padres les han dicho por despecho, o lo mismo por que "es lo que ha dicho papá". Y a eso es a lo que me refiero cuando hablo de falta de madurez.
Por otro lado veríamos a muchos jóvenes de 16 años, soñadores, creyendo que el partido que promete la utopía perfecta puede (y de verdad quiere) hacerlo. Jóvenes que quieren creer y que aún no se han dado cuenta de la clase de políticos que tenemos.
#17 Lo que me sorprende es tu continua obsesión con definir lo que es "usar correctamente el voto".
Lo de cerrar las piernas tampoco es. Yo creo que lo que hay que hacer es enseñarlas a que si la cagan quedándose embarazadas deberían, salvo que haya una razón real para lo contrario, tener el niño. Y si no lo quieren que lo den en adopción que hay mucha gente en las listas de espera. Y, como siempre insisto, habría que dar reconocimiento legal al papel del padre en una decisión tan importante como la del aborto.
Pero todo eso es OFF-TOPIC, así que paro ya
Y repito, no se busca capacidad técnica (si fuese así, se designaría al presidente por oposición), sino representatividad.
Ya me dirás cuál es tu criterio.
Edit: No es doctor en Derecho, es Doctor honoris causa.
Y de todas formas, ser todo eso no significa que no sea tonto. Conozco a muchos tontos que han terminado carreras muy complicadas. Una cosa es la memoria, muy importante en algunas carreras, otra cosa es la inteligencia analítica, muy importante en otras, y otra muy distinta no ser tonto... que se puede ser muy bueno en mates, tener un memorión tremendo, y no verlas venir ni a la de tres, ni entender a las personas ni a la sociedad (inteligencia emocional), ni comprender un sistema económico que no esté completamente modelado en un papel a base de números.
-Derecho al voto para todos los que paguen impuestos (todos los que paguen IRPF), tengan la edad que tengan. Esto sería solo para elecciones al poder ejecutivo, si existiese tal cosa en este pais.
-Derecho al voto universal, para todos, estando delegado este en los tutores de los menores mientras estos sigan viviendo en el domicilio familiar.
¿Acaso nuestros mayores no tienen derecho a elegir sus gobernantes?.
Salvo en casos de demencia o cualquier problema mental que les impida el razonamiento propio no me pareceria justo que por llegar a una edad determinada se les impida votar.
Carné de karma YA!!
Para cualquier edad siempre encontraremos excepciones de gente que obviamente no está preparada. Un carné por puntos es la solución, como con el coche.
Anécdota que medio viene a cuento. En mi más tierna infancia, le decía a mi padre que votara al PP porque era el mismo nombre que un conocido llamado Pepe. Eso era todo lo que entendía de política, por lo que saco que si se crea un partido político llamado Tuenti, sólo por las coñas, se lleva unos cuantos miles de votos.
A mi la edad de 18 años para empezar a votar me parece bastante aceptable, es una edad en la que empiezas a coger responsabilidades (tipo coche y demas). Tambien es verdad que a los 16 años ya algunos tienen bastante claro su forma de pensar, pero puede q todavia esten muy verdes en el tema.
Es una tonteria permitir que todas las personas (me refiero a los menores de edad) voten, ya que no votarian por su ideologia y demas, solo votarian porque se lo dicen sus padres.
Yo creo q el voto nunca es subjetivo.
PD: Sé que lo decías de broma. Pero es interesante.
Interesante, porque si limitan por "abajo" la edad, ¿por qué no son consecuentes y limitar también la edad por arriba? Algunos ancianos con Alzheimer, etc, están aún más mermados para valorar la situación que la mayoría de los niños. Por no hablar de limitar "por el medio", poniendo a prueba a los deficientes mentales... En fin, yo vería todo eso absurdo. Por eso me reafirmo en lo que he dicho antes en #1 y #11
También estoy de acuerdo con exigir unos estudios mínimos como indican en #8
Además, para que no ocurra lo que contrapone #14, el Estado debe garantizar esa formación.
Es decir, habría que crear un sistema en el que hubiesen unos límites mínimos para votar (culturales y de salud mental) donde el Estado debería tener como máxima prioridad conseguir que el número de votantes sea el mayor posible mediante la educación y los medios que hagan falta.
No estoy pidiendo un sistema en el que haya "karma" a lo menéame, donde los más "listos" tienen un voto con mayor peso, pero sí un sistema en el que (tomando como ejemplo lo del karma) no pudiesen votar los que lo tuviesen por debajo de 8. Espero que este ejemplo sea clarificador.
¿ Cual es la edad y/o condiciones para ser candidato ?
Si nos movemos con los parámetros de "un hombre un voto" y "todos somos iguales",.... tiene que ser a todos lo niveles.
Me refiero, si un niño de 3 años no puede presentarse a presidente de gobierno, los niños de 3 años no pueden votar.
Aunque estaría bien ver en las bancadas del parlamento un montón de restos de dodotis, respirar ese "aroma tán democrático" que seguro dejarían y admirar las decoraciones coloristas que con sus kits de pinturas inmortalizarían allá por donde transitasen "sus señorías".
Y pensando en esto yo me pregunto: ¿Existe otro sistema justo y democrático para elegir a nuestros representantes que NO sea mediante cualquier tipo de votaciones?
En resumen: Que los que no han dado nunca un palo al agua, no deberían votar.
Por supuesto todas estas medidas junto con las que he comentado en #61 (y muchos de los comentarios de los demás usuarios) pueden generar un debate tan polémico como interesante.
Lo malo es que probablemente todo este debate nunca llegue a más que a los que estamos aquí.
Y aún así hay gente con más de 18 que ni se lee las promesas electorales ni se las va a leer y puede votar.
Eso de cambiar las cosas según nos conviene y cada 2 por 3 solo trae inestabilidad. Sólo tenéis que mirar como ejemplo los índices de fracaso escolar, con tanto que si la ESO, si la LOGSE, que si cambio otra vez el sistema educativo porque el que hay ahora lo puso la oposición... La calidad de la enseñanza hoy día es muy inferior a cuando estaba vigente la EGB.
Si queréis esto en todo...
Además, si se le dan más derechos a los que tienen 16 años, también tienen que cargar con las obligaciones y los inconvenientes, como por ejemplo lo que ha señalado #3 . Es muy bonito pedir derechos, pero ojo, no queremos lo malo...
No es el hecho de estar técnicamente cualificado para votar, pero el hecho de comprender el acto del voto y la realidad política si debe ser un requisito para poder ejercerlo. No hablo de clasismo ni elitismo intelectual para poder realizarlo. Tengo amigos que como sus padres son obreros (iguales que los de muchos españoles) asocian que el PP es malo y el PSOE es bueno. Esa gente tiene derecho a voto cuando realmente no ve más allá de las siglas de un partido o lo que el boca a boca vende. Porque fuera ya de el tema el PSOE tiene de socialista y de obrero lo que Franco tuvo de transigente y buena persona ;). Creo que actualmente la gran mayoría de votantes no está cualificados para realizar el voto ya que lo hacen por costumbre y creo que esa gran mayoría suele desconocer los programas electorales de los partidos cuando votan, si no que asocian obrero = PSOE = bueno y empresario / adinerado = PP = bueno cuando realmente las realidades son bastante distintas.
Un sistema sometido a opinión y donde se intenta buscar la representación del pueblo (lo cual luego no pasa debido al sistema electoral y a los pactos entre partidos para las mayorías absolutas....) no va a funcionar.
Aun asi me pareceria poco.
Yo pondría un examen previo de conocimientos básicos para asegurarnos de que quien vota lo hace con conocimiento de causa. Nos iría mejor. La edad, en 18 está bien. En algún sitio hay que poner el límite, pero por favor que vote gente que sabe las consecuencias de votar a unos u a otros.