El 24 de agosto de 1966, en plena Revolución Cultural, la Guardia Roja de Pekín decidió que no tenía sentido que el rojo, el color de la revolución y el movimiento obrero, se usara para señalizar que el tráfico no debía avanzar. Así que, ni cortos ni perezosos, imprimieron carteles y llenaron las paredes de la ciudad indicando que a partir de ese momento se invertiría el significado de los colores: el verde indicaría ‘pararse’ y el rojo, ‘avanzar’...
|
etiquetas: china , historia 
¿La razón? Pues la común para este tipo de gilipolleces.
Algo tiene el color rojo cuando lo
bendicenmanosea todo el mundo.¿La razón? Pues la común para este tipo de gilipolleces.
Otra cosa es que (¿Como demonios este meneo no lo menciona?) en China y otros paises Asiáticos el color rojo esta indefectiblemente ligado a la buena suerte. Es un error en su cultura unir "la idea de suerte con detenerse"... Pero claro los Europeos-USA en su infinita sabiduría ni se molestaron en pensar en esas implicaciones e impusieron su pensamiento "lógico y objetivo", en una norma "internacional" que el resto del mundo ha tenido que tragar.
No es una cuestión española. Aunque ya se que hay quien se lo toma muy enserio el muñeco que sale en los semáforos... Sino que se lo digan a los alemanes es.m.wikipedia.org/wiki/Ampelmännchen
Pero ya la última parte patinaste.
¿Sugieres que los europeos (de los tiempos del albor automovilístico) debían tomar en cuenta todas las culturas del mundo antes de elegir un color??
Pero sí en España no se ponen ni de acuerdo para una letra del himno.
O sólo debían tomar en cuenta a los chinos? (Por cierto, generalizas. No todos los asiáticos asocian rojo con buena suerte).
Los progres no se que te diran, pero yo te diria que leas mas, asimiles lo que leas y escribas en consecuencia, no hacen falta libros de teologia para saber historia y/o politica
La propaganda de la clase dominante nunca duerme.
Ser antifeminista por definición es ser machista. Un poquito de higiene en el lenguaje y de precisión lingüística no hacen daño a nadie.
Te puede parecer una chorrada como un piano, pero no deja de ser cierto.
Los chinos cuando llegaban a Tailandia o Corea, bien que montaban sus infraestructuras a la imagen de lo que conocían y dejaban su cultura impregnada en sitios que tenían formas diferentes.
Lo que no me cuadra es esa satanización innecesaria de "occidente"
Por lo que ser antifeminista no es igual a ser machista, sino que puede ser proclamar la igualdad entre personas y no diferenciarlas por su sexo, raza, etnia, o situación económica.
¿Por qué las culturas europeas tenían que haber considerado otras culturas?.. Porque hicieron una norma internacional con intenciones globalistas, aprobándola en el chiringuito "blanco" de la sociedad de las naciones a principio de siglo pasado.
No es que fuera una mala opcion (Al fin al cabo el rojo no deja se ser un color primario), pero el texto meneado tiene un tono seriamente chovinista cuando se queja que algunos paises aún no han ratificado normas de homogenización .
Y ser antifeminista no es ser machista, cuando quienes dicen ser feministas son hembristas. Es como decir que estar en contra de VOX es no ser democrático.
Estar en contra de VOX es ser más democrático, y estar en contra del feminismo es luchar por la igualdad de derechos de todas las personas pero estar en contra de que los hombres y las mujeres son iguales.
He visto a demasiadas feministas con el cerebro lavado y/o intentando lavar el cerebro a los demás. Ser antifeminista también es tener un poco de sentido común.
Pero ya se ve que para algunos los muñecos de los semáforos son intocables.
Si se interesasen en el tema y leyese al respecto no caerían en tales errores. La definición de feminismo es el principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre. No es opinable, no tras siglos de lucha feminista que le permitieron a su madre acceder a un puesto laboral, votar, tener propiedades a su nombre, viajar sola y vestir como le de la gana, entre otras muchas razones.
Si sus pajas mentales se empeñan en cambiar el lenguaje, les pasará como a quienes abogan por el lenguaje inclusivo. Se convertirán en el hazmerreir de quienes se expresan con pulcritud y tienen precisión lingüística. No hay que estar deacuerdo ni con el ministerio de igualdad, ni con quien acusa a los gallos de voladores para ser feminista. Sólo hay que entender y conocer las corrientes que subyacen de ese movimiento.
Hágase un favor y lea al respecto para tener una opinión formada antes de escribir su vehemente defensa del antifeminismo.
si es tan igualdad de derechos de la mujer y el hombre.....¿cuando han luchado las feministas por abolir el servicio militar masculino obligatorio?
No tiene nada que ver con que los hombres esten obligados a hacer trabajos forzados.
No lea sobre el tema, que le va a sentar mal.
Que pase una buena tarde.
Creo que si hay que hablar del peor periodo chino ese seria el periodo en el que corrio la sangre como los rios con los guardias rojos del 66 al 72, finalizando en un regimen ""moderado"" en el 78 aprox. Salvando las inmensas distancias se parece a lo que ocurrio en españa durante la dictadura franquista.
es.wikipedia.org/wiki/Guardias_rojos_(China)#Agosto_rojo_y_terror_rojo
Eso no te convierte en machista ni en comunista ni en pelotari.
Del mismo modo que ser ateo no te convierte en budista.
No se sataniza a Occidente, yo diría que es más bien algo propio de las grandes potencias en su carrera por la hegemonía.
Pregúntele a las feministas que luchan contra la ablación en Burkina Faso si me equivoco.
Tienen una tradición incluso más antigua que el propio origen del concepto de espectro político (izquierda-derecha) originado en la Revolución francesa, pues se incluían en una expresión muy extendida para designar las diferencias sociales: la oposición entre sangre azul y sangre roja.
Fuente (y no me fío mucho): es.wikipedia.org/wiki/Colores_políticos
Dato interesante: Para los auriculares, el rojo va a la derecha y el azul a la izquierda (aunque ahora ya todos son entereamente blancos).
El sufragio universal lo inventaron los laboristas porque creían que eso les daría el gobierno (contra la oposición de las sufragistas, que lo rechazaban y ridiculizaban). Las sufragistas fracasaron miserablemente y gracias a ello tenemos el sufragio universal.
La independencia económica de la mujer existe desde tiempos antiguos. En la Europa medieval existieron las leyes de cobertura que podrían ser malinterpretadas como que se negaba la propiedad a las mujeres. Las feministas se agarran a eso. Nada más lejos de la realidad. Las mujeres solteras o viudas tenían propiedades.
Las mujeres casadas podían elegir si querían seguir administrando sus propiedades, pero raramente lo hacían dadas las ventajas de la otra opción.
Así pues la mayoría de las mujeres casadas tenían sus propiedades administradas por su marido, pero el marido no podía venderlas sin la firma de la mujer. Los jueces solian llamar por separado a la mujer para asegurarse de que el consentimiento era real.
No solo eso, sino que la mujer podía obtener de su marido una autorización para administrar sus bienes. En caso de negarse el marido, la podía obtener del juez si presentaba un motivo para ello. Se exigía un motivo precisamente porque se consideraba eso peligroso para la mujer. Lo explico a continuación.
Estas leyes estaban todas ellas pensadas para proteger a las mujeres. Se prohibia a las mujeres casadas el renunciar al dinero de una herencia. No era posible llevar a juicio a una mujer sin denunciar también a su marido. El patrimonio de la mujer no podía ser usado para pagar las deudas de su esposo (pero sí al revés), pero sí que podía participar de las ganancias obtenidas del patrimonio de su marido. Al ser el marido el responsable, se prohibía que la mujer fuera a la cárcel por una causa civil.
Es decir, que las supuestas limitaciones impuestas a las mujeres eran siempre para su beneficio y protección. Todas y cada una de ellas eran un privilegio femenino.
Esta es la situación que los feministas califican de que "la mujer era propiedad de su marido". Hace falta mucha cara dura.
.
Esa definición que das del feminismo no se corresponde con el comportamiento observado en el feminismo. No coincide en ni un solo punto nunca.
.
No hay ninguna necesidad de estudiar las diversas sectas feministas para observar el hecho de que el feminismo en su conjunto carece de ninguna base fáctica.
Por ejemplo: La leyenda del hilo rojo por la cual todos estamos atados a otra persona en un lazo de amor eterno es muy antigua.
En la revolución rusa se adoptó ese color como representación de la sangre derramada, pero el significado del rojo en su cultura tambien es belleza y amor, y es anterior a ese periodo.
Está obviando el derecho de pernada, los arreglos de matrimonios como aún hoy en su país se dan en ciertas culturas, como la gitana, que consta de la figura del patriarca, nada menos.
Pretende reducir el feminismo a corrientes occidentales modernas, cuando estar en contra del burka, es feminismo por definición.
Pretende justificar históricamente la inexistencia del late motiv de un movimiento histórico.
Sólo puedo aplaudirle, atrevido es poco.
Un ejemplo:
m.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-colectivos-feministas-moles
Reconsidere su opinión.
En España las feministas oficiales, las que gobiernan y tienen un ministerio están en contra de la igualdad de derechos:
- Presunción de culpabilidad para el hombre en casos de violencia de género o crímenes sexuales.
- Mayor pena para el hombre ante el mismo acto delictivo (como pegar o insultar a la pareja).
- Ventajas (discriminación positiva lo llaman) para la mujer para optar a empleos públicos o subvenciones.
- Custodia para la madre por defecto en caso de divorcio, no custodia compartida que sería la igualdad de derechos.
Explícame si no cómo defienden las feministas los derechos de los hombres que sufren más del 90% de accidentes de trabajo, o que se suicidan tres veces más que las mujeres, o que sufren la pobreza extrema y la pérdida del hogar cinco veces más que las mujeres.
Explícame qué hacen para asegurar la paridad en los estudios, porque las mujeres son más del 60% de las graduadas en Bachillerato y también más del 60% de graduadas universitarias. Si defienden la igualdad, ¿proponen medidas como cuotas o diferencia en las notas para mejorar el rendimiento de los hombres?
Sí, lo hago adrede. Los mentirosos deben siempre ser expuestos.
No estoy presentando ninguna opinión que puedas acusar de ser sesgada. Opiniones la tengo, pero eso es aparte.
La llamada brecha salarial no es real. Es un simple efecto óptico que desaparece simplemente con mirar más de cerca. Esto está tan explicado que aburre.
el acceso a puestos de gestión
Es un hecho que las mujeres rehuyen esta clase de trabajos. No solo las mujeres sino también la mayoría de hombres. Las mujeres y los hombres se mueven por intereses diferentes y en estos casos extremos se nota mucho esa diferencia.
la lucha de mujeres como las costureras que se enfrentaron a Ford
Esa historia es un ejemplo de lucha de obreros contra empresarios. Han habido muchas. Yo prefiero citar la huelga de La Maquinista, que consiguió algo para todos los trabajadores y por ello la considero más significativa, aunque no fueran mujeres, algo anecdótico. A ver si vamos a medir la importancia de las huelgas por la entrepierna de los huelguistas. Sí, se hizo una película, ¿y que?
ensalza países como ¿Emiratos Árabes? donde hay empleo femenino superior en estando libres de feminismo.
Tu ejemplo es demasiado pequeño para ser signifcativo. La mayor proporción de mujeres trabajando se da en África.
Pero no recuerdo haber ensalzado ningún país ¿Seguro que me has leido bien?