Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Si en ninguna Constitución europea existía una inviolabilidad semejante a la española, por qué diablos al rey de España, que en España era intocable, no se le podía juzgar en Europa. El planteamiento creó controversia jurídica y el gobierno de Aznar consultó al Consejo de Estado.
|
etiquetas: quisimos , rey , tribunal , penal
Ya hay jurisprudencia en España donde directamente se deshecha investigar y juzgar la corrupción de Juan Carlos durante su reinado. ¿Entonces tiene sentido el argumento del Consejo de Estado de que la Constitución no contradice al Tribunal Penal Internacional porqué si hay quien asuma la imputación; el gobierno de España? Pues a no ser que Sánchez, Rajoy, Aznar o González estén en estos momentos procesados y no nos hayamos enterado parece que es una patraña. Unido a qué un organismo no puede tener responsabilidad penal, sino las personas que cometen el delito. Y ni con un artículo constitucional tiene sentido imputar al presidente por los crímenes del jefe de estado.
Entonces. ¿El Consejo y los abogados del Estado carecen del mínimo sentido común? ¿Son inútiles? ¿Son tontos?
No lo creo. Creo más bien que existe un convencimiento de la élite de este país de que los ciudadanos somos mayormente estúpidos, que no podemos elegir sin caer en el caos. Y tratan de mantener la monarquía incluso cuando ya es un sinsentido y mete en contradicciones las normas más básicas de convivencia. Incluyendo la propia Constitución. El Consejo y los asesores legales del estado finalmente acaban por buscar encajar con calzador algo sin auténtico encaje legal.
Y en esas estamos.
Había que ponerlo en negrita ...
En una república, que intereses comerciales se alinean con los del estado entra dentro del juego político, por lo que podría acabar en una inestabilidad total, ya que los intereses de los empresarios catalanes y vascos, más liberales e industriales son opuestos a los castellanos y andaluces, más mercantilistas y menos industrializados. Durante estos años de monarquía parlamentaria, en lugar de tratar de solucionar esto y tratar de alinear los interes de unos y otros, se ha ahondado en la brecha. Una nueva república española en este contexto actual podría acabar tan mal como la anterior. Pero la senda de esta monarquía parlamentaria es hacia el abismo, así que el panorama es desalentador.
Poco a poco nos vamos a la Europa de las regiones, el sueño de las megacorporaciones (que negocian con regiones y no con Estados, mucho más fuertes) y de la alemania nazi.
Jean Claude Juncker, perdió la presidencia de Luxemburgo porque un juicio lo relacionó con el terrorismo de estado (red Gladio)
Al poco tiempo elegido presidente de la comisión europea, y yo me dije "¡Menudo escandalo! A ver como van a explicar esto los medios españoles"
Infeliz de mi, la inmensa mayoría de medios ni se molestó en recordar que no había terminado su ultimo mandato, aunque todos comentaron sobre su trayectoria política en la noticia de su nombramiento. Y de los pocos que si comentaban su moción de cesura, ninguno nombró las palabras "terrorismo de estado" "ataques de falsa bandera" o "Gladio" llegue a leer eufemismos como "tuvo que abandonar la presidencia de Luxemburgo por un problema administrativo"
5 años al frente de la UE y casi nadie en este país sabe quien es este individuo en realidad. La UE está mas protegida aquí que la mismísima Casa Real.
Bélgica
Artículo 88 de la Constitución Belga dice: "La persona del Rey es inviolable. Sus ministros son responsables"
Bután
De acuerdo con la constitución de Bután, el monarca no es responsable ante un tribunal de sus acciones.
Dinamarca
Artículo 13 de la Constitución dice :
"El Rey no será responsable de sus acciones; su persona será sacrosanta. Los Ministros serán responsables de la conducta del gobierno; su responsabilidad será determinada por el Estatuto"
Japón
El 20 de noviembre de 1989, el Tribunal Supremo dictaminó que no tiene poder judicial sobre el Emperador porque es “el símbolo del Estado y de la unidad del pueblo”.
Suecia
El Capítulo 5, Artículo 8 de la Constitución sueca establece que: "El Rey o la Reina que es Jefe de Estado no puede ser procesado por sus acciones. Tampoco un Regente puede ser procesado por sus acciones como Jefe de Estado".
Noruega
El artículo 5 de la Constitución de Noruega establece: "La persona del Rey es sagrada; no puede ser censurado ni acusado. La responsabilidad recae en su Consejo"
Reino Unido
La Ley de Procedimientos de la Corona de 1947 establece que el monarca sigue siendo personalmente inmune a las acciones penales y civiles.