Los tiempos cambian, sobre todo en el cine, y más aún cuando hablamos de su tecnología. Esto hace que lo que hoy vemos como una innovación impresionante difícil de alcanzar por los demás mañana sea casi un estándar que utiliza todo el mundo. Y si no que se lo pregunten a Steven Lisberger, director de la película 'Tron' en 1982. El director de la mítica película confesó en una entrevista en enero del 2002, coincidiendo con el 20 aniversario de 'Tron', que pese a la innovación tecnológica que supuso la Academia estadounidense decidió no nominarla
|
etiquetas: cuando , tron , negaron , oscar , efectos , especiales , ordenadores , trampa 
Si de ese año alguien se puede quejar es Blade Runner.
Si de ese año alguien se puede quejar es Blade Runner.
Tron = truño.
Es que son ellos quienes votan el premio de mejores efectos especiales.
Es igual de respetuosa que la nueva de Mad Max con las originales.
Y que coño, salía Unix en la peli
De todas formas el de efectos especiales siempre ha sido polemico, como el de animación, siendo muy centralista con USA, habiendo hoy gente trabajando por todo el mundo (Weta logro romper un poco la tendencia). Tron es un 90% efectos reales y practicos, un monton de rottoscopia, efectos de camara con materiales ultravioletas, ect...l solo se uso ordenador para un par de escenas y animaciones de las motod, pero siempre que sale un actor es casi todo pintura sobre acetatos en rottoscopia.
Porque creo que pasa con cualquier obra, película o libro por ser ciencia ficción va con menos posibilidades a los distintos premios.
Pero esto ha debido de ir por ciclos.
Los especuladores y banqueros hacen trampas y llevan al mundo o al pais a una quiebra (por ejemplo la gran depresión de 1929), despues esas trampas se prohiben. Pero con el tiempo se buscan otras trampas o se promueve que les dejen hacer trampas otra vez. Vuelven a hacer trampas, crisis y otra vez trampas.
Ninguno de los banqueros de wall street de la estafa subprime ha ido a la carcel por esas trampas.
La mayor trampa es proponer una legislación que te permita hacer las trampas. Por ejemplo proponer la legislación de desregulacion bancaria que permitio la estafa subprime.
O la estafa legislación euro5 que permitió la estafa volkswagen.
"el golpe"
"la gran estafa americana"
"el capital"
"no habrá paz para los malvados"
La peli que está por hacer en la que se explica que ya conocian la vulnerabilidad de la estafa subprime y que la utilizaron a proposito, porque habia sido puesta ahi para ser utilizada, cuando interesase.
Como la vulnerabilidad de la reglamentación de emisiones euro5.
¿Los efectos especiales de sony pictures y su hackeo por la peli del dictador norcoreano?
Eso ocurre con el mal cine, el bueno tiene efectos especiales que no puedes saber que están ahí a menos que te lo digan.
Es una década posterior, y a mí no me pareció tan novedosa. Sí, vale, entonces estaba de moda la realidad virtual (que cosas) pero la historia -o la forma de contarla, más bien- me parece mucho más sosa, y técnicamente me parece muy inferior a Terminator 2, que es de la misma época
hoy en dia con eso no montan ni juego de movil medio decente... a veces no nos damos cuenta de que nuestra época se estudiará en los textos de historia como nosotros estudiabamos la revolución industrial
¡Joder que buena es la nueva de Mad Max!
Y como contra ejemplo: Desafio Total (la nueva) que podían haberla llamado de otra manera y no hubiera molestado, o la de Prometheus otro truño solo por intentar enganchar con la saga Alien en vez de simplemente ser una peli de ci-fi mas o menos mediocre.
Es una película de acción muy bien hecha, pero yo no sólo no considero que se merezca el oscar a mejor película, es que creo que está muy (pero que muy) lejos de merecer ser nominada a cualquier categoría que no sea técnica.
Pues si, para gustos los colores y para arrogancía y peeantería la tuya.
Mad Max la vi sin ningún conocimiento previó y con muy pocas espectativas. Tenía entradas gratis y no había otra que me pareciese mejor que no hubiese visto. Ni un trailer vi.
Antes de verla pensé que ya no me gustaban las películas de acción, pero estaba equivocado: es que las que han hecho de un tiempo a esta parte son todo truños (generalmente). Pero es que además recoge perfectamente la esencia del Mad Max original y la eleva.
Yo creo que simplemente no has conectado o no has sabido leer entre fuegos y artificios lo que significa esa película. Y es algo que no se puede explicar. Es buena porque es buena. No hay más. O lo ves, o no lo ves.
Matrix 2 y Matrix 3 para mi no existen. Con eso te puedes hacer una idea de lo que me parecen.
Coge una película que a ti te haya parecido una absoluta basura, y siempre encontrarás a quién le haya gustado (y viceversa). Es como funciona esto.
La primera, da igual lo que digas, estás equivocado y punto pelota. ¿Hay películas con malos efectos? Por supuesto. Pero eso no quita que unos efectos especiales, si están bien hechos, no los distingues de la realidad (y son infinitamente más creíbles que cualquier maqueta o animatronic).
Por ejemplo:
www.youtube.com/watch?v=N8CEHjEaW4I
www.youtube.com/watch?v=xW2xhBSfFps
Si me dices que esto te parece "un videojuego"... Bueno, simplemente no te voy a creer.