Otra parcela recién urbanizada, con todos los elementos de decoración urbanística, se va a poner en juego mañana en alguna zona de algún punto de nuestra geografía, de cuyo nombre y localización no quiero acordarme, porque no viene a cuento.El cuento es que esta parcela recién urbanizada va a tener de todo. Pero de todo, de todo. Sus bancos, sus aceras anchas, sus columpios, su fuente, sus farolas, sus carreteritas, sus aparcamientos y, como no podía ser de otra manera, sus aceras bici y sus microzonas de convivencia con pavimento de otro color
|
etiquetas: acera bici , ciclabilidad , transporte , sostenible
No hablamos de ocio, si no de transporte sostenible, y te guste o no lo tendremos cada vez mas en el futuro.
¿lo dice porque los conductores de coche sí?¿o los de las motocicletas?¿o los peatones?
Yo sí cumplo con las normas y por lo general me desplazo en bicicleta.
Cada vez que hacemos una generalización gratuita donald trump mata un gatito.
No lo hagamos. Por él.
Y del mismo modo, también hay gente que conduce civilizadamente, que va en bici sin liarla y que como peatón va como una persona normal.
No se puede generalizar con que si las bicis hacen esto, los coches hacen aquello, y los peatones hacen lo de más allá; el coche, las ruedas o las piernas no se dirigen solas ni aportan un intelecto mínimo.
Si hay que generalizar, habría que decir que "los idiotas la lían" (vayan en coche, en bici, en moto o andando).
Muchos ayuntamientos se intentan sumar a la ola eco-guay, pero la movilidad ciclista no se trata de hacer tramos aleatorios de bicicleta, sino un plan de movilidad entero y serio como el de cualquier otro tráfico.
Tal como dice #12 hay que darse una vuelta por Europa,
y otra por ejemplo, por Dénia: www.youtube.com/watch?v=8JXVtofzzi8
Yo antes me desplazaba grandes distancias (unos 100Km a la semana) en bicicleta por la ciudad y tenía que oír continuamente que los ciclistas no respetábamos ninguna norma. Ahora hago grandes distancias en coche (esta semana 1400Km) y descubro que ni conductores ni peatones son alemanes.
Respecto a las liadas en bici. Mi ciudad está llena de carriles de esos que no llevan a ninguna parte, de manera que muy a menudo las opciones son las siguientes:
-Hacer la mitad o más del trayecto andando.
-Hacer una incorporación ilegal y arriesgada a la calzada (no está prevista de ninguna manera).
-Circular por la acera.
Quizá así se entienda que a menudo la gente tire por el camino de en medio.
al final ves que es un poco mas rápido que ir a pie pero mucho mas lento e incomodo que ir en moto, autobús, metro o en coche por lo cual al final tiene un efecto mas disuasorio , una intención enferma de hacer que la gente no quiera coger la bicicleta, con lo que consigues que de ir 40 usuarios de la bicicleta con un sistema eficiente de carriles bici, solo habrá 5 y de ellos 3 irán por la calzada ignorando los carriles bici porque son lentos y mas peligrosos que ir por la calzada
p.d. ya otro dia hablamos de a donde van y a donde vienen los carriles bici
A mi me sorprenden las mil cafradas que veo por las calles, tanto cuando voy en bici como cuando voy en coche: el 80% de los coches no cogen una rotonda bien ni queriendo, las velocidades máximas las respeta el tato, mas de la mitad de los coches aceleran en el paso de cebra para que el peatón no tenga tiempo de entrar, lo de colapsar las calles de los colegios es todo un espectáculo y el intermitente se usa poco no sea que se funda. Todo eso lo ves día tras día continuamente... y todo es sancionable. Y grave es que lo hacen con más de una tonelada y media de acero que conlleva un peligro potencial muy alto.
Y la gente se toma el coche como divertimento, expresión de poder o válvula de escape de frustraciones o cabreos.
Pero si, el problema sigue siendo que las bicis no llevan matricula o por que el otro día vieron uno saltándose un stop.
Y que conste que hace media hora estaba discutiendo en un grupo de FB por que los ciclistas se echaban las manos a la cabeza por una multa por ir sin timbre. Todas las de mi casa llevan timbre y luz trasera ( y son , y señalo cualquier giro y respeto preferencias. Y si, tengo alguna que otra discusión con otros ciclistas por hacer el gilipollas.
Lo que me parece evidente es que las consecuencias de los que no respetan las normas y van en coche, son varios ordenes de magnitud superiores a las consecuencias de lo mismo en los ciclistas.
#13 Sobre todo lo que no quiere (lógicamente), es carriles bici por las aceras.
Lo lógico es que las bicicletas circulen por la calzada, si es con señalización y carriles bici, mejor (que pueden ser segregados en determinados sitios o simplemente señalizados).
Seamos realistas: la gente es incapaz de moverse por sí misma; independientemente de que vaya a pie, en bici o en coche (la culpa no la tiene el modo o el medio de transporte). A efectos prácticos la gente hace lo que le da la real gana, así que si se van a hacer obras, que queden bonitas al menos (y lo de la foto me parece original).
En general usando la bicicleta como un vehículo más (que viene a ser una moto sin aceleración ni velocidad punta), y respetando TODOS el código de circulación, no veo ningún problema en compartir la calzada.
Creo que el camino correcto es la "intromisión" en los espacios que ahora usan los vehículos a motor.
Y cuando voy en moto o en bici lo mismo, son los coches los que se te cruzan sin mirar y sin poner intermitentes.
Si un conejo que pesa unos 3 / 4 kg a 70 km / h te lo deja echo mierda sopesa yo que peso unos 90 kg,
Y procura que no me levante, por que "a veces" tengo mal humor.
Aunque naturalmente hay de todo, pero si hacen un carril bici por la acera con un montón de recovecos, (habitual por aquí) la gente va por el vial de coches.
Evito los carriles bicis como la peste, estan hechos para ciclistas de fin de semana que no pasan de 12km/h
Sobre todo te contesto porque efectivamente hay mucha gente que tiene su esperanza puesta en los vehículos autónomos para la mejora de la seguridad en el tráfico, lo cual sin duda ocurriría, lo que pasa (en mi opinión), es que los vehículos autónomos están muy, muy lejos, y solo en el medio plazo veremos algún pequeño porcentaje en las calles, que no dejarán de ser algo anecdótico en cuanto a su influencia en la seguridad.
Lo que sin duda nos ayudará en la transición a unos medios de transportes sostenibles, es el hecho inevitable de la menor disponibilidad de combustibles fósiles en el futuro, unos carburantes caros harán mucho mas por el uso de la bicicleta que cualquier campaña y/o carril bici. (Y desde luego llegarán antes que los vehículos autónomos).
Aplíquese ahora a ciclistas y peatones este razonamiento: peatones que cruzan por donde quieren, ciclistas que se saltan semáforos...
Mientras no aprendamos a convivir, y nos demos cuenta de que no circulamos solos, lo hagamos a pie, en bicicleta o en coche seguiremos igual. Por mucha infraestructura moderna que queramos tener.
Artículo 22. Ciclos y bicicletas.
1. Los ciclos, para poder circular, deberán disponer de:
Un sistema adecuado de frenado que actúe sobre las ruedas delanteras y traseras.
Un timbre, prohibiéndose el empleo de otro aparato acústico distinto de aquél.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1999-1826
Además, cuando me di cuenta de la utilidad en carretera fue cuando en Holanda, con la bici de ruta y a una media aceptable (aprox 30-32) y sin nadie, me "desconecté" un poco. Y me pasaron tres balas que no oí por detrás hasta que tocaron el timbre.
Lo discutía ayer... al final, cuando tienes que pasar a alguien en una carretera/pista/carrilbici te toca gritar ... y no me gusta ir pegando berridos a nadie. Un grito puede asustar a alguien que vaya distraido por que no sabe que significa, un timbre se identifica inmediatamente.
Ocurre también, y hay que ser claro, que muchos ciclistas piensan que las reglamentaciones no van con ellos. Y soy raro, o me estoy haciendo viejo... pero muchas cosas de las que la gente protesta me parecen bastante razonables cuando llevas muchos kms de viaje encima. Y como siempre, termino discutiendo mucho con los "pro", con algunos de ellos no va el tema de reflectantes, ni timbres, ni luces, ni indicación de maniobra
Pero si a los peatones también les exigen un examen.
Porque tampoco se respetan los semáforos, los pasos de cebra, etcétera.
No es cuestión del medio de locomoción, es cuestión de cafres y no cafres.
Pero a mí me ha pasado lo mismo, el artículo me ha parecido confuso en cuanto a lo que estaría bien hecho.
Como ya he expuesto en un comentario en el artículo, prefiero lo que están haciendo en Valencia, donde se puede: un carril-bici segregado en la calzada. SEGREGADO. Pero si no se puede, prefiero carril bici en la acera que jugarme la vida yendo junto a los coches, la verdad.
cc #12
Después cuando te acostumbras, ahí te la intentan meter doblada.
Un carril segregado sería lo mejor, porque ni molestas a peatones, ni a vehículos, ni les haces ir más despacio a estos últimos. Pero, como siendo realistas no vamos a ver nunca suficientes carriles segregados en España como para poder usar la bici como medio de transporte por toda la ciudad, la solución de vías pacificadas limitadas a 30 km/h y compartidas por las bicicletas me parece adecuada.
En carretera es diferente, por que la norma no obliga a cambiar completamente de carril, sino a dejar 1.5metros y el ciclista debe de ir todo lo que pueda pegado a la derecha. Al ir pegado a la derecha, se deja espacio suficiente para que los coches adelanten a los ciclistas de forma peligrosa sin dejar la distancia adecuada.
Es decir, no entiendo la crítica a las aceras bici y luego pretender poner de ejemplo al resto de Europa, donde funcionan con aceras bici.
#truestory
A mi me la pela, yo ya voy en bici ahora, pero todos los del club del "es que hace mucho calor, mucho frío, hay mucho tráfico, me canso, no es llano como Holanda..." os vais a reir pero bien.
Mucha capacidad renovable impulsar el parque actual de coches con renovables, , me parece a mi. ¿Que alternativa ves a este inconveniente?
Yo, a la bici la veo una alternativa bastante buena, eso sí, por la calzada siempre.
Cada país tiene sus realidades distintas, por ejemplo en Casablanca (Marruecos) nos lleva ventaja en movilidad ciclista. Las realidades no son inamovibles, son meros argumentos para justificar el inmovilismo ante los nuevos desafíos.
Tu foto y tu comentario... dice todo
En general Paíse Bajos sigue ese esquema (que suele ser el ejemplo de convivencia bici-coche-peatón).
Otras ciudades como Berlín, Munich, Lund, Malmo, Helsinki... de nuevo, siguen ese esquema.
Es que no entiendo el motivo de las quejas.