Infografía que explica cuantos años se calcula al ritmo de consumo actual que durarán ciertas materias primas. Contiene también estimaciones de algunos recursos con el aumento de su uso en ciertas tecnologías o la aplicación al mundo de la mitad del consumo estadounidense.
|
etiquetas: recursos , materias primas , cenit , duración 
EDIT: #2 El porcentaje de reciclaje de cada material lo puedes ver a la derecha de la infografía.
Es más en un futuro podrán sintetizarse los elementos químicos y por lo tanto ser inagotables, no es más que una reacción nuclear. Si no, ¿De donde procederían los distintos elementos de la tabla periódica?.
No obstante menéo porque me parece una interesante llamada de atención ante el consumo excesivo que realizamos.
#6 #8 En firefox, pulsa CTrl - para disminuir su tamaño.
¿A qué precio se podrán sintetizar los elementos químicos? Al final todo vuelve a lo mismo, no es cuestión de cuando se va a terminar, sino cuando van a dejar de ser baratos para estar al alcance de todos los "primermundistas".
+1 a la llamada de atención al consumismo esquizofrénico.
#13 Fíjate en los comentarios generados en esta noticia y en aquella. ¿Hemos evolucionado o no hemos evolucionado?. Creo que compensa el menéo.
#14 O...¿Cuando se enfocará de una vez por todas la adaptación del hombre a la naturaleza frente a la adaptación de la naturaleza al hombre?
No veo motivo para hacerlo. Desde una escala global puede parecer un enfoque correcto pero cuando lo miras caso por caso, persona por persona, animal por animal, planta por planta ... eso se desmorona.
Y el ser humano no sabe actuar a nivel global, solo a nivel local. Las decisiones que tomamos como grupo deben ser factibles y atractivas a nivel de individuo, sino fracasan.
Pretender controlar la natalidad para "salvar el planeta" es un concepto que nunca tendrá valor suficiente para que quien quiera tener un hijo deje de tenerlo. O dos o tres o cinco hijos. En cada caso la decisión será la misma, sí el planeta es muy importante pero yo quiero tener otro hijo.
Cuando piensas localmente actúas globámente y viceversa. El sistema es interdependiente.
Si el ser humano no sabe actuar a nivel global, deberá aprender a hacerlo, no me parece utópico, mas bien un contexto razonable para un mundo mas avanzado. Se nota que soy un optimista.
Parece que se adapten porque no te fijas en los millones que mueren debido a los cambios, únicamente ves a los que sobreviven. Pero el ser humano ya ha desterrado desde hace mucho tiempo su "evolución natural" en base a la muerte de los más débiles. No creo que quieras retroceder a ese estado primario.
Lo mismo que hace el hombre.
Tu casa no está fabricada de productos antinaturales sino de productos naturales procesados para que te cobijen. Lo mismo que hacen las termintas.
En cualquier caso parece que estés pidiendo que las catástrofes y las enfermedades maten a millones de personas para que así nos podamos "adaptar a la naturaleza" como hacen los animales.
Es eso lo que quieres ?
No te parece eso una síntoma que "hemos aprendido una lógica del material y del lugar" ?
Tenemos incluso tecnología humana dando vueltas al planeta que nos dice qué está pasando en nuestro entorno y que nos predice cómo evolucionará.
No es eso otro síntoma que "hemos aprendido una lógica del material y del lugar" ?
Nos podemos poner catastrofistas y decir que sí, que llevamos 30 mil millones de años adaptando el planeta a nuestras necesidades pero que ésto se acaba en 5 décadas.
O podemos empezar a ser conscientes de nuestras capacidades como especie y creer que igual cómo hemos encontrado soluciones a nuestros problemas desde hace milenios ahora no hay motivo para creer que dejaremos de hacerlo.
También me parece que puede ser un síntoma de que hemos utilizado los masivos recursos disponibles con poca inteligencia, la contaminación generada influye negativamente en nuestra esperanza y calidad de vida.
Oye es un placer conversar contigo.
No tiene en cuenta ni siquiera el reciclaje. Para el elemento màs escaso como pone, que es el iridio.
No hay ningúin tipo de escasez de este material gracias al reciclaje y que se deriva del zinc. Parece que sólo tiene en cuenta las reservas pero no los nuevos aportes ni el reciclaje.
Sensacionalista aunque sea por necesidad de enseñar algo útil
Además habría que restarle 4 años a todos y por tanto al indio sólo le quedarian 7 años lo cual que es falso.
También esta claro que es dupe aunque interese remeneo.
Aunque por el interes divulgativo, de que hay cosas que se acaban, no votaré negativo.
#31 Por eso debes aportar.
A día de hoy la situación todavía no es grave porque existen 4000 millones de desarrapados que no tienen un nicho donde caerse muertos. Eso sí, el día que esos 4000 millones de desarrapados aspiren al ritmo de vida del llamado primer mundo, haz tus números, a ver si te cuadran. Tranquilo, no hace falta que los hagas, porque no salen.
Evidentemente, con el esquema actual, los números no cuadran.
Con otro tipo de pensamiento y tecnologías que llevan años fraguándose, el planeta podría albergar a un número "indefinido" de personas. Creo que sí.
#34
Se trata en el fondo de un problema de energía, la que necesitamos para extraer esas materias primas de los productos en que están.
La única excepción parecen ser algunos gases como el Helio, que si lo vamos dejando atrás.
Lo unico que nos diferencia a nosotros de los animales es la capacidad de utilizar, elaborar y desarrollar "herramientas"(entender el significado metafórico de herramienta como cualquier cosa que sirva para modifica/adaptar el entorno) para hacer estas modificaciones a lo grande. No hay más. No pretendamos darle una harmonía la naturaleza que no tiene.
La diferencia fundamental entre hombre y flora o fauna es que al homo sapiens le importa un carajo respetar el equilibrio de un ecosistema. Lo suele reventar por los aires sin importarle las consecuencias. Y eso está mal, muy mal. Por ejemplo, desertificar el amazonas, pulmón del planeta, para crear extensiones donde cultivar soja, trigo o maíz (que a su vez se destinarán a engorde de pollos y ganado en general). Es estúpido, se mire por donde se mire.
www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/2005/09/06/145054.php
Y la cantidad de océano que no hemos industrializado ? (equivalente a granjas)
Evidentemente que conforme consumimos recursos naturales éstos se van agotando. Pero para empezar nunca se agotan realmente, simplemente cada vez es más caro extraerlos hasta que no es rentable (como el problema con el petróleo).
Eso significa que el agotamiento de recursos no provoca crisis inmediatas sino que son paulatinas, conforme se va agotando el recurso se encarece y los que pueden buscan soluciones alternativas más baratas. Hasta que se sustituye por otro material o se encuentra un equilibrio entre unos y otros materiales.
Pero planeta tenemos para dar y tomar, no nos lo acabaremos ni con 10 mil millones ni con 50 mil millones. Y los problemas que vayan surgiendo los iremos solucionando, unos serán más traumaticos que otros pero nada que atente contra nuestra supervivencia.
www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/2005/09/06/145054.php
Acaso crees que a un ritmo de desaparición de especies de 15.000 por año vamos a llegar a alguna parte? Leíste por casualidad lo que dijo una vez Einstein sobre la desaparición de las abejas? Pues multiplica por 15.000 esa desaparición a ver si te salen los números. Si los insectos no polinizan, si las algas y plantas no producen oxígeno, si la tundra desaparece....osos polares, abejas, cetáceos, atun rojo....imaginate por un momento un mundo sin ellos y sin, por poner un ejemplo, 1.000 especies vitales para nuestra supervivencia. Por cierto el agua potable empieza a escasear ya....Me parece que eres un poco arrogante en tus suposiciones y teorías. No sé si tú te piensas alimentar del aire, yo no desde luego...
Los océanos están sobreexplotados porque el consumo humano ya ha sobrepasado el límite. Has tomado en consideración este dato? Quieres seguir arrasando el amazonas para plantar soja y trigo?
Históricamente los maltusianos (incluido el propio Malthus) han acertado menos que un reloj parado. No sé por qué cada poco sale alguien diciendo que no cabemos en el mundo (perdón, en el planeta).
www.meneame.net/story/recursos-naturales-para-proximo-millon-anos
#48 totalmente de acuerdo.
Ves esa bola que alumbra en lo alto del cielo ,pues los ha creado todos a partir de Hidrogeno y deuterio, piensas que podriamos crear una estrella en nuestro planeta? O_0
¿Y si somos capaces de desarrollar otras fuentes de energía y prescindir del petroleo, antes de que se acabe?
¿Y si somos capaces de sintetizar alimentos sin necesidad de las plantas?
¿Y si somos capaces de reducir el CO2 de la atmósfera y regenerar el agua para que sea potable?
¿Tendriamos entonces un mundo sostenible?
www.cienciapopular.com/n/Ciencia/Fusion_Nuclear/Fusion_Nuclear.php