La revista online eLife tuvo unos ingresos de 6.8 millones de libras en 2021 (LCMF, 22 oct 2022) gracias a cobrar 3000 dólares por artículo publicado. ¿Te parece mucho o poco? ¿Cuánto crees que cuesta mantener una revista científica en la web? ArXiv recibe unos 16 mil nuevos preprints al mes, da servicio a 5 millones de usuarios activos al mes y ha soportado 2500 millones de descargas de artículos (en total hasta septiembre de 2022). A veces tendemos a pensar que mantener una página web sale gratis.
|
etiquetas: revista científica , presupuesto , publicaciones , arxiv
¿Cuánto cuesta todo esto? Nada más y nada menos que 2.1 millones de dólares en 2021 (el presupuesto para 2022 ha sido de 2.6 millones de dólares)
El 98% de España no pagaría nunca por una suscripción a una revista científica teniendo en cuenta que, para el 98%, el euro que quiso poner Whatsapp era un atraco, 5€/mes de una suscripción a un diario o plataforma de VOD profesional es dinero que va para las mansiones de los actores, y argumentos similares, pero luego pagan 10€ por un cubata a las 5am y más de 50€ en Onlyfans o al payaso de Twitch/YouTube por hacer un concurso en el que no regalarán los premios que enseñan.
Obviamente, arXiv carece de sistema de revisión por pares (que exigiría contratar a personal específico); ni siquiera dispone de un sistema de comentarios que habilite de forma efectiva una revisión por pares pública (la razón oficial es que exigiría contratar a personal adicional).
Las revistas cobran por publicar, pero rara vez pagan a quién valida y revisa los paper.
1.2 millones de gastos de personal para 12 personas, con los gastos de personal técnico externalizado (it, legal..)....
Y todos pagan por WhatsApp. Creo.
Muchos de los que publican en revistas de pago cuelgan el preprint en arXiv, pudiéndose descargar libremente y algunas editoriales, al menos en astrofísica, acaban permitiendo al año o dos descargarse el artículo.
No es por el dinero, es porque la gente se ha acostumbrado a tener eso gratis y entonces ya no quiere pagarlo.
El cinturón de seguridad tampoco es garantia de nada, pero salva un monton de vidas.
Los revisores no pueden saber si los resultados, datos, abstract y demas son correctos o verdaderos, de hecho hay papers estudiando lo relativamente facil que es colar papers falsos.
Hay papers que simplemente son reproducciones de estudios de otros papers, y se someten al mismo proceso.
Haciendo la cuenta a la inversa pagando 2€ por cada artículo que se publica sobra dinero para pagar la web. A la revista le sobran 2998€, porque además la revisión por pares la hacen otros investigadores que tampoco cobran por ello.
En resumen, las revistas científicas se lo llevan crudo.
Al final lo paper no representan la "verdad", ni siquiera los "hechos" necesariamente, lo escriben humanos falibles, y mas de uno mailnencionado; Los cientificos tinen muchisima presión para publicar y muchos toman atajos, y unos pocos directamente falsean.
Por eso se habla de consenso cientificio y es tan importante la reproducibilidad de los resultados.
Que algo ha sido publicado en un paper solo indica que ha pasado un minimo exrutinio, no lo puedes tomar como verdad absoluta.
Si 20 paper posteriores reproducen llos resultados de ese, ya te puedes fiar mas.
Y los mas importante: Que puedas hacer predicciones, y se cumplan.
El costo principal NO es el servidor o el tráfico.
El coste viene por los salarios de los trabajadores y, siendo USA, los trabajadores cobran muy poco.
"¿Cuánto cuesta la fruta? ¿Cuánto crees que cuesta comprar la fruta en el supermercado? Los aguacates están a 4 euros el kilo. Qué cara es la fruta".
Ahora bien, que hay muchas revistas en las que no recibe remuneración ni el equipo ni nadie relacionado; también.
luego hay que rellenarlo con ciencia!
Más de 500.000 libras de beneficio anuales, un buen negocio, sobre el papel que ya sabemos que las cifras van hinchadas.
A lo mejor las propias universidades podrían difundinr sus propios contenidos y así nos ahorraríamos todas estas revistas.
Es como si alguien monta una tienda en una calle y saliese de la tienda a echarles en cara a los que pasan que no ganan dinero por que no entran a comprar o que los que entran no compran, haciendo sentir culpables a los transeúntes y clientes.
Si no se dedicasen a poner pegatinas a los que pasan por delante de la tienda, de si han entrado, de si han comprado, de lo que han preguntado dentro etc... etc... otro gallo cantaría.
Quieren sopas y sorber.
#27 Razón tienes, inflan mucho las cifras para justificar su argumento
www.statista.com/statistics/785919/worldwide-number-of-digital-newspap
Hala, a disfrutar con las gráficas de suscripciones digitales en USA (recuerda que se multiplica el número que ves por 1000).
www.youtube.com/watch?v=Qe5WT22-AO8
La parte interesante esta a partir de 45:00, me temo que esta en inglés.