La tasa de natalidad cayó más de un 10 % en todas las comunidades entre 2017 y 2021. El informe sostiene que la natalidad se ve afectada por factores de tipo «cultural, económico y social» como «la migración, el fuerte alza en el coste de vida, el envejecimiento de la población y el rol de la mujer en la sociedad».
|
etiquetas: natalidad , españa , datos 
Parece que es una opción "libre", pero la vida actual te condiciona a "elegir" no tenerlos.
Bastantes amigas han decidido no tenerlos, quizá compartir piso con 40 años y cobrar 1000 pavos al mes influye en esa decisión.
Todo influye, y la vivienda y precariedad laboral también, pero no creo que se trate de un problema solo económico, si no fundamentalmente que las prioridades de las parejas son otras.
Y no es porque cobren poco. Es una cuestión social.
Para mi que influye más las educación sexual, la libertad de elección de las mujeres y el acceso a anticonceptivos.
Toda la vida ha pasado eso.
Es cuando más hijos tenían.
Simplemente creo que la deriva del mundo es otro factor.
#10 En los pueblos es lo mismo, los precios son los que son y aunque en alquiler pueda haber más variedad, lo que más hay son casas vacías cayéndose a pedazos a precios de burbuja. Encima no vas a encontrar un banco que te dé una hipoteca para tirar la casa vieja y construir otra, porque tienen casas de sobra y no quieren financiar más. O compras una que esté habitable y que no esté en ruinas, o no tienes hipotecas.
Las parejas tienen otras prioridades, y los hijos son una interrupción de las mismas.
#17 Yo hablo de las parejas que viven y trabajan en las zonas rurales, donde hay trabajo de sobra (no para ingenieros, informáticos o investigadores.
Pero vamos, que no es solo España, es un problema europeo, y una tendencia global, que incluye a países ricos con muchas ayudas sociales a la familia y con acceso fácil a la vivienda.
Por eso había más natalidad, porque se adoptó la estrategia evolutiva de las alimañas del campo, aumentar la natalidad para compensar la alta mortalidad infantil.
Estaría bien una estadística para ver la natalidad en parejas según sus ingresos, y me da a mí que el resultado sería proporcional... Pero a la inversa.
#22 La gente tenía hijos porque entonces se tenían hijos, no porque se comportasen como alimañas del campo. Que no existiesen los anticonceptivos también tiene mucho que ver, ya que el sexo es un buen pasatiempo y un gusto pero claro, lo que tiene es que a veces tienes hijos.
Cuando se te muere un hijo y eres joven estás a tiempo de buscar otro.
Jabalíes, conejos, ratones, etc suelen tener una mortalidad muy alta y por eso lo suplen con una natalidad alta.
No estoy llamando alimaña a nadie.
Saludos.
No creo que tuvieran más hijos porque morían más niños, creo que los tenían por tres razones principalmente:
1. Podían cuidarlos, no se necesitaba mucho más que comida y techo para criar un hijo, al menos en el campo.
2. No había métodos anticonceptivos ni tantas distracciones.
3. Era la costumbre.
En las sociedades occidentales quedarán quedando 4 autóctonos respecto la población inmigrante.
Los hijos eran una inversión de futuro porque eran fuerza de trabajo, eso lo he visto yo en países mucho menos desarrollados a día de hoy, a más hijos, más brazos y más posibilidades de aumentar la prosperidad de la familia, formar alianzas matrimoniales, defender la propiedad en caso de conflicto....
Y en todo caso, el problema no es el trabajo en sí. Son cosas como que se discrimine a las mujeres porque pueden quedarse embarazadas, que cuando lo hagan se las despida o se empeoren sus condiciones, o que, en general, la conciliación (para todos) sea una utopía más que una realidad, y los horarios tiendan a ser incompatibles con todo lo que no sea trabajar de sol a sol...
Y no es que crea que nada de lo de arriba se tenga que hacer. Sólo es que me resulta igual de absurdo que lo que proponías inicialmente...
Desde la revolución industrial que se ha ido aumentando la productividad con máquinas y procesos más eficientes y eso solo redunda en que que los ricos tengan más pasta. Los pobres? A criar como conejos si no quieren morirse de hambre y frío cuando no puedan seguir engordando al rico. Pues vaya de usted a cagar. Un par de generaciones y a ver con qué se mantienen los ricachones...
Como dices la gente no tiene hijos es porque es muy sacrificado, punto. Te lo dice uno que tiene uno de 1 año y otro de 2 años
La entrada del Euro, la guerra de Ucrania, los goles que nos cuelan.
Cual será el siguiente gol?
Tengo perro, mellizos y si quieres te digo lo que me cuesta cada uno al final del año.
En nuestro país no podemos tener hijos por no tener independencia económica y la gente se pilla un perro o un gato, pues claro que es monetario.
Ahora la excusa de no tener hijos es por el sistema? En fin
Los hijos cuestan muchísimo más tiempo, esfuerzo, sacrificio, dinero y es una responsabilidad enormemente mayor.
Obviamente, un perro te aporta una micromillonésima parte del amor y felicidad que te da un hijo.
Fin
Aunque el dinero influye muchísimo. Con dinero para una chacha no es sacrificado. Y con dinero para tratamientos de fertilidad a veces es la única manera.
Y, bueno, tengo dos porque tenía dinero. si no lo hubiera tenido, y hubiera tenido que recurrir a la SS para los tratamientos de fertilidad, lo mismo not tendría ninguno. y, desde luego, no tendría dos, porque el segundo no lo cubren. Pero luego que si la natalidad y blablabla.
Parece que es una opción "libre", pero la vida actual te condiciona a "elegir" no tenerlos.
Bastantes amigas han decidido no tenerlos, quizá compartir piso con 40 años y cobrar 1000 pavos al mes influye en esa decisión.
menos impuestos atrae la invesión que genera empleo de alta calidad, lo que permite desarrollar un plan de vida a las familias
España está en guerra con la prosperidad, asi que nos quedamos con lo antiguo y viejo
A día de hoy las principales causas del poder adquisitivo son la vivienda y los impuestos. Ambas cosas se han disparado desde 1960.
Magnifica noticia.
Es de Estados Unidos pero no será muy distinto en España. Y como dices, a mayores ingresos menos hijos.
Hay un artículo sobre el tema en la wikipedia y dice lo mismo: en.m.wikipedia.org/wiki/Income_and_fertility
Ruina asegurada (para el padre generalmente)
Aunque aquí vendrán a decirte que eso no es así (o directamente te ganas un strike)
Parejas estables con 30 años no se plantean tener un hijo ahora, como pronto a los 35 o más y eso hace que si antes en 100 años había cuatro generaciones ahora haya tres y eso afecta a la natalidad.
Y por otro lado al gente tiene uno o dos hijos máximo, en general, eso también condiciona.
Pá cagarse y no tener con qué limpiarse
Coger números absolutos sin más y comparar es... Bueno, una chorrada.