Debate en el Parlamento Vasco en torno a la futura Ley de Amnistía. El diputado de EH Bildu, Arkaitz Rodriguez ha respondido a la propuesta del PP: "Son los ...
|
etiquetas: debate , parlamento vasco , torno , futura ley , amnistía , diputado , eh bildu arkait 
En segundo compara indultos de asesinos con amnistía de actos de desobediencia.
En tercero defraudadores vs desobediencia.
En cuarto hablamos de que los que se rasgan las vestiduras son los artífices de todo lo anterior.
Y por último, la amnistía se está usando para subsanar un atropello, mucha mala folla y una gestión lamentable del PP.
Y por este motivo la derecha está tan nerviosa. Es otra prueba más de que son unos lamentables gestores. Y como bien dice si a la derecha le quitas la confrontación no tiene proyecto político que presentar en sociedad.
Indultos pperos para pperos indultos wenos
En segundo lugar, compara indultos con amnistía. No sé si es por ignorancia o por maldad, pero no es lo mismo ni de broma.
En tercer lugar, compara esta con la de Montoro, contra la cual estaban todos. ¿O acaso esta es buena porque existió aquella vergüenza de amnistía? No, nada es bueno porque antes se haya hecho algo similar, más cuando el precedente es tan vergonzoso como anticonstitucional.
En cuarto lugar, vuelve a poner un ejemplo en el que se ha hecho fatal y, en base a ello, aceptan que ahora se vuelva a hacer nefastamente mal.
Lo siento, pero no. La amnistía serviría para poner a ciertas personas por encima del resto de la nación; además de, por ejemplo, para indultar a todos los malversadores (Púnica, EREs, Bankia, etc.), pues visto el precedente (si no se aplica a todos es inconstitucional, como ocurrió con la amnistía de Montoro). Es una vergüenza que todo aquel que quiera considerarse de izquierdas pueda abrazar esta medida.
En segundo compara indultos de asesinos con amnistía de actos de desobediencia.
En tercero defraudadores vs desobediencia.
En cuarto hablamos de que los que se rasgan las vestiduras son los artífices de todo lo anterior.
Y por último, la amnistía se está usando para subsanar un atropello, mucha mala folla y una gestión lamentable del PP.
Y por este motivo la derecha está tan nerviosa. Es otra prueba más de que son unos lamentables gestores. Y como bien dice si a la derecha le quitas la confrontación no tiene proyecto político que presentar en sociedad.
Pero si no te apetece leer tanto te lo simplifico:
- Puedes perfectamente no estar de acuerdo con la amnistía a los políticos catalanes y ver al mismo tiempo el cinismo puro y la hipocresía del PP.
La amnistía se está defendiendo no porque la amnistía sea justa o buena, si no porque es un mal necesario. O aceptamos la amnistía o probablemente nos casquemos 4 años de PP+VOX.
Igual queda mal decirlo y por eso no se dice más a menudo abiertamente, pero al final la cuestión es esa, o tragamos con la amnistía o acabamos con un gobierno del PP.
Si merece la pena o no, ya queda a opinión de cada uno.
Comparar con la amnistía por los crímenes franquistas, salvando las distancias no es una comparación tan descabellada. No es 100% comparable, pero un poco sí.
En aquel momento la amnistía se dio no porque fuera lo justo si no como un "mal menor" o daban la amnistía o los que todavía ostentaban mucho poder dentro de las fuerzas hubieran pegado otro golpe o hubiera habido otra guerra civil. Porque si alguien se cree que a todos esos generales y lacayos en aquel momento les dicen "Y ahora os vamos a meter en la cárcel" hubieran dicho "vale, me rindo" están flipando, lo que hubiera pasado es un baño de sangre. La amnistía por los crímenes franquistas fue una mierda, pero era eso o arriesgarse a un nuevo baño sangre.
Ahora es un poco lo mismo en que la amnistía no es porque sea buena, si no por evitar el potencial mal mayor de que gobierne la derecha en coalición con la extrema derecha. De nuevo matizo que evidentemente la situación es completamente distinta, no es extrapolable al 100% pero tienen en común ese factor de que la amnistía se plantea como un "precio" a pagar por evitar lo otro, no como algo bueno en sí mismo.
Es decir, que se hayan amnistiado a asesinos no es justificativo para amnistiar a puigdemont ni a ningún otro, tales amnistías solo se justifican por sí mismas y sus motivos y ¿Cuál es el motivo para amnistiar a puigdemont? Nada más y nada menos que conseguir el sillón y ese no es motivo válido. Sería motivo válido que, por ejemplo, existiera un conflicto importante en Cataluña que requiriese la amnistía de esa persona para aplacarlo pero tal conflicto no existe, el único motivo para la amnistía es el beneficio propio de sanchez, el querer sentarse en el sillón y ese no es motivo válido. Además tenemos el agravante de que sanchez dijo que no habría amnistía y se ve que mintió.
El cuarto, con ello solo dices que los del PP son unos hipócritas y unos sinvergüenzas y yo estoy de acuerdo pero eso no justifica la amnistía, no la hace ni buena ni mala.
Y por último, no hubo tal atropello, puigdemont hizo un referéndum ilegal y por ello debe ser juzgado. La amnistía no se está usando para subsanar un atropello, si pedro no necesitase los votos no habría amnistía, esta se hace únicamente por querer sentarse en el sillón
Es otra prueba mas... A partir de ahí, con ese final estamos de acuerdo.
No sé si está publicada en menéame. que algún @admin cambie el enlace si lo hubiera.
Creo que a tu comentario le falta contexto. ¿Cómo se llegó a esos lodos? y ¿Quién intenta negar mayor para no quedar con el culo al aire?
Lo último ya es tu opinión aderezada con sillones. Yo y Europa creemos que te equivocas. Y si la última imputación por terrorismo no te abre los ojos eres un caso clínico (sin ánimo de ofender, de verdad)
Enserio maderos partiendo de distintos puntos de España al grito de apor ellos y la mano de ostias que les dieron a gente pacífica y vienes a decir que no hubo atropellos?
Eso sin comentar que desde el norte estamos flipando con esas putas concentración en la puerta de Ferraz. Aquí por menos que eso te acusan de terrorismo o vuelves a casa con los piños en la mano.
Y por eso los que estamos en contra de la amnistía y no somos del PP si la tenemos
Y por eso cuando se apruebe esta amnistia los que la apoyan tampoco la tendrán para criticar al PP
Que los que no son mejores del PP se consuelen con no ser peores.
¿Me está comparando la amnistía al final del franquismo, donde había gente encarcelada por sus ideas políticas, con esta amnistía, donde quieren ser exonerados por delitos de malversación de fondos? Lo siento, pero no considero un mal menor hacer impunes a personas que han delinquido conscientemente por mor de no ver gobernar a la derecha + ultraderecha. Es destrozar el estado de derecho, aunque algunos no lo vean (o no lo quieran ver).
De la Wikipedia (por no marearme más en buscar): La ley establecía la amnistía para todos los actos de intencionalidad política considerados delitos por la legislación ejecutados hasta el 15 de junio de 1977, fecha de la celebración de las primeras elecciones democráticas tras cuarenta años de dictadura. De igual forma, también amnistiaba a las autoridades, funcionarios y agentes del orden que hubieran cometido delitos o faltas durante la persecución de actos políticos o hubieran violado «los derechos de las personas». Puesta en vigor en plena transición, su objetivo era eliminar algunos efectos penales que pudieran hacer peligrar la consolidación de la democracia en España.
Era una amnistía necesaria al final de un periodo en el que se perseguían ideas políticas. Comparar aquella amnistía con esta que quieren plantear es un insulto a la inteligencia. Si no nos gusta que gobierne la derecha, pues nos jodemos y punto. En eso precisamente consiste la alternancia política, una cuestión clave para el buen desarrollo de la democracia.
Represor llamaselo a La antigua CİU y a los suyos por el desalojo de Plaza Catalunya en el 15M. Son el puto Estado corrupto que lleva 40 años robandonos y gobernandonos con el sistema penal franquista reformado, que para llenarse los bolsillos les ha valido perfectamente. Estos señores, ostias han llevado como lecciones de democracia pueden dar: Ninguna.
Resarcimiento? A Puigdemont no hay que resarcirle de NADA. Es un puto castuzo que ha hecho cumplir las leyes a su pueblo, mientras él se puede pasar todo por el forro.
Yo sigo las normas que me sale del culo o no porque soy el pueblo, pero que un señor que juega en el sistema, que está en la casta, que se forra con el Sistema, que lo aplica a los demás, que asume las normas del Régimen y las hace cumplir... Que no las cumpla él y se vaya de víctima? Para mi? Guillotina. Barra libre de amnistía para los ciudadanos si quieren. Para este y los que son como él? Cárcel, o destierro. Como a TODOS los corruptos de este país.
La amnistia ayuda a apagar brasas, a avanzar y a poder dedicar energía a hacer y construir cosas. Lo contrario, seguir por la vía judicial solo sirve para destruir, enfrentar, generar conflicto, no trae nada bueno a la mayoría de España, solo a los psicópatas y/o descerebrados de ultraderecha que promueven esa vía.
La amnistía fiscal del PP en ningún momento fue anulada porque la amnistía fuese anticonstitucional, sino únicamente porque fue promulgada mediante real decreto sin más motivo que saltarse el trámite parlamentario.
#22 #23 Que tú no entiendas que la judicialización del procés es precisamente una persecución por motivos ideológicos y políticos es un problema de ceguera que tienes tú.
De hecho si para algo sirvió el circo que fue el juicio del procés fue para demostrar que no había ni una sola prueba de delito alguno más allá del de desobediencia, sólo fantasías noveladas de la Guardia Civil. Resultado: todos culpables de sedición por la jeta y de malversación sin pruebas, incluso los Jordis que sólo pasaban por allí.
A Artur Mas exactamente lo mismo, desde el Tribunal Supremo hasta el Tribunal de Cuentas llevan condenándole hasta por estornudar desde que en 2014 montó una consulta popular totalmente legal y sin coste para las arcas públicas. Cuatro condenas lleva, sólo por cumplir su programa electoral.
Por no mencionar a las trece personas que la Guardia Civil detuvo en 2018 porque tenían guardados en un garaje los petardos de las fiestas del pueblo, una olla y un bote de amoniaco de supermercado. Resultado: juicio por terrorismo en breve, a pesar de que la propia Audiencia Nacional que monta el juicio ha manifestado que no hay ninguna prueba de terrorismo por ninguna parte. Con dos cojones.
Podemos seguir con todas las personas que hay enjuiciadas por manifestarse, protestar, o simplemente hacer mítines independentistas durante las elecciones de 2017. Son cerca de cuatro mil personas.
Es imposible presenciar estas cosas y no tener clarísimo que toda esa gente está acusada, enjuiciada e incluso condenada por motivos ideológicos y políticos. Si justificas la amnistía de 1977 pero ésta te parece injustificable es que algo no te funciona en la azotea.
¿Qué lodos? ¿Qué mayor?
Lo último es como es, puigdemont intentó hacer un referéndum ilegal y eso está penado, por tanto debe ser juzgado acorde a ello, no indultado.
Atropellos hubo pero contra la gente normal y contra la que tiraba adoquines y bengalas al helicóptero pero no contra puigdemont. "Amnistiese" a la gente entonces pero no a puigdemont.
La concentración puedes condenarla y yo te doy la razón pero un delito no perdona al otro, no caigamos otra vez en el como ellos hacen mal, hagamos nosotros también otro mal.
Esto es tan simple como que si Sánchez no necesitase los votos no habría amnistía. La amnistía no es para apagar ninguna brasa, es simplemente para que sanchez gobierne.
Decia sanchez:
Sánchez, en 2019: "Puigdemont es un prófugo de la Justicia"
El 6 de noviembre de 2019 Sánchez decía en Radio Nacional de España que "nadie está por encima de la ley" y que "Puigdemont es un prófugo de la justicia" y añadía: "Trabajaremos para que el sistema judicial español, con todas sus garantías, pueda juzgarlo con imparcialidad.
Dice ahora:
y reconoció también que apuesta por esta medida de gracia para no ir a la repetición de elecciones, muy consciente de que sin esa amnistía es inviable que le apoyen ERC y, sobre todo, Junts, para la formación de un nuevo gobierno de coalición.
la amnistía no es para apagar ninguna brasa, es por los votos nada más
Atropellos hubo pero... No vienen al caso porque me estropean mi argumentación. Y la imputación por terrerorismo también obvio por lo mismo. Hubo y sigue habiendo atropellos.
Entiendo que tienes sentimientos encontrados con la amnistía pero queda claro al debatir que no son racionales.
Hay que poner el tema en contexto, argumentar racionalmente y ver que consecuencias puede tener. Todavía no he escuchado ningúna consecuencia negativa que no sean consignas que apelan a nuestros instintos o bulos mal intencionados.
Los pepesunis por lo general son cortitos (tanto estudio regalado a sus espaldas), así que cada vez que abren la boca los pillas enseguida.
Los que habláis de "autoridad moral" pidiendo cárcel para todos es, en la práctica, más represión, más lawfares, más montajes y más mierda para los sometidos por el poder.
En otra dirección estaría ser más ambicioso con las amnisitias. Derogar las leyes mordazas y condonar las multas impuestas. Quitar leyes contra la libertad de opinión (que tenemos varias). Darle una vueltita al antiguo tribunal de orden público (porque todavía lo es con otro nombre) y a otras mierdas del sistema judicial....
Y los grises muy de izquierdas no eran...
Tu teoría de lo del 15M está muy bien. Pues bien, que indulten y amnistien a todos los ciudadanos con ese tipo de condenas, no a delincuentes políticos fugados. Todo lo que has dicho en tu último parrafo, si, pero no a políticos. A ellos si. Porque es justo y porque los ciudadanos no dan votos de investidura. Quizás por eso se le olvidó hacerlo hasta que los necesitó.
Como dije, la amnistía debe ser juzgada por sí misma, sin "compara" ni con "compara", sin lo que hizo el PP o dejó de hacer. Que los del PP son unos hipócritas sinvergüenzas ya lo sabemos pero no por ello la amnistía es mejor.
Atropellos hubo pero... nada tienen que ver con este caso. Dime si no ¿qué atropellos hubo para con Puigdemont para que se merezca la amnistía? Puigdemont hizo un referéndum ilegal y por ello debe ser juzgado ¿o acaso que los antidisturbios apaleasen a una vieja durante las manifestaciones hace menos delito el referéndum? Si eso ocurrió, debe indemnizarse a la vieja, no a Puigdemont.
Entiendes mal, no tengo ningún sentimiento encontrado.
Si hay que poner el tema en contexto, argumentar racionalmente ¿a qué esperas?
En cuanto a consecuencias negativas, unas cuantas, para empezar el tener de presidente a alguien del que no te puedes fiar pues para él todo vale con tal de ganar; la injusticia de indultar a alguien sin razón y no a los miles que cometiendo delitos menores están en la cárcel o fueron sancionados porque a estos nadie los indulta ¿por qué no los indultan también? ¿Cuál es el problema de indultarlos? yo tampoco he escuchado ninguna consecuencia negativa sobre ellos; Y también el riesgo de que un hombre que no se arrepiente de lo que hizo vuelva a agitar el avispero.
Si ya era difícil de creer eso de que la justicia es igual para todos, hoy con Pedro Sánchez lo es todavía menos. Por un lado tenemos a la chusma que es la gente normal, a la que castigamos y no le perdonamos ni un céntimo y por el otro al rey, al príncipe y a Puigdemont, persona que para nada se arrepiente pero que es indultada a cambio de facilitar un sillón pero eh, aquí no pasa nada, cada uno con sus privilegios y la chusma a callar.
Junts propone celebrar un referéndum sobre Cataluña
En el texto del acuerdo, que sigue marcando las diferencias entre las formaciones que lo rubrican, Junts propone la celebración de un referéndum de autodeterminación sobre el "futuro político de Cataluña", mientras que el PSOE deja claro que defenderá el "amplio desarrollo" del Estatut de 2006, así como el pleno despliegue y el respeto a las instituciones del autogobierno y a la singularidad institucional, cultural y lingüística de Cataluña".
Volvemos otra vez a remover la mierda, otra vez una petición de referéndum ¿sabes por qué no se negocia con terroristas, por qué no se pagan ciberdelitos, etc? porque cuanto más les das, más te piden.
Eso por un lado, por el otro ¿tú crees que tiene sentido amnistiar a alguien que te está diciendo que quiere volver a cometer el mismo delito?
#28 Parece que en vez de apagar las brasas, las estamos avivando. Hoy la amnistía, mañana el referéndum y pasado ¿qué más?
¿O no te parece bien la democracia?
#47 Dime ¿cuál es ese bien mucho mayor? Claro que hay que cerrar este capítulo de una vez por todas, como ya se estaba cerrando no permitiendo que volviese Puigdemont a reclamar otro referéndum. Ahora lo que se está haciendo es justo lo contrario, volver a remover la mierda, dar alas al independentismo para que vuelvan a reclamar otro referéndum, un referéndum del que hacía tiempo que no se oía hablar pero en vez de eso, amnistiamos a Puigdemont y volvemos al mismo problema de siempre, el referéndum.
La gente debe poder elegir, por supuesto pero dentro de unas normas. La democracia no es anarquía en donde cada uno hace lo que le da la gana, yo también quería poder elegir que mi pueblo se independizase del ayuntamiento al que pertenece o el ayuntamiento se independizase de la provincia, o la provincia del resto de la comunidad autónoma pero obviamente y como es lógico no podemos hacer ningún referéndum para tal cosa. El propio Sánchez dijo que el referéndum de Cataluña simplemente no se podía hacer tal como están las normas y cambiar eso es de tal calado que no basta conque unos independentistas de Cataluña lo pidan, debe ser algo consensuado con toda España, así que como mínimo el referéndum de hacerse debería hacerse en toda España,
Y algo que se nos ha dicho a los vascos desde el principio de los tiempos que era posible por vías democráticas.
Sin comentar que hace relativamente poco se hizo en Escocia y Quebec.
Si el problema es que se haga un referéndum pactado haztelo mirar.
Totalmente de acuerdo en que tiene que haber normas que regulen la convivencia de cualquier sociedad. Pero esas normas que votaron nuestros abuelos en un contexto como el fin del franquismo y la transición de una dictadura a la democracia no pueden ser ahora algo así como un dogma inamovible cuando no están sirviendo para resolver los problemas que tenemos hoy en día. Y NO, el resto de españoles NO tiene nada que opinar sobre si Cataluña se independiza o no, solamente los ciudadanos que residimos en este territorio debemos tener el derecho a elegir. Porque si no, si un andaluz o un madrileño o un canario puede con su voto afectar a la vida de gente que vive a cientos de kilómetros en un tema como este, por la mismísima razón yo también debería poder votar las mierdas de leyes que hace VOX en Andalucía, que se están cargando Doñana y no quiero que eso pase, Doñana es española y yo también, ¿no? O las rebajas de impuestos de Madrid y otras CCAA, eso también nos afecta al resto de comunidades, ¿por qué yo no puedo votar sobre eso? Se tiene que ser coherente y justo, si otros tienen algo que decir en lo nuestro, nosotros también tendremos que poder decir algo en lo de esos otros.
Doñana es española y tú también y por tanto tú también decides en cierta medida sobre Doñana, se hace a través del gobierno central cuando votas en las generales, todos decidimos sobre todos y sobre todo el país cuando votamos en las generales porque aunque las comunidades autónomas tengan cierta autonomía, el gobierno central también puede regularlas, de hecho, el gobierno central y la junta de Andalucía están abordando juntos el problema de Doñana así que ya ves, tú a través del voto en las generales también decides sobre Doñana.
Dicho esto, no me compares las implicaciones que tendría para todo el conjunto de los españoles la separación de una comunidad autónoma del tamaño de Cataluña con la problemática de Doñana. Hay temas que pueden ser tratados en local y no tiene sentido que todos los españoles votemos sobre ellos, y otros de tal magnitud e implicación para todos que requieren que todos votemos sobre ello.
En cuanto a que los independentistas son el 50% de la población, no exageres.
En cuanto a que no se cerró nada hasta que llegó Pedro al gobierno, estoy de acuerdo, el problema es que ahora Pedro está volviendo a abrir el problema. Hacía tiempo que no pasaba nada sobre Cataluña y ahora volvemos otra vez a pedir referéndum, a pesar de que Pedro dijo que eso no se podía hacer y que "se trataría de algo “contrario” al diálogo que ha promovido durante su mandato para acabar con la división entre los catalanes."
La relación entre Escocia y el Reino unido es más independiente que la de España y España, digo... Cataluña. Es, simplificando, como España y la Unión Europea. España si quiere puede hacer un referéndum para independizarse de la Unión Europea como Escocia lo hizo para independizarse del Reino Unido pero no puedes hacer un referéndum para independizar Cataluña de España como tampoco puedes hacerlo para independizar Glasgow de Escocia.
Por cierto, Wikipedia nivelon!!!
Wikipedia, sí ¿algún problema? edítala si crees que está mal.
Pd. El que nombró a Escocia fuiste tú, por tanto fuiste tú el que creó paralelismos.
Que te vaya bien y hojala no tengas vivir bajo el yugo de los que piensan como tú.
Aplícate el cuento y coge un libro, empieza por los de Barrio Sésamo.
Seguiré tu consejo y empezaré a leer Wikipedia a ver si llego a tu nivel.
Venga primaveras a pastar!!!
Venga, hazte una paja y medita sobre ello.