No se trata de la palabra "sí". Perfectamente puedes decir sí por varios motivos: te han insistido hasta el agotamiento, te ha apetecido al principio pero luego puedes arrepentirte... Decir sí no significa nada en sí mismo
|
etiquetas: violación , si , consentimiento
NO es No
Silencio es no
Si puede ser no
Podemos y PSOE se están metiendo en un jardín que amenaza la presunción de inocencia y no protege a nadie
yo ya pido certificado notarial...
Si
"Consentimiento" es a mi juicio un concepto del todo erróneo y desafortunado, parece que somos los hombres los únicos a los que nos interesa eso de follar y que son las mujeres las que "nos consienten". Pues no señor, en el sexo no tiene que haber consentimiento, tiene que haber reciprocidad, deseo mutuo y pasíón bidireccional.
Todo lo demás son victimismos patéticos de gente que en muchos casos tiene una idea del sexo que me resulta inquietante.
Así estamos en paz.
Pobres mujeres, lo mejor es que sus padres y hermanos no las dejen a solas nunca con un extraño, y que lleven a una mujer mayor siempre de acompañante, no sea que las corrompan.
Pobres mujeres,vque no son capaces de tener personalidad propia y necesitan que la sociedad (hombres) las proteja de ellas mismas.
Puta mierda.
¿Por qué es tan de entender?
De que manera se prueba que SI hubo consentimiento? Del tener que pasar a demostrar un delito, se esta pasando a tener que demostrar que no lo hubo. Lo dicho, pura edad media progre
Salu2
¿Qué una tía dice que la violaste? Tendrá su parte de lesiones correspondiente, su testigo que dice que efectivamente no paraba de gritar que pararas, tus arañazos en el pecho o tus conversaciones de "siento lo de ayer, pero estaba tan borracho que ni me enteraba"...
Lo que no veo legítimo es pedir que se reserven lagunas legales para violadores como "si me dice que sí ya no me puede denunciar por nada", mira, no... Si te dice que eso no y tú te empeñas es delito ¿Tan difícil es de entender? Algunos pretenden que después de haber dicho "sí" ya haya vía libre y no.
O no.
Puede ser que el tío sea un bestia follando y la tía le diga "para", puede ser que el tío se empeñe en prácticas sexuales que a ella no le de la gana practicar, puede ser que el tío en mitad del polvo tenga un gesto que a ella no le haga ni puta gracia (le metió un patadón al gato a propósito y luego se ríó) y la tía diga: "ahora te vistes y te vas a tu puta casa, yo no follo con malatratadores de animales", puede ser que se le haya pasado el calentón, que le asaltaran dudas... Te jodes. No exite el "derecho a follar".
¿Tan difícil es de entender?
Espera, que llamo a Dolera o Barbijaputa y que te den unas clases de perspectiva de género de la buena, de la progresista.
Todo el p*** país entiende lo que es el consentimiento.
Pero esa ley lo único que hace es invertir la carga de la prueba, ya no habrá que demostrar que se ha producido una violación sino que el hombre tendrá que demostrar que ha recibido un sí
1) te tiran encadenado con una piedra pesada atada al gañote a un rio, si flotas, eres inocente.
2) te hacen coger un hierro al rojo vivo y si no te quemas, inocente.
3) beber un litro de lejia, si no te mueres, eres inocente.
Y hay que ir al siglo IX porque lamentablemente el proceso inquisitorial del S XV ya se ha quedado corto, alli al menos verificaban el testimonio del delator y si habia fin espureo lo mandaban al auto de fe.
No, eso no es verdad. Mírate todos los comentarios diciendo la gilipollez del notario. Muchos se creen/pretenden que cuando una tía te diga "sí" ya puedes hacer con ella lo que te dé la gana.
Pero esa ley lo único que hace es invertir la carga de la prueba, ya no habrá que demostrar que se ha producido una violación sino que el hombre tendrá que demostrar que ha recibido un sí
¿Eso te lo estás inventando, no? Puede haber recibido treinta "síes" que si es un puto animal metiéndola, la tía le dice que se la saque y no se la saca es violación, ahí el tío tiene que explicar de donde sale el parte de lesiones de desgarros vaginales.
Por mucho que nos inventemos que "basta la palabra de la mujer" esto no se convierte en realidad, ni en la LIVG ni en la ley esa supuesta a la que aludes.
Salu2
Nos pongamos como nos pongamos es perfectamente legítimo decir "se acabó" y ello no implica "estar loco", al contrario, la asertividad es un síntoma de salud mental.
Saber con quién se acuesta.... Eso es una filosofía muy peligrosa e injusta a la que se le puede dar la vuelta ¿Te denunció en falso? haber sabido con quién te acostabas. El ejemplo de antes, el tío es un bestia y la tía le dice que se la saque: se ha retirado el consentimiento y él lo único legítimo que puede hacer es sacarla.
Solo tiene que cumplir tres requisitos:
-ser verosímil
-no tener contradicciones
-no estar condicionado por otros intereses
El constitucional es un tribunal político totalmente al margen de la carrera judicial. Así que el constitucional siempre va decidir en función de las mayorías políticas que lo han configurado, no del contenido sobre el que se decide.
www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/a-mi-tambien-me-han-violado.9768
Soy hombre y heterosexual, pero eso no me ha librado de ser victima del heteropatriarcado.
Viendo como muchas mujeres se estan atreviendo a denunciar las violaciones que han sufrido, he dedidido armarme de valor y hacer lo mismo.
"Cariño, ¿aún te apetece? ¿Sigue siendo si?
Y vuelves a penetrar. Y vuelves a preguntar.
Deja de propagar fake news y blanquear esa nefasta ley.
Salu2
El consentimiento se puede dar de muchas formas.
El problema es que los jueces interpreten que violar a una persona inconsciente es abuso en vez de violación porque no se negó.
Como comprenderás le doy más valor al testimonio de juristas que al de los que hablan de oídas.
Por suerte las leyes no piensan así e insisto... Cuidado con culpar a la víctima que a ti también te pueden decir "si te lías con liantas mentirosas a ver tenido cuidado".
Que resumido queda más sencillo: Es violación SIEMPRE, siempre que se quiera que lo sea.
Dicho lo mismo por el otro lado: No hay nada que un hombre pueda hacer para no cometer violación, incluido el salir corriendo sin haber tocado a nadie.
Luego, violación.
- ¿te vas?
-- Sí, no me molas, paso, bye
- Quiero que me la metas
-- adiós y buena suerte
- Si te vas, te denuncio por coito sin consentimiento explícito
-- me quedo, me quedo, ¿por qué agujero quieres que la meta?
Lo léí. Con razonamientos de ese tipo se puede justificar cualquier cosa, desde la existencia de los habitantes de la Luna hasta la generación espontánea de vida en los armarios.
Es tal como así: "Es lógico que el testimonio de ella al denunciar los golpes esté cargado de odio, pues ese odio se debe a los golpes, por lo que es normal que haya odio".
Es decir, que se supone de entrada que los golpes existieron y eso demuestra que hubo golpes.
Aplícalo al testimonio de una mujer despechada porque él se fué con otra y denuncia golpes, que es el caso que se suele dar.
Ella declaró que no dijo ni que sí ni que no
Por favor, dejémosnos de ver fantasmas dónde no los hay.
También llamada indefensión jurídica. Otro nombre es discriminación legal.
Por ejemplo, si te fijas en lo que la Ley de Violencia de Género hace y no en lo que dice, esa ley es puramente discriminación contra el varón.
Es un abuso incomprensible.
Los creyentes en la fe feminista deberíais procurar no mentir tanto, que todo pasa factura.