El Tribunal Superior de Justicia de Madrid considera improcedente el despido de una empleada que previamente solicitó varios días de vacaciones de WhatsApp y su encargado le respondió: "Haz lo que quieras".
|
etiquetas: justicia , despido improcedente , whatsapp 
Aunque seguramente, el dueño de la empresa sea del estilo.
Pero desde luego, lo mejor es siempre tener todo por escrito, como sobreentiendo de lo que dice #10
Si el mensaje viene de un jefe con autoridad suficiente, da por válida la petición de vacaciones, y en el juicio se agarran a esto, yo no veo otra cosa que un ataque al canal de comunicación con el triste pretexto de que no es suficientemente formal o vete a saber qué. Vamos, que veo justificadísimo el titular aunque más que noticia lo veo como el clásico despido procedente con causas imaginarias a ver si con suerte no nos denuncian y lo hacemos de gratis.
Sinceramente, me parece una enorme exageración lo que dices... Su uso es voluntario y es fácil de configurar en sus alertas. Tu comentario suena a tremendismo, comparado con otras cosas que sí hacen daño a nuestra sociedad (paro, trabajo precario, abusos bancarios, reforma laboral, sanidad...)
Creo que éste es un trabajo para Iker Jimenez.
A lo mejor el problema es que en este país de charanga y pandereta hemos normalizado ciertas maneras de hacer las cosas que están a eones de ser las correctas y luego la gente se topa con la cruda realidad.
La tecnología es maravillosa, pero bien usada.
Y de hecho la noticia habla de un fallo del TSJM que quita la razón al tribunal de primera instancia; supongo que la empresa recurrirá (está en su derecho) y en un tribunal serio le volverán a dar la razón.
Pero allá cada uno como se juega su pan; yo lo tengo claro, las vacaciones por escrito y con un documento que me cubra el culo por si quien las tiene que tramitar mete la pata.
Lo lógico hubiese sido responder "De acuerdo (o no) pero las vacaciones me las tienes que solicitar por la vía establecida". Si luego la empleada no lo hace y se coge las vacaciones entonces si que hubiese sido un despido procedente.
Yo no estoy valorando el comportamiento de la empresa, estoy valorando que no es un medio seguro para el trabajador; nada más.
A menos que la empresa sea muy muy pequeña, el dueño no sabe cuando la gente se va de vacaciones.
A RRHH no le comunicamos nada, 5 años en la empresa, 0 problemas en ese sentido.
Pues lo legal podría haber sido como lo ha hecho ese empresario. Todo depende del juez y de cómo se lleve el caso.
Eso sin contar que uno no se desprende de un buen trabajador porque son escasos... O tal vez sí para no tener que pagar una estupidez en el eventual caso de que la empresa vaya mal.
En mi caso cuando abre alguna IT o similar me han mandado el WhatsApp/telegram de rigor la respuesta ha sido siempre: mejórate y mándamelo por correo para que conste.
Y por cierto: si puedes vacaciones y la empresa no contesta, se da por concedidas por silencio administrativo (que esa es otra típica: si no se ha dicho explícitamente que no, es que sí)
Al final lo importante es que haya constancia y que la persona que da el ok en nombre de la empresa tenga postestad.
Si las vacaciones, habitualmente, te las coges tú cuando quieres porque te autogestionas pues habría precedente.
Creo que lo de la empresa es claramente una excusa para intentar ahorrarse algo en el despido y, si acaso, el chulear luego internamente de que le han pegado la patada por cuatro duros, que eso en Hispañistan acojona mucho al personal.
No se cuestiona el procedimiento, se cuestiona si el canal de una app que ni siquiera verifica la identidad más alla de ICCID de la tarjeta SIM de un móvil es un canal adecuado.
Es otra cara de la misma moneda; la normalización de canales no adecuados para la comunicación.
Pero, más allá de eso, si en la empresa se establece eso como canal para según que comunicaciones pues es el canal a utilizar.
Un ejemplo que conozco: Burger King.
Pero lo dicho, quizá algo de lo que querías decir no lo he entendido bien
Si el trabajador no es bueno hay periodo de prueba y si deja de ser bueno hay despido procedente.
El tribunal que juzga la salida a Bolsa de Bankia ha decidido admitir cuatro correos electrónicos que hasta ahora no constaban en la causa y que detallan reuniones mantenidas por los inspectores del Banco de España y directivos de la entidad, antes de la formulación de cuentas del ejercicio 2010.
Lo de que no se admite en un jugazo es mentira.
Los que han leído la noticia saben que la trabajadora empalmó los dos días de vacaciones con una baja médica de mes y medio.
Apuesto a que la despidieron más por esos 90 días que por los dos anteriores pedidos por wasap. Y claramente, era un despido improcedente.
Empresarios: si queréis despedir a alguien con mala salud que falta mucho al trabajo, tenéis que pagarles la indemnización completa.
Precisamente por lo que digo (el email, en general, no deja evidencias técnicas fehacientes ni de entrega al destinatario ni de lectura), puedes encontrar cientos de sentencias en ese sentido o en el contrario.
Y conste que aquí estamos hablando de demostrar la entrega o no de un correo, cosa distinta a la de tu enlace que es demostrar o no la existencia de los correos. Eso sí que es verificable técnicamente.
Si nos ponemos ‘estrictos’ esto es similar en cualquier sistema informático ya que no sería la primera vez que el empresario de turno intenta borrar registros de sus erp. Y luego toca que llegue el perito y diga cuando se ha modificado.
Si quieres te puedo explicar más detalles técnicos por pm... que aunque directamente no me dedique a ello, algo sé.
La evidencia electrónica, como cualquier otra disciplina forense, no es tan fácil de manipular. Otra cosa es que muchas veces no se quiera hacer por el coste/beneficio.
Poniendose serios es fácil tirarlos si no has hecho una pericial completa... Hace unos años fuí al juzgado por un tema, aportamos los correos y sirvió, pero poco después el juzgado se puso bastante más serio con los correos electrónicos, en parte debido a ese caso y ciertas argumentaciones dadas por el abogado contrario. Hubo un par de casos posteriores basados en lo mismo y ya no admitían tan fácilmente los correos.
Con esto no quiero decir que no se puedan admitir, pero haría falta una pericial y además con orden judicial para llegar a los servidores... si se trata de un juicio laboral y los servidores son de la empresa esta podría hacer mucho para dificultar la validación de los mismos, por ejemplo borrar los buzones o poner una política de retención de pocos días/semanas para dificultar o imposibilitar la recuperación de los correos en caso de que lo revise un perito.
Te hablaba de esas otras empresas de terceros de confianza porque he trabajado en una de ellas desarrollando esos sistemas (con un funcionamiento a nivel técnico extremadamente sencillo) y lo que sí he hecho es leer mucho mucha documentación, sentencias y jurisprudencia al respecto.
Luego nos salen los politicuchos hablando de los datos de empleo y dejando el tema de la calidad y dignidad en el empleo sobre el destructor de papel.
Pasa un poco como la forma de Correos contratos o acuerdos: en caso de problema el haber hecho las cosas ante notario agiliza mucho más las cosas que el tener que demostrar que todos los papeles son legítimos.
En estos casos la justicia en lugar de ponerlo todo en su sitio lo único que suele conseguir (aparte de posibles indemnizaciones) es acabar de crear la 'excusa perfecta' para que el ambiente laboral alcance niveles irrespirables.
(CC #84)
Muy facil lo veis todo me temo.
Por eso yo siempre recomiendo papel y firma. Y si nos ponemos ya muy tontos, burofax con certificación de contenido.
Verlo de otro modo es ser.bastante ingenuo.
Y en este caso con la resolución queda patente.
Yo no estoy diciendo ni que todos los empresarios sean "malísimos" ni que los empleados no busquen también triquiñuelas para beneficiarse a costa del empresario.
Mi discurso es válido para ambas situaciones.
Mi comentario es a raíz de que me dió la sensación de que justificas o normalizas que las gente retuerza la ley o intente saltársela cuando no está de acuerdo o cuando le conviene.
Además paradójicamente si justificas los métodos de unos (empresarios) por pura coherencia justificas también los métodos de los otros (empleados).