Si se aplicara la Constitución, mañana deberían cerrar todos los centros educativos (privados-concertados o privados puros) que tengan un ideario religioso o no permitan el acceso, con independencia del sexo de los alumnos. El respeto a los principios constitucionales supondría que ninguna organización segregue por sexo o tenga un ideario religioso que vaya en contra de los alumnos que puedan matricularse en esos centros educativos. En el caso de la religión, no podrían existir centros educativos católicos, musulmanes, judíos, etc.
|
etiquetas: defensores , concertadas , deberían , leerse , constitución 
La derecha dice que quería decir que van a desmontar la educación concertada (y la privada a lo mejor también), la izquierda que lo que ha dicho es técnicamente correcto. El caso es que no entiendo qué quería decir la ministra. ¿Un toque de atención a la educación concertada? ¿Que van a quitar o bajar subvenciones?
¿Alguien tiene un vídeo del discurso completo o una transcripción, o al menos una explicación lógica de qué quería decir?
No se le puede aplicar a los colegios una interpretación mas rigurosa que al resto de las entidades de la sociedad. Existe un juzgado literalmente solo para la mujer.
En la sociedad española conviven muchas entidades que todavía discriminan por sexo por distintas razones. Eso te puede parecer bien o mal, pero no puede parecerte mal solo cuando no te gustan esas entidades, a la vez que se defienden entidades como los juzgados de la mujer. Eso sería increiblemente sesgado.
Al final la mayoría de los que quieren privada su primera inquietud no es mejor educación. Es no juntarse con los que consideran "chusma".
No existe a día de hoy ningún país en el mundo en que los padres tengan libertad para escoger donde quieren que sus hijos estudien. Simplemente en los países donde domina la educación privada se crea una falsa sensación de que es posible escoger.
Si algo está mal, está mal, aunque otras cosas también lo estén.
al final de esa noticia te viene una tabla en que dice que la concertada cuesta la miad aprox al estado. cosa logica porque por un lado la construccion no la paga el estado, por otro los profes cobran menos y oor otro los padres aportan dinero. eso da para obtener un beneficio y seguir siendo mas barato para el estado, que no para los padres.
y de todas formas no conozco a nadie, rico o pobre, que este en contra de que la educacion publica sea mejor. ni el pp ni vox quieren una mala educacion publica, al menos no es parte de su argumentario.
Y aquí te dejo un enlace al gurú económico de Vox:
www.elpais.com/politica/2019/03/28/actualidad/1553805206_169824.html?s -> Denuncia la “discriminación” fiscal de los ricos. Manso pide privatizar la sanidad y la educación y sugiere desmantelar las pensiones públicas. Frente al Estado del Bienestar, el gurú económico de Vox defiende un Estado reducido a su mínima expresión: la Defensa, la seguridad interior y la justicia criminal. Estos son los servicios que, a su juicio, debe proveer el Estado, mientras que la sanidad, la educación e incluso parte de la justicia civil deben quedar en manos privadas.
Nadie propone eliminar la concertada de hoy para mañana simplemente que se dejen de concertar nuevas líneas y que cuando se cierre alguna sea la concertada y no la pública.
Cuando hablo de estos temas suelo decir que no es un tema concertada vs pública así, a secas. Que hay muchos factores y que hay concertados maravillosos y públicos de mierda (por una variedad de factores en ambos casos).
Por esta razón, tus hijos son un caso particular. Ni pongo en duda lo que dices ni me sorprende porque sé que es así. También sé que eso no quiere decir nada porque es un caso concreto. El rendimiento de un alumno es muy complejo y podría darse incluso que otro niño con la misma trayectoria de centros educativos que tus hijos hubiera tenido resultados contrarios porque hay muchos factores que influyen (el momento de madurez del niño, los compañeros, aspectos familiares...) Por lo que, lo siento, pero no demuestra nada.
No me refería a eso cuando decía estar en contacto con variedad de centros.
Después, los rankings más o menos serios o rigurosos existen. Yo en algunas ocasiones le eché un ojo a la comparativa de notas de selectividad. En mi provincia los públicos suelen estar más representados entre los 10 primeros, aunque el primero suele ser un privado (a pocas décimas del segundo, público).
El enlace que tú propones tiene el problema de que no es de todos los centros, sino que son los centros los que quieren participar en la muestra del estudio. Por eso los privados están sobrerrepresentados.
Eso es lo que consigues a cambio de un supuesto ahorro de costes.
La red de colegios está ya construida al 99% es decir ahora ya casi no se construyen colegios, no es un coste que se compute, pero vamos que ceder terrenos públicos a manos privadas es regalar lo de todos y eso se ha hecho, perdonar el IBI también se debería computar como coste, disfrazar ingresos a través de fundaciones y no tributar.... costes que no se tienen en cuenta. Por último los sueldos, pues efectivamente de media son más altos en la pública, entre otros motivos porque el que entrañ en ella se suele jubilar allí y acumula trienios, sexenios etc y en l a concertada no tanto. En igualdad de condiciones misma antigüedad la diferencia es de un 3 % aproximadamente, (cobran más en la pública quiero decir). No me parece una exageración y además ayuda a que lleguen buenos profesionales (no digo que los de la concertada no lo sean, no voy a entrar en eso) pero las condiciones generales de una y otra hacen hoy día que la opción de la pública sea muy apetecible para los profesionales. Se pueden reducir mas costes pero a costa de bajar la calidad.
todos sabemos que losnpadres pagan en los concertados. camuflado de un modo u otro, pero obviamente ese copago sustenta los gastos del cole. solo con lo que aporta el estado no llegaria.
y los coles estan construidos, pero si te cargas la concertada, necesitaras mas publicos. o piensas expropiarlos??
Lo demás optativo no era. Incluso no hacer la comunión en el colegio y hacerla en otro sitio, se veia con malos ojos.
En definitiva entiendo que hay de todo, también creo que según Comunidades Autónomas varía la calidad.
Un saludo!
La construcción del cole no la paga el estado, pero (especialmente en algunas comunidades) se ceden terrenos públicos para montar centros privados y esa inversión de suelo público parece que no se contabiliza.
Los padres pagan, pero en muchísimos casos son pagos en negro o en concepto de donación. Pagos que no gravan al que los recibe y desgravan al que los realiza.
Esas cuentas de la rentabilidad de la concertada... Tienen un poco de tufillo.
lo de que los profes cobran lo mismo no te lo crees ni tu. es algo tan evidente que no entiendo como es que hay gente que lo niega.
y por ultimo, incluso si ceden los terrenos, ¿acaso la obra no cuesta dinero? y pensemos tambien que muchos concertados se hicieron hace 60 años, que lo del suelo en esa epoca era otra historia...
Segundo: A los profes concertados les paga la administración educativa autonómica correspondiente así que sí, cobran lo mismo.
¿Qué es lo que puede variar? Pues si es un profesor que tenga sólo parte de su horario concertado, que cobrará sólo la parte proporcional concertada (por ejemplo si da clase en ESO y Bachillerato, que la primera es concertada y lo segundo no). Pero un profesor de infantil o primaria que están concertados al 100% tiene su sueldo completo igual que un profesor de la pública. No es el centro quien decide cuánto cobra, es la administración educativa.
Aquí sí entran los truquillos de la concertada: muchos centros establecen que los profesores concertados tienen que "donar" parte de su nómina para ayudar al centro a pagar a los profesores no concertados. Todo esto en negro, por supuesto. Pero oye, la gente feliz con este tipo de cosas y la concertada mola muchísimo y tenemos que estar agradecidos de lo bien que lo hacen y lo barata que nos sale.
Y además, si lo que se quiere conseguir es la igualdad, conseguiremos lo contrario: el que tenga dinero se ira a la privada y el que no a la publica, evitando lo que pasa hoy: que mucha gente va a la concertada, desde clase media baja hasta clase media alta, y se iguala mucho todo. Habiendo solo publica y privada, la distancia se hara mas grande.
Luego, el gasto de los centros públicos también incluye transporte escolar y comedor en caso de centros con horario partido. Son servicios asociados al derecho a la educación que en los concertados no se ofrecen de manera gratuita.
Por eso lo que quiero decir es que esas cuentas no me parece que sean veraces, sino que quieren maquillar la realidad.
Respecto a que esos colegios son necesarios, pues creo que si lo son, que se mantengan, pero todos sabemos que en un alto porcentaje ya no responden a esa necesidad. A ver con qué argumento se defiende que haya conciertos para centros que segregan por sexos. Eso ya no responde a una necesidad de garantizar el derecho a la educación, responde al capricho de montar el chiringuito que me da la gana y querer que me lo pague la administración.
Lo más lógico sería que se mantengan los necesarios y que, progresivamente, se crearan públicos, que es precisamente lo contrario a lo que de fomenta en determinadas CCAA.
También hay centros a los que se les dio la opción de acogerse al régimen público y lo hicieron (yo sólo conozco un caso).
Respecto a lo que comentas de la distancia entre la pública y la privada, bueno. Eso es una opinión que yo no comparto. Argumento mi postura en #39 y #132 y no quisiera repetirme. Te lo dejo ahí por si te interesa.
Si el estado se tiene que poner a construir colegios nuevos como dices, eso va a salir muuucho más caro que las aportaciones a la concertada.
Yo no defiendo que se de un concierto a un colegio que segrega por sexos, yo no lo haría. Pero esos son muy pocos, no puede ser un argumento para acabar con la concertada. Habría que retirarles el concierto a esos y punto.
Lo de que la privada sea mejor que la publica, en general es así. Hay buenos coles publicos, pero la cantidad de servicios que suele ofrecer un privado no se ofrecen en un publico ni de broma.