Las multas e indemnizaciones impuestas por la Audiencia de Palma a los siete condenados por el caso Nóos suman casi 3,5 millones de euros. Defraudaron un total de 6,2 millones de euros a las arcas públicas de Baleares. ¿Por qué las cuantías son diferentes?
|
etiquetas: defraudar , 6 , 2 millones , familia real , multa 
A mí lo que más me cabrea de estas cosas es que aquí nadie devuelve un puto duro. Cualquiera de nosotros se lo plantería muy seriamente si le dijeran "te pasas 6 años en la cárcel... pero cuando salgas, tienes 6 MILLONES de €" (tirando al mínimo minimorum, pues no me he metido en los detalles de este caso)
Si alguien es pillado en una de éstas, no debería ser así de rentable el escaso riesgo de que te pillen e ir al trullo, sobre todo porque existe una gran posibilidad de irse de rositas sin que nadie se entere. Esto es, a mi entender la proposición real más o menos resulta que es:
"Tiro un dado. Si sale un 6, te pasas 6 años en la cárcel y cuando salgas tienes 6M€. Si sale cualquier otro número, te puedes ir tranquilamente con los 6M€".
En este tipo de estafas al ciudadano la justicia creo que debería ser de alguna manera proporcional, sobre todo porque al que se juega en el dado 500€ por un robo sin violencia,…...
Por cierto, a mi con los números del artículo me salen 3 884 502 € pero lo mismo me he equivocado en algún sitio
cc #11
Nos toman por imbeciles
A mí lo que más me cabrea de estas cosas es que aquí nadie devuelve un puto duro. Cualquiera de nosotros se lo plantería muy seriamente si le dijeran "te pasas 6 años en la cárcel... pero cuando salgas, tienes 6 MILLONES de €" (tirando al mínimo minimorum, pues no me he metido en los detalles de este caso)
Si alguien es pillado en una de éstas, no debería ser así de rentable el escaso riesgo de que te pillen e ir al trullo, sobre todo porque existe una gran posibilidad de irse de rositas sin que nadie se entere. Esto es, a mi entender la proposición real más o menos resulta que es:
"Tiro un dado. Si sale un 6, te pasas 6 años en la cárcel y cuando salgas tienes 6M€. Si sale cualquier otro número, te puedes ir tranquilamente con los 6M€".
En este tipo de estafas al ciudadano la justicia creo que debería ser de alguna manera proporcional, sobre todo porque al que se juega en el dado 500€ por un robo sin violencia, seguro que también se juega penas de unos cuantos años (y no de "6 años·500/6.000.000=4 horas). Es decir, para que este "juego" fuese justo, si uno tiene una cierta probabilidad (baja) de que le pillen, debería pagar una multa proporcional al inverso de esta probabilidad. De este modo, si el tío del pufo de 6M€ es pillado, que le tocase pagar, p.e. 36M€ (x6, por analogía con el dado). ¿Que no te gusta la multa? No haberte metido al juego confiando en los 5/6 de irte de rositas. Estimando esta probabilidad ejemplo de 1/6, aunque la multa fuese 6M€ le seguiría siendo estadísticamente muy rentable intentar la estafa. Evidentemente si le pides 100M€ no sería justo para él (pobrecillo), aunque sí podría llegar a serlo si la probabilidad de ser pillado fuera 6/100 (6%).
Aunque la pena fuese sólo devolver el dinero y el tiempo de cárcel, a partir de unas ciertas cantidades con el sistema actual siempre te sale mejor "seguir jugando" y robar, pues la probabilidad de que nadie se entere estimo que suele ser menor que la de ser pillado.... llamadme loco.
Y eso que arriba estoy proponiendo una pena matemáticamente justa (sin incluír la cárcel, que no sabría como valorarlo), cuando realmente debería estar incluso inclinado a favor de "la banca" (Estado) y no del jugador (corrupto estafando al ciudadano).
Vaya que sí. Y que al ser una condena por delitos económicos tampoco serán 6 años, sino que entre buen comportamiento y otros beneficios serán 3 y medio o 4... y que en el caso del yernísimo tampoco creo yo que vaya a tener mucho contacto con presos comunes... yo si me dejan meter mi ebook y un cargador, y la garantia de que otros presos no van a poder acceder para robarlo/romperlo/whatever, firmaba ya.
Despierta y mira a la gente que te rodea.
¿Los ves?
Si. Son zombis.
Si sale un partido que pretenda enchironar hasta al rey (p.ej. por matar a su hermano) la casta es capaz de sacar los tanques a la calle de nuevo. Hasta entonces les vale con echarnos los perros de los antidisturbios, mafias, estafadores y vendedores de humos varios con los que hasta ahora les va muy bien.
Lo llaman democracia pero es una monarquia (panderetaria)
Esta es la solución más factible: unos pocos se comen un poco del marrón en lugar de que todo el escándalo y todos los implicados salgan a la luz y se coman su parte del marrón.
Visto desde un punto de vista práctico es lo mejor que podría pasar: aunque se destapase todo el escándalo el PP volvería a ganar y el pueblo español, a ojos de la esfera internacional quedaría mucho peor que como va a quedar ahora.
Esto es España y es lo que hay... sig.
Sin embargo, luego a los humildes mortales por puros errores en la declaración de la renta nos meten unos multazos de órdago que tienes que pensar en pagarlos o comer durante unos cuantos meses.
¿Cuanto tiempo pasará Urdangarín realmente dentro de una cárcel y cuánto ha devuelto?
El legislador sinvergüenza legaliza así la estafa a la ciudadanía.
Y ahora dicen que van a apelar el supremo y con su sueldazo mejor que el de los estibadores y su horario de trabajo mil veces mejor, a esto le queda un pico.
"En general y salvo honrosas excepciones, los magistrados empiezan a trabajar un martes por la mañana y el jueves a la hora de comer, adiós muy buenas"
www.meneame.net/story/libros-periodista-sabia-demasiado-30-anos-cloaca
¿Que por cierto, este no es el estandar eurodiputado y diputado?
El estandar senador creo que tiene incluso menos horas de trabajo reales que estos anteriores.
Por fin alguien que dice verdades.
Después de 60 comentarios llenos de desinformación, de creer a ciegas lo que dice un titular, etc.
(bueno , #48 también dijo algo sensato)
La propia "noticia" da una pista:
"6,2 millones de euros. Esta es la cantidad que el instituto Nóos de Iñaki Urdankarín y Diego Torres malversaron de las arcas públicas de Baleares. Así se recogía en el sumario. "
"Las multas e indemnizaciones impuestas por la Audiencia de Palma a los siete condenados por el caso Nóos suman casi 3,5 millones de euros."
sumario <------------------> sentencia
sospechas, indicios <------------------> hechos probados
multa, castigo <-------------------> devolver lo que no es tuyo / pagar lo que debes
velocidad <------------------> tocino
churras <--------------------> merinas
peras <-------------------> manzanas
Voy a inventar otro titular sensacionalista captador de rabia e indignación usando la ignorancia de los lectores:
¿Por qué si el fiscal pedía 19 años de cárcel a Urdangarín la sentencia solamente le condena a 6 años y 3 meses (menos de la tercera parte) ?
Esto parece sencillo ¿no? Lo que se pide de cárcel es por delitos que podría haber cometido aunque presuntamente es inocente y no se puede condenar por ningún delito que no se haya demostrado.
Pues lo otro es igual: lo que aparece en el sumario son datos objetivos que no implican haber demostrado culpabilidad, ANTES del juicio y de la sentencia. El sumario nunca dice que "fueron" defraudados / malversados 6.2 millones... porque el sumario no afirma rotundamente que un delito se haya cometido o no, sino que el sumario dice los millones que "podrían" ser.
La sentencia se basa en los delitos que efectivamente se hayan probado.
No se la cifra porque no lo he mirado a fondo, pero lo probado podría ser los 2.6 millones que dices.
Y comparado con 2.6 millones, la multa de 3.5 ya no es tan pequeña... aparte que otro calculó que eran 3.9 ( #2 )
Y, luego, una cosa es la multa o indemnización y otra cosa devolver lo robado / malversado o defraudado a hacienda.
Por ejemplo, si no pagas a hacienda lo que corresponde te pueden poner una multa, pero aparte tienes que pagar lo que no pagaste. La multa puede ser, por ejemplo, del 50% o del 100% pero eso no significa que pagando una multa del 50% te hayas ahorrado el otro 50%, no... debes pagar el 100% de lo que no pagaste a hacienda, y, además, otro 50% en concepto de multa, que sería un total del 150% y si la multa es del 100% en total pagas el 200% + intereses. Pero eso en caso de impuestos, en caso de malversar puede ser el 200% de multa... y, aparte, devolver lo malversado, que sería en total un 300%. Y luego, aparte, los años de cárcel que correspondan.
Por supuesto que se intuye que hay más que los delitos probados... pero la justicia no puede funcionar con imaginaciones.
¿Que hay muchos aspectos indignantes en todo el asunto? Claro que sí, pero eso no implica caer en falacias, en echar mierda al tun tún, en decir cualquier cosa absurda...
cc #20 #6 #13 #59 etc
"... La cuota diaria tendrá un mínimo de 2 y un máximo de 400 euros [...] dependiendo de los ingresos y del patrimonio del condenado. No obstante, en ocasiones no se conoce, por lo que se fija una cantidad estándar de 6 euros... "
Peña con delitos, apuntaros todos los que encajeis en ese perfil a la jurisprudencia que establece "jueces para la democracia". Igual se puede vaciar un poco las carceles y reducir el prrsupuesto de penitenciarias así.
Así que cuando uno pregunta por qué al rey se le paga un millón de euros de sueldo al mes, no puede ser válida la respuesta "porque tiene una alta responsabilidad", porque legalmente no tiene ninguna "responsabilidad".
Como el rey no tiene legalmente ninguna "responsabilidad", es decir, las "responsabilidades de su cargo" son cero legalmente, entonces se le está pagando un millón de euros de sueldo al mes por no trabajar.
¿Alguien ha visto que se le haya pedido al rey alguna "responsabilidad" por la crisis de España? "Es que el rey no tiene ninguna responsabilidad a nivel legal". Pues si no tiene ninguna responsabilidad a nivel legal como para que pueda pedírsele responsabilidad por la crisis, entonces tampoco debería tener ninguna responsabilidad para cobrar un millón de euros de sueldo al mes. ¿O para ganar dinero sí tiene "responsabilidad", solo que no la tiene para desempeñar ningún tipo de trabajo?
Es como decir que las "responsabilidades del cargo de rey" consisten simplemente en ganar un millón de euros de sueldo al mes. Punto.
Que sí, que el rey lee una vez al año en navidad un discurso de 20 minutos que le escriben. Que se hace fotos apretando manos cuando tarda en elegirse un gobierno. Que se hace fotos cuando hace una cómoda y divertida visita al extranjero y ya le basta para que los periódicos digan que gracias a él han venido inversiones millonarias a España, cuando esas inversiones vendrían igual de todas formas en base a sus verdaderos factores económicos motivadores y si por ejemplo en España hubiese una república.
Ya me gustaría a mí "romperme la espalda" haciendo las tareas que hace el rey por un millón de euros al mes. Y en cualquier caso es él la persona que ha sido puesta a desempeñar esas tareas por razón de ser hijo de su padre, no porque haya existido unas oposiciones o concurso para determinar técnicamente quién es la persona más idónea y capacitada para desempeñar esas tareas. Total, ¿para qué iba a gastarse el Estado dinero en organizar esas oposiciones para cargo de rey? Aunque de ellas resultase un candidato para el cargo de rey mucho más idóneo que el hijo del anterior rey, e incluso aunque de ellas resultase que el hijo del anterior rey es el candidato menos idóneo de todos para el cargo de rey, aun así sería el hijo del anterior rey el que ocuparía el cargo de rey, por tratarse de una monarquía.
No se cómo se hace.
Supongo que primero les dirán que devuelvan... si lo tienen y no devuelven quizá incurran en un nuevo delito y, aparte, luego les embargarían: primero dinero en efectivo, luego casas y otras propiedades... y si con todo no llega entraría el reclamar sueldos según vayan ganando. Pero si Urdangarín va a la cárcel dudo que tenga sueldo ¿no?
Y, por supuesto, imagino que primero recurrirán la sentencia actual y tendrá que juzgarlo el Supremo. Cuando el Supremo dicte la sentencia definitiva, que imagino que será la misma o muy parecida, entonces es cuando ya no tendrían ninguna prórroga o excusa: deben ir a la cárcel y además pagar (o se les embarga).
Tampoco se si esa reclamación va en una sentencia aparte por lo civil... pero en todo caso creo que depende de esta sentencia, ya que estando pendiente de recurso al Supremo, si en el Supremo se les declarase inocentes no tendrían que devolver nada... que no creo que ocurra eso, solamente explico los plazos que me parece no pueden obligarles a devolver dinero sin haber sentencia definitiva que asegure que efectivamente ese dinero lo obtuvieron ilegalmente y lo deben devolver.
Y sí, robar 6 millones a mí me parece que sí que afectan al orden público. No sólo por la indignación del ciudadano sino porque si son estafados al Estado, éste luego tiene que dedicar menos presupuesto a otras cosas y va en perjuicio de todos.
"Cuando robes, hazlo a lo grande".
- no se
Como que no sabes? Ganas 300000!
- no me consta
Anda ve encendiendo el ordenador, a ver si si sabes
- Lo ignoro
Joder con la preparada! Como demonios has llegado hasta aquí?
- Con puro amor ...
Siempre se dice que nuestra civilización ha progresado mucho, pero en cuestiones clave como éstas ha retrocedido. Por supuesto cuando alguien hable de "democracia" que tega bien claro qué sistema es en realidad en el que vivimos.
al menos históricamente...