El delegado del Gobierno en Euskadi, Carlos Urquijo, estudia la adopción de "medidas legales" contra la decisión del gobierno de Bildu en Donostia-San Sebastián de hacer ondear este sábado la bandera republicana en la fachada del Ayuntamiento. Urquijo, según han informado fuentes de la Delegación del Gobierno, analizará las "consecuencias legales" que podría tener para los integrantes de la Junta de Gobierno Local el acuerdo que tomaron el viernes de colocar la enseña tricolor con motivo del aniversario de la proclamación de la II República.
|
etiquetas: republicana , tricolor , donostia , 14 abril 
Fuentes municipales indicaron que para instalar la bandera en uno de los balcones del edificio consistorial se había seguido "el mismo protocolo" que en otras ocasiones, cuando se han colocado por ejemplo las del Tíbet, Palestina y el Sáhara "como gestos de solidaridad con otros pueblos"
Tíos, venga, que solo son cuatro párrafos...
elpais.com/diario/1978/05/09/espana/263512806_850215.html
Añado que no todas las formas de pensamiento son amparadas por la libertad de expresión. Sin ir más lejos y como pequeño, la Declaración de los Derechos Humanos considera que la libertad de expresión no justifica en ningún caso sostener posiciones que inciten por ejemplo, al odio racial.
Con esto quiero decir que una de las mayores malinterpretaciones de la sociedad española respecto a la libertad de expresión es creer que "todas las opiniones son respetables". Está bastante extendido y es completamente falso. Una opinión que llame al odio, al exterminio racial o a la esclavitud por ejemplo no es respetable bajo ningún punto de vista. Es detestable.
Por ejemplo parece que a los que consideran que la existencia de un Rey subvencionado por la ciudadanía está fuera de lugar en el siglo XXI y ven en la bandera republicana una forma simbólica de reivindicar que desaparezca esa figura los calificas en la categoría de "fascistas identitarios" y muestras tu desprecio por ellos.
Por lo visto no se puede tener la idea que la monarquía es anacrónica y no se puede expresar de forma simbólica, mucho menos si eso se hace desde un territorio concreto. Eso no es, según tu, tener una forma de pensar sino una ideología fascista.
Quizá deberías aplicarte tus propios principios y respetar más la "forma de pensar de cada persona".
Soldados la patria
nos llama a la lid
juremos por ella
vencer o morir.
... creo que se han excedido con su trolleo habitual.
Fuentes municipales indicaron que para instalar la bandera en uno de los balcones del edificio consistorial se había seguido "el mismo protocolo" que en otras ocasiones, cuando se han colocado por ejemplo las del Tíbet, Palestina y el Sáhara "como gestos de solidaridad con otros pueblos"
Tíos, venga, que solo son cuatro párrafos...
#6 Me remito al párrafo anterior. El delito no estaría en izar la bandera republicana, sino en quitar la bandera constitucional de un edificio oficial. O no ponerla, que para el caso es lo mismo.
Y una reflexión de carácter general: el ayuntamiento no pertenece a Bildu. El ayuntamiento no está para satisfacer los deseos de Bildu. El ayuntamiento no está para que Bildu se dedique a jugar con trapitos. El ayuntamiento representa a todos los donostiarras y se encuentra bajo el imperio de la ley vigente, que es constitucional y democrática. Donde pone Bildu, puede poner cualquier otro partido que se dedique a jugar con las instituciones como si les perteneciesen.
Tampoco es delito en llevar esta bandera:
4.bp.blogspot.com/_JNFK5xfCMN4/TDnTtyT1FDI/AAAAAAAAA68/r2dbKdWXWdk/s00
Pero si va contra la ley ponerla en un ayuntamiento o en cualquier acto oficial.
www.diariovasco.com/prensa/noticias/201204/15/fotos/15478462.jpg
Y esto el PP lo sabe. Y aún así están rebuscando en el código penal para poder acusar al ayuntamiento de algo, cosa que curiosamente no se ha hecho cuando se ha izado la bandera del Sahara o del Tíbet.
Santurce
Donosti
Sestao
...
Llodio (uy, pero si es el pueblo en el que es concejal, o era, el delegado de gobierno)
Tiene sentido porque, "la Pepa" consagraba a España como Estado confesional católico, prohibiendo expresamente en su art. 12 cualquier otra religión Del mismo modo, este texto constitucional no contempló el reconocimiento de ningún derecho para las mujeres, ni siquiera el de ciudadanía. es.wikipedia.org/wiki/Constitución_española_de_1812#Una_constituci.C
Si necesitas que te lea algún otro párrafo de texto o que te explique a qué país pertenece una bandera, estaré por aquí. No me molesta ayudar a quien lo necesita.
#38 Representa a todos, pero eso no quiere decir que sus decisiones tengan que gustar a todos, más que nada porque eso no es posible.
"ANV tenía un ideario nacionalista moderado, se definía como aconfesional (frente al carácter confesional católico del PNV de aquella época) y su carácter socialdemócrata y republicano le abría a alianzas con los partidos republicanos y el PSOE. Fue el primer partido vasco de izquierda nacionalista. Ideológicamente, los fundadores de ANV eran liberales, contrarios a los dogmas de Sabino Arana sobre la raza, la religión y la historia del País Vasco. Eran también aconfesionales, pero no anticlericales; más bien, católicos partidarios de la separación de la Iglesia y el Estado. A diferencia del PNV, ANV se integró en la Conjunción Republicano-Socialista para las elecciones municipales de abril de 1931, con el objetivo de lograr un estatuto para el País Vasco. Obtuvieron buenos resultados (siete concejales en Bilbao y cinco en Barakaldo, y dos alcaldías en Vizcaya) y representantes en las Comisiones Gestoras de las diputaciones provinciales."
Dicho esto preocuparse porque en vez de poner la del Sahara o Tibet como apoyo hayan puesto la republicana da una imagen horrible de estar preocupándose de tonterías con la que está cayendo. Cosa que Bildu sabe muy bien.
Lo que me preocupa es que el PP, que gobierna España, no tenga dos dedos de frente para verlo también, a no ser que lo estén haciendo a conciencia como gesto de cara a los de "extremo centro", esa parte de sus votantes a los que tanto la palabra Bildu como la bandera republicana les provoca úlceras. Aunque no entendería el motivo, esos votantes no tienen muchos sitios a donde ir (miedo a la fuga a UPyD??)
No deberia empezar a denunciar a los chorizos de su partido y del p$$oe?? Hacen muchisimo mas daño a la democracia que la bandera republicana.
Personalmente considero que las banderas son trapitos y que un Ayuntamiento no está para esas cosas, pero tampoco le doy la menor importancia.
Si no estan de acuerdo con la bandera que propongan cambiarla, y si no estan de acuerdo con la monarquia que propongan cambiarla. Estoy seguro de que si la.casa real recibe millones de peticiones de referendum se verian obligados a abdicar. Pero tocar las narices infringiendo la ley lo unico que va a conseguir es que les.caiga una pena.
#65 Ese es el truco, hacen el gesto demagogo de poner una bandera republicana para llamar la atención a los "republicanos de palo" y luego si les multan pueden ir haciendo más demagogia haciéndose las victimas y los oprimidos por España. Los "republicanos de palo" les darán su admiración y apoyo.
Ojo que a mi la banderita me está simpática pero... por qué somos tan incoherentes? Si fuera la del aguilucho la criticaríamos, comprensible, y pediríamos que la retiraran POR SER ILEGAL.
De qué modo estamos defendiendo esto ahora?
Me hace gracia que algunas cosas se evaluen de forma moral y otras de forma legal, segú interesa o no.
¡Por un mundo libre, sin barreras, sin fronteras y sin separaciones! ¿Os suena el concepto Ubuntu (no el sistema operativo, no)?
Que en el cementerio de Valencia el PP no permita homenajear a los asesinados por el franquismo con los himnos bajo los que lucharon, por ejemplo, es un uso legítimo de las instituciones. No como lo que hacen esos de la ETA.
Por lo menos la republicana es una bandera constitucional de la II republica no como la del pollo que fue impuesta durante mas de 40 Años por un regimen fascista.
Ya hay un español que quiere
vivir y a vivir empieza,
entre una España que muere
y otra España que bosteza.
Españolito que vienes
al mundo, te guarde Dios.
Una de las dos Españas
ha de helarte el corazón.
Que las personas que se sienten injustamente atacadas por algunos de mis comentarios me perdonen si pueden. Personalmente siempre estaré dispuesto a hacer tantas excepciones a cualquier generalización que haga como personas haya.
Hay mucha hipocresia en esto de las banderitas, ya que todos sabemos que para politicos de derechas y extrema derecha de este pais, la bandera del pollo les gusta mas y provocan menos revuelo si esta aparece en algun sitio que si aparece la republicana cuando en realidad lo que representa es basatante peor.
Si la República 'vigente' hubiera tenido fuerza para llevar adelante una verdadera Reforma Agraria, por poner un ejemplo, se habría demostrado que el camino reformista, (revolución desde arriba), era viable. Pero no fue así. La resistencia a todo el programa de reformas fue feroz y criminal. (Se habla del pistolerismo de la FAI, pero no del patronal, ni del policial, ni del militar, ni del de los de la famosa 'dialéctica de las pistolas').
Por eso la República que debía ser tuvo que vestirse con la bandera de a revolución abierta. Porque acabó quedando claro que la República era impotente para introducir verdaderas reformas y establecer un orden social justo. Los golpistas no se alzaron para salvar a España, sino para que nada cambiase. Aunque luego, de paso, introdujeran sus propios 'cambios'. Y no he visto en tus comentarios que te escandalice, precisamente, el 'derecho de la lanza'.