La plataforma de reparto de comida a domicilio Deliveroo planea el cese de sus operaciones en España, un mercado que representa menos del 2% del valor bruto de las transacciones (GTV) de la firma en el primer semestre de este año. En concreto, la plataforma ha comunicado este viernes su intención de realizar una consulta entre sus empleados sobre el fin de su actividad en el mercado español.
|
etiquetas: deliveroo , rider , ley , comida , domicilio
A empresa explotadora que huye, puente de plata.
A empresa explotadora que huye, puente de plata.
Además, el empleo y "riqueza" generados al país por dicha empresa, junto con sus prácticas de contratación, es algo despreciable (en el sentido despectivo de la palabra.
No voy a aventurarme a decir que me alegra la noticia, pero no me desagrada el hecho.
Y a todo esto, Glovo que? Han internalizado a los repartidores ya?
Convertimos a base de ley a una persona que aporta a la sociedad por una que pasa a recibir de ella (en el mejor de los casos).
Algunos lo tenéis muy claro, pero si somos uno de los países con mayor tasa de paro del mundo es por cosas como esta.
El modelo Chino que tanto alabáis algunos sacrificó (explotó) generaciones enteras para poder capitalizarse y llegar a donde están ahora, que también es un lugar discutible pero al menos su nivel de vida ha dado un salto increíble.
Era un extranjero que no tenía papeles aunque estaba en trámites para ello, y esto le daba para sacarse un dinero.
Las grandes corporaciones siempre van a mentir diciendo que el negocio no es rentable aunque no paren de tener beneficios.
Pero esto que dices es como si los esclavos pidieran que le dieran más latigazos.
Pero como tú dices, es lo que tiene el sistema capitalista y probablemente sea hora de aceptar que si no somos capaces de adaptarlo para que sea más equitativo, se destruirá por sí mismo. Los esclavos siempre acaban rebelándose.
Si Just-Eat (la pongo como ejemplo porque es la única desgraciadamente) es capaz de hacer lo mismo pero cumpliendo la legalidad (los repartidores son trabajadores de la empresa, no falsos autónomos) ya saben lo que tienen que hacer.
¿Toda tu ropa está hecha en España? ¿Todos los dispositivos electrónicos que utilizas están hechos en España? ¿Nunca has ido a ninguna cafetería?
No entiendo por qué algunos os consideráis abanderados de la moralidad por no consumir productos/servicios de Glovo/Deliveroo, pero por el contrario sí consumís productos/servicios de otras muchas muchas empresas que explotan a sus trabajadores.
El problema de la explotación de los trabajadores (y de los riders autónomos en el casod e Glovo/Deliveroo) no es la empresa, sino el entorno económico-legal en el que se ubica. Si se hiciesen mejores leyes y, sobre todo, si se aplicasen las que ya tenemos (i.e., vía inspecciones, denuncias anónimas, etc.), la explotación laboral se reduciría muchísimo.
Simplemente me parecen que sus prácticas de contratación (y su defensa) no me parecen las mejores.
Además, el que tú creas que me considero abanderado de ninguna moral es cosa tuya, no mía.
A mí no me culpes de ningún sentimiento que te haya suscitado, sin yo proponérmelo.
Hay un hecho, que me he molestado en compartir aquí y es que nunca he hecho uso de los servicios de estas empresas de reparto, antes salgo a la calle y voy al lugar donde hago el pedido, ya sea andando o en bicicleta.
Que tampoco es que yo pida mucha comida a domicilio, por otro lado.
Y no por moral ni nada por el estilo. Simplemente porque me agrada y me es más cómodo, personalmente.
Como digo, los sentimientos de abanderado de moralidad que te hayan surgido con mi comentario en #3 , son cosa tuya y exclusivamente tuya.
No me responsabilices de asuntos que me son totalmente ajenos.
Por cierto, desconozco si algún producto que consumo es español.
Bueno sí, las naranjas cuando estamos en temporada.
De Valencia para ser más precisos.
Si hay demanda saldrán negocios legales. Como cuando empezaron a entregar los pedidos de Aliexpress por glovo en lugar de correos, no es que glovo cree esos trabajos, se los quita a una empresa que sí proporcionaba unas condiciones aceptables y legales.
Para que una empresa estafe al sistema aprovechándose de ayudas en perjuicio de otras empresas que sí hacen las cosas bien se les dan directamente a los trabajadores si hace falta y ya.
Las gallinas que entran por las que salen.
Un esclavo tenía un valor de compra. El amo debía mantenerlo sano o comprar otro.
Ahora, el empleador puede ahorrar en seguridad y pagar tan poco que el empleado no pueda mantenerse sano. Cuando el empleado deje de ser rentable, contratar a otro es gratis.
¿Que dice eso sobre la calidad moral de las personas que les parece mal que los trabajadores cobren más?
Cuánto mal ha hecho la ESO
Si la gente dejase de encargar comida a domicilio, los repartidores irian al paro, con Ley Rider o sin ella.
¿Cuánto cobras tú al mes?
Sólo he lanzado una pregunta: alguien se ha preguntado dónde están esos trabajadores explotados ahora? Quizá en el paro? Quizá explotados en otra empresa? O creéis que ahora están cobrando un salario de 2000€ al mes con un contrato indefinido gracias a la regulación ejecutiva?
Y no correos no daba condiciones aceptables, AliExpress se aprovechaba de una ley internacional de correos donde los envíos les salían gratis, por eso de la reprocidsd con los envíos que van a china.
2) la empresa no generaba beneficios y necesitaba de una legislación especial para funcionar.
3) hay sentencias similares a la española que decía que estaban cometiendo fraude.
4) que den trabajo no quiere decir que tengan carta blanca para defraudar la ley. Si no juegas con las normas que hay, no puede jugar.
Actualmente estaban haciendo competencia desleal contra empresas que si cumplen
Pues ese es el problema. Si hombre si. Ese que acabais de describir sin querer. Que son TRABAJADORES pero la empresa se empeña en no querer contratarlos.
Es más... si el mercado español no es rentable para Deliveroo... ¿por qué lo va a ser para otra empresa?
No es irse por las ramas. Es el centro del debate. El tronco, las raíces, el arbol y el puto bosque entero.
Pd: te lo dice un consultor tecnológico que tambien cobra bien y no creo que esté explotado para nada. Pero he visto cada cosa en otras empresas y/o consultoras…
Y si eran trabajadores entonces la empresa los tenía como falsos trabajadores. La verdad es que me da igual, y por cierto no sé de qué amigos hablas, no me incluyas en ningún grupo porque yo no soy parte de ningún grupo ideológico.
La pregunta es: dónde están esas personas ahora? qué hacen con su vida? hay algún estudio que haya hecho un seguimiento y evaluación de la ley aprobada por el ejecutivo?
Menudo cacao llevas. Pero si el esclavismo de los ultimos siglos es cosa de sociedades capitalistas. Los esclavos eran parte de “el capital” de los grandes terratenientes. Se compraban y vendian como cualquier otro medio de producción. El capital se invertía en esclavos igual que ahora se invierte en cosechadoras.
A no ser que se trate de una pregunta retórica, intentando plantear la idea de que es mejor no forzar a las empresas a respetar los derechos laborales de sus trabajadores, ya que "mejor trabajar de manera ilegalmente precaria que no trabajar". En ese caso, te diría que no, no es mejor; si la demanda que existe, será cubierta por otras empresas (las que acepten cumplir con la ley), que necesitarán trabajadores para ello. Además, la falta de derechos laborales (o el no perseguir a quienes los incumplen) crea un tablero de juego desigual que perjudica a las empresas que deciden hacer las cosas bien, y a sus trabajadores.
De modo que sí, coincido con el resto de comentarios: si la única manera de existir de una empresa es trampear el sistema de derechos laborales, mejor para todos que la empresa directamente no exista.
Y sí. Tus amigos los defraudadores a los que estás defendiendo. Esos mismos.
No sólo representas la aspiración liberal capitalista: tu mano de obra vale muchísimo más que la de otros porque tus habilidades son más escasas. Además, tienes muchísima más capacidad de negociar individualmente tu salario. También votar a la izquierda dificulta la creación de puestos de trabajo y empresas como las que trabajas, con un alto valor añadido. A mayor intervención estatal, peores son las condiciones del sector privado para generar trabajos y sectores qualificados. El Estado no crea trabajo.
A muchísimos trabajadores si no pueden tener conciliación familiar, no pueden irse. Tú, al tener muchísima capacidad de negociación puedes exigirla. Si no la obtienes en cualquier momento puedes irte a otra empresa que lo hará porque necesita personas como tú. Es el summum del argumento liberal. Que la mayoría de trabajadores sean especializados y permita una mayor capacidad de negociación. Si quieren conciliación, la van a tener no tanto porque el gobierno obligue sino porque directamente lo demanda el mercado, es decir, lo demandan la mayoría de trabajadores qualificados.
Es decir, no eres un intelectual luchando contra la explotación. Eres la créme de la créme del trabajador capitalista.
No lanzo preguntas retóricas, realmente yo no sé las respuestas, sólo sé que con una tasa de paro del 16% de media en las últimas 3 décadas, el gobierno quiere crear a través de decretos-ley contratos como los de Alemania, donde su tasa de paro media en las últimas décadas es inferior al 8%.
Al menos los catalanes.