Una madre ha denunciado a una profesora de un colegio de Pamplona por poner a su hijo una bata rosa en el comedor del centro escolar, han informado fuentes jurídicas. Para la madre del menor, son constitutivos de un presunto delito de "trato degradante" hacia su hijo.
|
etiquetas: denuncia , profesora , bata rosa 
*Está claro que para usar batas debe ser, seguramente, preescolar y a esa edad pocos prejuicios reales pueden tener, pero el niño podría haber repetido algo oido en su casa.
Por cierto, ¿la ofensa está cambiando de bando?
Cc#4
Dicho eso, la noticia no ofrece ningún contexto sobre el asunto, y en este caso los detalles son fundamentales.
magnet.xataka.com/en-diez-minutos/el-rosa-era-el-color-de-los-chicos-h
En 1918, el Bebés y Más de la época, Earnshaw decía que "La regla generalmente aceptada es que el color rosa es para los chicos y el azul, para las niñas. La razón es que el rosa es un color más decidido y fuerte, más adecuado para el niño; mientras, el azul, más delicado, es más bonito para la niña".
En tantos sentidos que te aterraria
Sin mas datos nos quedamos en un titular que solo cuenta la anécdota para llevarse calentitos un montón de clicks facilones..
Y con eso no podemos formarnos una opinión mínimamente razonada. desde luego así leído suena a denuncia ridícula por madre gilipollas, pero sin conocer las motivaciones de la profesora no sabemos si esta justificado o no. Pudo ponerle una bata rosa por no quedar otra, por no darle importancia y ni pensarlo, por hacer pedagogía de los prejuicios absurdos referentes a que es de chicos y chicas, o simplemente porque quería humillar al niño vistiéndole de una forma que sus compañeros considerasen de chica o afeminada.
1989, ayer mismo
No seas antiguo, hombre, que estás en menéame, aquí con un vistazo al titular ya es suficiente, no se necesitan esas chorradas.
Por cierto, hace poco vi "Historia de un Matrimonio" y ahí ves qué clase de infierno montan los abogados en un caso de divorcio en EEUU. Hay más trampas y triquiñuelas que en una timba del Oeste.
en EEUU mas divertido aún, porque no tienen leyes, tienen casos, y legislan en función a eso, si hace 100 años se condenó a alguien por X cosa, se vuelve a hacer ahora.
Según leo fue en el servicio de comedor.
Claro que puede humillar si hay intención de hacerlo. Otra cosa es que el que padece el intento de humillación se sienta humillado o no.
Cuesta abajo y sin frenos.
Les digo que se están coartando ellos mismos pero nada, no hay manera. Tan enanos y ya sufriendo por gilipolleces...
También puede haber ocurrido que en ese colegio los crios lleven batas azules y las crias rosas y el chaval se olvidó la suya y le pusieron alguna que hubiese de reserva, en ese caso, los padres son unos ofendiditos.
Lo dicho, falta contexto.
Y ahora?
Y ahora?
...
El Ministerio de Justicia debería llamarse Ministerio de Leyes (o algo así). Lo que se aplican son las leyes, que también son subjetivas, y dependen de abogado y juez.
A mi me dan igual los colores, cuando mi niño tenía chupete le daba el que pillase, con los biberoners igual o con las camisetas. Pero siempre he dicho que no estamos preparados y que todos los chupetes tendrían que ser de un color y nos dejamos de problemas, si todas las batas hubiesen sido de color verde, no hubiese pasado nada, pero si hay batas azules y rosas se ha hecho por algo y no tiene que venir nadie a imponer su criterio.
El problema es si realmente hubo trato degradante o no.
Es decir, si la profesora le puso la bata rosa porque es la que tenía a mano y también consideraba que el color era irrelevante, o si se la puso con intención de humillarlo "vistiéndole 'de niña'".
Y también si el niño se puso la bata como si nada, o era vergonzante para él y la profesora se pasó por el forro las objeciones del crío (que a mí me pueden parecer una chuminada, pero si era importante para el chaval ¿por qué le iba a obligar a ponersela? )