Exhaustos y deprimidos porque su ruido no hace efecto, el PP y la prensa de derecha se encomiendan a la Comisión Europea sabiendo que hasta ahora Bruselas no les ha hecho ni caso. Casi cada semana se produce un golpe de Estado... o eso dicen algunos medios de comunicación, como el soldado japonés oculto en una isla que no sabe que la guerra ha terminado. Los lectores de la prensa europea no se han enterado de tal desastre. La Comisión Europea no parece alarmada. La derecha se desgañita y nadie le hace caso fuera de España.
|
etiquetas: política , pp , feijoo 
Pero oye, que no se puede y no sirve para nada. Yatusaes...
Lo raro es que esos ricos se beneficien del "IVA reducido" en una medida tan alta. A mi me habiais contado la caverna meneante que les roban todo su dinero y no llegan a fin de mes a base de impuestos confiscatorios.
#27 No fallan. Oye. No falla ni uno. Eso si... con la bandera o el himno no te metas. Y mucho viva España y mucha españa españota españita ole ole.
El PP, que habla de golpe a la democracia y a la Constitución, ha olvidado que la regulación del Código Penal que está en vigor se aprobó en 2015 sin consenso alguno; que una mayoría de grupos parlamentarios votó en contra de ella y que el Consejo Fiscal y el Consejo General del Poder Judicial emitieron informes oponiéndose al cambio. Nadie habló entonces de falta de legitimidad ni de golpe. Se llama democracia. Se vota en el Parlamento y se aprueba con la pertinente mayoría de votos. Y así fue entonces con la mayoría del PP, pese a que el objetivo de aquel cambio llevase el nombre y el apellido de Artur Mas y tuviera como aliciente impedir el referéndum del 9N de 2014.
Aquella reforma se tramitó en paralelo al anuncio del ex president de la Generalitat de convocar una consulta. Y como fue imposible acusarle por malversación (la querella del Ministerio Fiscal en 2014 incluía este delito, pero el escrito de acusación lo acabó descartando en 2016), el PP siguió adelante con la reforma, pese a la oposición de los grupos y de los organismos consultivos. Entonces, como ahora, se intentó resolver mediante el Código Penal un problema político y también generando inseguridad jurídica. Tan democrático y constitucional, pero igual de cuestionable, como la reforma de ahora.
¿Sabes algo de esto?... seguro que no dado donde te informas. Suma 2+2 que es fácil y sitúate en eN mundo real auque sea por breves momento kamarada.
España es lo mas cercano que tenemos a la republica bananeras con una derechas, parte de la alta judicatura y medios masivos de derechas tirados para el monte como las cabras salvajes. A mi si mi importa mi país por encima de esta sobrexcitación...llas democracias hay que cuidarlas; y tu y las derechas que tanto te gustan la ponen en peligro.
Deja la puta demagogia ideológica hueca y colócate frete un espejo a reflexionar 5 minutos...respira hondo y reflexiona.
Los medios de derechas tienen su mundo paralelo, cuando salen de España ese mundo no existe aunque para ellos "la amenaza del comunismo" es real aunque hablando de comunismo la realidad es que el Partido Comunista en España, IU, etc no son más que un ente histórico sin gente detrás, la mitad se fue a Podemos, la otra mitad devolvió el carné y los que quedan son los que se han encontrado que no hay nadie al mando y les toca a ellos ocupar los puestos de dirección mientras el barco siga a flote a la sombra de Podemos
"En su informe anual sobre la economía española, publicado este miércoles, el FMI aconseja acometer una senda de ajustes en los próximos años, a un ritmo anual de "por lo menos 0,6 puntos porcentuales de PIB por año" a partir de 2024, con el objetivo de "encauzar la deuda en una firme trayectoria descendente" que debería conducir a "una posición fiscal estructural casi equilibrada para el fin de esta década", a las puertas de 2030. Esta referencia equivale a practicar cada año un ajuste estructural en el entorno de los 8.000 millones de euros, ya sea por la vía de sucesivos recortes de gastos o de subidas de impuestos encadenadas."
No obstante, gracias por tu "aportación".
#41 ¿Ves? a esta gente me refería en #77. Es lo que tiene que ni lean un mensaje tan breve como #5 (link incluido), guiados por una simple "confusión" mañanera y por sus prejuicios.
Espero que jamás llegueis a gobernar
Ya que el link que envío no es de 2021, sino que es del 22 de noviembre de 2022.
No obstante, para evitar confusiones tontas.
La noticia que envió es del 23 de noviembre de 2022. 18:51
Y simplemente sirve para que estemos preparados. Que aunque vistan de rosa purpurita, nos van a meter caña sí o sí.
Solidaridad es algo más que el «sindicato» de VOX
No estoy de acuerdo con la reforma laboral o la no eliminación de la ley mordaza, pero aun así, votaré viendo cómo han gestionado unos y otros las crisis que les han tocado y quiénes han cargado el peso sobre los hombros de los ricos y quién sobre el de los pobres.
Saludos desde el bando "perdedor".
www.epe.es/es/activos/20211017/nadie-teme-hombres-negro-todavia-122382
Pero el mensaje es el mismo,"tú verás lo que haces, llevas 15 años endeudándote y nadie te va a fiar más barato que yo".
"sin aspavientos, sin exigencias, pero con una claridad meridiana: si se cumplen los objetivos con los que el Gobierno español se ha comprometido, no habrá problemas en la llegada de los fondos europeos; pero si falla aunque sólo sea uno, se bloquean los fondos y habrá que encontrar una solución ¡me quedé de piedra!”. El resto de los interlocutores consultados (que han participado en las distintas reuniones de la delegación con sindicatos, patronal y con consultoras) coinciden a grandes rasgos con el relato de Moreno: el principal mensaje de los europeos es que sin cumplimiento, no habrá dinero."
Tú: "Cuando en realidad no piden recortes"
Link en #5: ""Esta referencia equivale a practicar cada año un ajuste estructural en el entorno de los 8.000 millones de euros, ya sea por la vía de sucesivos recortes de gastos o de subidas de impuestos encadenadas""
El que den la opción a que sean por medio de "subidas de impuestos encadenadas", no es garantía en absoluto de que sólo con eso se conseguiran reducir los 8000 millones anuales que el FMI espera España reduzca anualmente.
Llámame como quieras, pero por favor, no mientas de modo tan descarado.
#41 A esto también me refería.
Una vez pasada esta pandemia, el tiempo de gracia está llegando a su fin, y ese 3% es un dato que se va a exigir desde ya.
Mejor estar informados desde el principio de que esto no es algo nuevo.
"si yo fuera de los 10.000 contribuyentes que declara más de 600.000€ al año, buscaría laguna manera de pagar algo menos de un 42%"
Lo más decepcionante, ni un asistente sin canas.
Me pregunto porque están como pollos enloquecidos sin cabeza si las encueras de los medios de derechas dicen que ganan por goleada
Sobre lo que te comente ¿te acordabas de algo de eso? ¿te lo ha recordado algún medio de derechas estos días para tener un contexto general sobre la modificación del delito de malversación?
Esto es Menéame... estamos aqui porque la información se pule de toda mierda falsa.
En fin...
¿De qué te quejas Manolete? tiene razón #8 aunque haya confundido el año, en tu enlace indican que ya se está cumpliendo lo que pide el FMI con los presupuestos del próximo año ...
Además reproduces el titular sensacionalista de "elperiodico" en #5 diciendo: "El FMI reclama a España recortes anuales de 8.000 millones hasta 2030" Cuando en realidad no piden recortes
"Esta referencia equivale a practicar cada año un ajuste estructural en el entorno de los 8.000 millones de euros, ya sea por la vía de sucesivos recortes de gastos o de subidas de impuestos encadenadas"
Así que 8 también acierta en que ni te has leído tu propia noticia ...
Tenemos un déficit de 30.000 millones los años buenos:
datosmacro.expansion.com/deficit/espana
#23 I am a patsy
Lógico que desde Europa se estén poniendo nerviosos y nos pidan reducir en 8 años 64.000 millones de deficit.
Hasta la noche de las elecciones con casi todo escrutado, todo es especulación y propaganda.
Una pena que:
el 0,5% más rico paga el 16% del IRPF
el 4% más rico paga el 37% del IRPF,
el 37% más pobre suponga menos de un 1% de la recadación
el 62% más pobre supone el 11% de la recaudación
Así que poco más progresivo lo puedes hacer. Desde luego que si yo fuera de los 10.000 contribuyentes que declara más de 600.000€ al año, buscaría laguna manera de pagar algo menos de un 42% (es lo que me da la calculadora para 700k con dos hijos y 50 años: cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-irpf/)
cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/02/economia/1562069988_219199.h
Luego les dices que lo mejor para recaudar más es acabar con el IVA reducido porque beneficia sobre todo a las clases altas y se les funden los plomos.:
cincodias.elpais.com/cincodias/2021/05/21/economia/1621612172_009114.h
"El problema, destacan en Gestha, la asociación de técnicos de Hacienda, es que los tipos reducidos no solo cubren el consumo ligado a necesidades básicas, sino también la alimentación gourmet, las bebidas alcohólicas selectas, los restaurantes de alto nivel, los hoteles de cinco estrellas o el turismo de lujo, ilustran. “Estos tipos reducidos benefician en mayor medida a las personas con rentas altas, que pueden gastar más” en esta gama de bienes y servicios.
Como consecuencia, el decil de hogares con rentas medias de 112.961 euros de ingresos anuales disfruta de un IVA reducido por el que el Estado pierde unos 3.700 millones anuales: el 21% de todo el coste público de estos tipos bajos, siempre según las cifras de 2016."
Mientras tanto, el que se endeuda con el dinero de los demás (ya pagamos 600€ por cabeza de intereses) , nada, otros 4 años más.
La infantilización de la sociedad es acojonante... en Suecia son los sindicatos los que defienden el superavit presupuestario como regla, porque han entendido que no se pueden pagar pensiones dentro e 40 años sino tienes un sistema saneado.
Y por supuesto, no es una cuestión de riqueza. Todos los países del Este que han superado a España en nivel de renta están muchos menos endeudados respecto al PIB:
Yo he perdido este año un 10% de poder adquisitivo y no me ha pasado nada.
www.huffingtonpost.es/entry/javier-cansado-arrasa-con-su-explicacion-d
Acaso no puedes perder la confianza en quien nos gobierna?
¿Es esto un partido de fútbol en donde tienes que ser de unos o de otros?
Ahora mismo, a mí personalmente, ningún partido me representa, no creo que eso merezca un voto negativo, porque pensar diferente parece que es malo macho.
Gentuza que no valen ni la cagarruta de un perro.
Mi abuela no cotizó un puto duro en su vida y recibió dinero desde los 65 a los 99 años.
Pero es que alguno cree que esto tiene que ver con justo/injusto y no con la aritmética básica.
No puedes sostener pagar un 42% (y un 6% de intereses) en el 20% de la población que solo está esperando a morir, en un 90% con casa en propiedad.. mientras no gastas ni el 1% en ayudas a la vivienda o en fomento de la natalidad.
Eso es un país en liquidación. Es una estafa generacional.
Enhorabuena!
Ah, y si tienes menos de 50 años, mírate muy bien lo de qué pensión te va a quedar.
Pero sobre encuestas, no hay mayoría clara. Aparte del CIS claro.
Y para 2024, pues seguro que subimos de 200.000 millones y con suerte llegamos al 50% del presupuesto antes de 2030.
¿A las derechas? Supongo que sí, que la estabilidad presupuestaria y la no discriminación por sexo hoy en día es de derechas. También opino que rebajar las penas de sedición y malversación para beneficiar a condenados no arrepentidos, es una medida básicamente criminal.
Lo gracioso es que cuando criticaba al PP por el 11-M o por muchas corruptelas aquí me han llamado comunista.
Lo que pasa es que llegas a una edad en que empiezas a tener personalidad y las etiquetas te la pelan más.
www.airef.es/es/noticias/la-airef-resalta-el-coste-de-oportunidad-que-
Lo peor de todo ya no son sólo las réplicas pueriles de ese tipo. Así el personal simplemente demuestra qúe es en realidad y te dan la oportunidad de conocer su capacidad argumentativa.
Lo peor es cuando insisten en el error justificando y hasta llegando a argumentar tal error y confusión como si tuvieran razón, mezclando hasta temas si le conviene para acudir a obvios prejuicios y falacias, si les es posible (como ocurre en alguna réplica a #39... )
Es un modo de "autoconvencerse" de que tienen razón, incluso cuando están apoyando por error una replica errónea a otro comentario.
Y la verdad, me parece realmente de una falta de personalidad extrema este tipo de actuaciones, con hasta cierto toque de demencia, si me apuras. Con lo fácil (y a veces hasta gratificante) que es admitir abiertamente que se ha errado. Pero nada.
Aunque bueno, supongo que habrá "hilo" e "hilos", en los que se crucen un tipo específico de usuarios. Seguramente dependiendo del tipo de noticia que salga a portada y de su "sesgo".
Por suerte, lo que llevo viendo por aquí no es eso en su mayor parte. Pero a veces te encuentras con casos "aislados", que considero adecuado destacar. A ser posible para actuar de modo lo más distinto posible a esa gente.
En ningún momento me refiero a no hacerles caso.
A lo que voy es que se avecinan fuertes exigencias económicas para llegar al 3% de déficit. Y esto no es nuevo, ya ocurrió con Rajoy en el gobierno, y aunque la economía sin duda estaba en recesión en aquél momento (obviamente mucho peor en términos de paro, PIB y otros indicadores), cuando en España había un déficit similar al actual eran los años 2013-2014, Europa estaba constantemente exigiendo a España más reducción del gasto y más medidas para conseguir ese 3% de déficit.
El FMI también estaba por ejemplo fomentando la reforma laboral de Rajoy, y otras tanta reformas utilizando de hecho la buena marcha de la economía española en 2016 para mantener todas estas decisiones:
"son esas reformas las que han permitido la “impresionante recuperación” de la economía española, lo que ha hecho posible una “vigorosa generación de empleo”.
www.elconfidencial.com/economia/2016-12-13/rajoy-reforma-laboral-fmi-d
Es decir, el fomentar que se continue con las medidas implementadas para reducir el déficit, no quiere decir que no se continue exigiendo más medidas.
Sinceramente, ojalá lleguemos a ese 3% lo antes posible, tal y como están otros países tipo Alemania, Países Bajos, etc. Aunque me da que es realmente ambicioso ese plan.
Y si no, serán hombres o mujeres vestidos como les venga en gana, pero exigirán que se llegue al 3% de déficit.
Lo que me escama es que un comentario tan cierto como el que indico en #5 sea negativizado. Me parece absurdo el criterio que hayan seguido... (esto ya es mi opinión personal
Por ahora dicen:;
En su informe, el FMI da la "bienvenida" a la puesta en marcha de nuevos impuestos "temporales" a la banca, la energía y los patrimonios para financiar medidas de apoyo a los colectivos más vulnerables en el actual contexto de crisis energética.
Habra que hacerles caso, no?
> Luego les dices que lo mejor para recaudar más es acabar con el IVA reducido porque beneficia sobre todo a las clases altas y se les funden los plomos.
Esa argumentación es bastante torticera. No sé si el de los plomos fundidos serás tú.
> las bebidas alcohólicas selectas, los restaurantes de alto nivel
Yo estoy totalmente de acuerdo con que se cobre el IVA de las bebidas alcohólicas al 21% siempre (actualmente la única manera de ahorrarte ese 11% de IVA es pidiéndote el vino en restaurantes, y pagando la botella a tres o cinco veces se precio en bodega). Pero eso no iba a cambiar mucho la recaudación total. ¿Cuánto IVA ingresa el estado por bebidas alcohólicas vendidas en restaurantes?
Si pasas el IVA reducido (10%) a normal (21%) para todo entonces sí que se notaría, especialmente en los bolsillos de los que van justos de dinero. Los alimentos más básicos tienen 4%, pero incluso esos alimentos subirían de precio porque una parte de la cadena de producción de alimentos trabaja con productos de IVA al 10%. Un rico no come mucha más que un pobre, lo que come es más caro, más pijo, más elaborado, a menudo más sano.
El porcentaje de ingresos que los ricos destinan a la alimentación, incluso si es toda en restaurantes caros, es pequeño.
El porcentaje de ingresos que los pobres destinan a la alimentación es mayor, y una subida de su precio lo notarían más.
Pero vamos, que todo esto son gilipolleces. Lo que hay que hacer es subir salarios e impuestos a los que más ganan. Le pega mil vueltas a cualquier otra medida redistributiva.
Cada cual es lo que es y su interpretacion.
Razones hay para el cuestionamiento , pero dado el contexto los actores y las intenciones, aun teniendo razon no se hace por eso.
Como ha quedado demostrado todas las veces, y no necesitas creerme, solo ver el pasado, con las decisiones similares que se tomaron y las que se tomaran en el futuro.
Siento comunicarte que no hay forma de solucionar algo, si no se quiere cambiar el sistema y ni los que estan, ni los que quieren estar quieren cambiar ni un apice de este sistema y cada cambio pelearan en contra, por que solo es fachada .
Esta locomotora solo descarrilara con violencia.
Porque ni los que estan montados, ni los que se quieren montar quieren cambiar nada y aunque quisieran tengo mis dudas que se pudiera, porque nuestro contexto no tiene suficiente autonomia para cambiar nada.
No cuestiono los hechos sino los actores y sus intenciones. Pero quien crea algo y crea que son sinceros, que envidia.
Pero tampoco es un problema local, solo que en otros sitios hay otros factores de atenuacion. Vienen tiempos interesantes.
¿De verdad crees lo que dices, o es por meter cizaña?
Es sentido común básico.
twitter.com/elconfidencial/status/1602561457144545280
Lo que te están diciendo es que o votas,o das más valor al voto de los que si lo hacen.
Y esos harán política POR TI.
Luego no llores ni vengas a contarnos que "todos son iguales",si tú no puedes ni dedicar una puta hora cada cuatro años a votar.
Tan vago eres, o tanto te la suda la sociedad que te ha permitido vivir como vives?
Vota al partido pirata,España2000 o a Son Goku si se presenta,pero vota.
Que den esa opción quiere decir que no están exigiendo recortes como has dicho en 5.
Solicitan un ajuste estructural de 8k millones anuales, y que lo hagan como les de la gana, subiendo impuestos, creando otros nuevos o comiéndose niños para ahora educación y cheques bebe.
¿no os dais cuenta que lo de la deuda es una pantomima? La deuda no se puede pagar, ni la nuestra ni la de Italia, Grecia, que leches! ni la de US. Que la deuda es un instrumento mas, es simbolico.
Las deudas pueden crecer hasta el infinito, solo es problematico cuando el "verdadero poder" quiere ejecutar alguna acción ahi aprietan a uno u otro. Pero no son tontos tampoco, aprietan pero no ahogan, porque como se junten dos que digan que no pagan: ahí se rompe la ilusion. Por ejemplo, si el dia llegase que el yuan se impone al Dolar, quiebra US, y quiebra medio mundo detras. El problema es el sistema, no los numeros del sistema.