edición general
313 meneos
1746 clics
Derribada en EE.UU. la estatua del misionero español Fray Junípero Serra

Derribada en EE.UU. la estatua del misionero español Fray Junípero Serra

El último ataque ha tenido lugar en la ciudad de Ventura, en el estado de California, donde el pasado viernes un grupo de personas derribaron la estatua del misionero mallorquín Fray Junípero Serra (1713-1784), ubicada frente al ayuntamiento de la ciudad. Además, un monumento del escritor español Miguel de Cervantes, situado en la ciudad de San Francisco, apareció pintado el pasado viernes. La estatua, realizada por el escultor uruguayo José Jacinto Mora, fue donada en 1916 como un homenaje al poeta.

| etiquetas: fray junípero serra , cervantes , blm , antifa
  1. #161 sobre la inquisición española hay muchísimos mitos. En general causaba muy pocas muertes y la inquisición protestante era infinitamente peor. La inquisición española se estima que ejecutó a 3000 personas en 150 años, y todo eso sobre unos 150.000 casos procesados (un 2% de condenas a muerte)
  2. Esta gente es patética en general, se dedican a jugar a cambiar la historia a su antojo, sin siquiera conocer lo que hizo esta gran persona por los indígenas de América.
    Lo que esta gente tiene es odio y ganas de guerra.
  3. #256 vamos...perroflautas pijos de toda la vida.... las de las gallinas violadas...
    me preocupan bastante más los ultraconservadores radicales de derechas, la verdad...
  4. #298 #117 Lo de la mezcla racial en España es una visión romántica surgida en el S.XIX que tiene poca base científica.

    elpais.com/elpais/2019/06/04/ciencia/1559654994_049558.html
    es.wikipedia.org/wiki/Historia_genética_de_la_Península_Ibérica
    latrompetadejerico.com/miscelanea/la-genetica-europea-cromosoma-y/

    y si tenéis más interés, es cuestión de buscar un poco por internet.
  5. #7 y es que todo el mundo sabe que Cervantes fue un famoso esclavista que se enriqueció con el tráfico de esclavos :palm:
  6. #266 No, no existian. Si pretendes hacer eso entonces automaticamente pasas a juzgar la historia con la perspectiva que no le corresponde y tu argumento pasa a ser una simple opinion.

    Es fascismo aparece con el Manifiesto Fascista en 1919, por una serie de causas que hay que examinar en su contexto historico, y que no existian antes de esa fecha.

    Y no, tampoco existian "Gays" antes de usarse la palabra "Gay" como la entendemos hoy en dia. Existian homosexuales.

    Por eso existe la Etimología.
  7. #31 Hola, me gustaría sino le importa,tomar algunos fragmentos de este magnífico resumen del paso por California de este misionero que ha desarrollado en su comentario.
    Un saludo.
  8. #306 Lo que deberías hacer es leer lo que escribes, que das mucha vergüenza ajena.
  9. #308 Tranquilamente, está en un lugar público.
  10. #312

    Tu no hablas de inventar, hablas de descubrir.

    La television no existia hasta que alguien se la inventó.

    ¿Existia el centralismo, el nacionalismo o el socialismo antes que el fascismo o el comunismo? Pues claro. Pero el fascismo es un "invento", como el comunismo. Por eso existe el "Manifiesto Comunista" y el "Manifiesto Fascista". Existian antes como concepto, pero son ambos son formalizados por escrito por los libros que les dan nombre.
  11. #314 Pues en esa epoca se les llamaba Carlistas, que lo sepas.
  12. #287 Los que hacen esto son en su mayoría afroamericanos, descendientes en su mayoría de esclavos negros llevados a trabajar a las plantaciones del Caribe. En California de esos había pocos, y estos, igual que los blancos, pasan bastante de los nativos americanos, que son los primeros perjudicados por todas estas historias desde siempre, ya que encima de todo tienen que aguantar que otros se disputen lo que eran sus tierras.

    El resto, ni lo voy a comentar.
  13. #283 De nuevo, me traes las mismas declaraciones sin ninguna prueba detrás. Pues bueno. Mientras tanto, yo prefiero quedarme con lo que está escrito.

    Y lo hago porque no sé cómo sería este señor particularmente más allá de lo poco que he leído de él, pero sí que he visto durante mis estudios bastante documentación relativa a misiones jesuitas en América y la de veces que muchos de esos hombres se jugaron su reputación, mucho dinero y hasta su vida por defender a los nativos de los poderes políticos locales.
  14. #318 tu lo has dicho. Documentación. Supongo que sabes lo que es un documento. Cuando se escribe y cuando no se debe de escribir y por tanto no queda reflejado aquello que pueda perjudicar. .. Aquí ya intervienen una serie de valores.
    Yo cada día tengo que leer documentos y algunas veces no coincide con lo que realmente ocurre. Sino que simplemente no se ponen. Y todo queda como más light.
  15. #319 Sí, sé lo que es un documento, y por eso precisamente sé que, en ausencia de otros o de pruebas sólidas de otro tipo (arqueológicas, por ejemplo), siempre será más fiable que declaraciones basadas en prejuicios del tipo '"hombre blanco malo' porque sí". Y más cuando en muchos de estos casos esta gente hacía cosas que no gustaban a otros que también podían crear documentación interesada, como virreyes, terratenientes locales, etc.
  16. #320 hay factores que nunca quedan reflejados fielmente. Por eso siempre debe de haber una puerta para la duda. Y sobre todo, en todo lo tenga que ver con el factor humano. Que es casi todo.
  17. #321 En eso estoy de acuerdo, pero cuando la duda encaja bien con los prejuicios que nos interesan, ya sospecho. Y desde luego, si eso se usa como argumento para vandalizar estatuas, como en este caso, ya no me parece una razón válida.
  18. #320 Por suerte o por desgracia yo he tratado con mucha gente, he leído documentos que aparecía que todo correcto, siempre hablo de conductas, de personas que se supone son "normales", cuando me llegaba algo... un rumor, y otro, investigaba, pues por mi cargo en ese momento me hacía responsable de "oír" ciertas cosas... al final, tenían razón. Y por supuesto actuaba en consecuencia por que mi cargo lo llevaba.
    Qué aprendí?, que muchas veces cuando el río suena... algo puede haber.
  19. #322 Te he contado la razón por la que siempre mantengo dudas...
  20. #324 Y yo la razón por la cual los actos vandálicos como el de la noticia no me parecen justificables ni que defiendan nada ético, porque seguramente los que lo han hecho ni siquiera tengan ni idea de historia más allá de cuatro dicotomías aprendidas y las dos cosas de las que se acuerden de cuando fueron al colegio. Suele ser algo común a todos los que tiran estatuas, montan jaleos violentos y demás, en todos lados del mundo y sean del color y de la ideología que sean.
  21. #311 Eres como un niño chico que no va a parar de patalear hasta que le den la razón. Pues no, te equivocas y por mucho que llores no tendrás razón, crece y aprende.
  22. #325 Es un acto vandálico, si. Yo eso no lo niego. Pero puede entender que cuando la frustración por las razones que sean, las actitudes pueden derivar en actos violentos. Lo que hay que buscar no es el desconocimiento sobre una posible realidad, sino cual es la causa que la ha llevado a ello.
    El ser humano es realmente vandálico pero no se quiere ver ese vandalismo. Un ejemplo, todos somos vandálicos de alguna manera u otra, por permitir que las selvas tropicales desaparezcan. Lo vemos, lo sabemos, pero sacamos provecho de alguna manera de ello. Cuando no se saca provecho por una gran mayoría, es cuando nos alarmamos, como si nosotros no lo fuéramos también, lo somos sin querer tomar conciencia de ello. Es bastante menos visual, pero lo es.
  23. #328 Vas siempre a remolque eh?, no, no tienes razón. el imperio romano, la antigua grecia, el califato omeya, el imperio mongol, etc. no eran fachas, el Almirante Cervera tampoco. No, los fachas no existen desde hace siglos. Puedes incluso buscar en la wikipedia si no sabes de qué hablo.

    Ahora tienes dos opciones: intentar aprender algo o seguir viniendo a soltar chorradas.
  24. #330 Una vez más te contradices, eres tú el que afirmaba que los fachas ya existían desde antes del fascismo, pero nada a lo tuyo: dices una chorrada, cuando se te ponen ejemplos que reflejan la estupidez de lo que dices vas y afirmas lo contrario. Eres el perfecto ejemplo de los logros del adoctrinamiento, que sí venga: antes de Mussolini el mundo estaba infectado de fascistas, en la península sobre todo desde el nacimiento de España lleva siglos llena de fascistas!!!... claro venga tienes razón!!!!! oye... tómate un caramelito y no intentes pensar que te puede dar algo malo.
  25. #332
    Comentario #330 mío: eres tú el que afirmaba que los fachas ya existían desde antes del fascismo,
    Respuesta tuya:
    Comentario #331 tuyo: ¿Dónde dices que he negado que existen fachas desde que existe el nacionalismo español, si es justamente lo que estoy afirmando?
    Ni siquiera respondes a lo que te digo, no tiene sentido tu respuesta. Pero mira, aquí te dejo tu comentario donde dices exactamente lo que te estoy diciendo que dices:
    Comentario #90 tuyo: "En España hay fachas desde siempre, ”jomío”."
    Ya ves... igual el que necesita clases de comprensión lectora eres tú. Zasca 1.

    Respecto lo de llamar al Almirante Cervera facha, que es llamarlo fascista, por mucho que quieras inventar ahora, es de ignorante juzgar hechos pasados con criterios actuales. No, no había ni fascistas ni fachas antes del nacimiento del fascismo. Zasca 2.

    Sigues hablando de gays en la antigüedad como si pudiera ser considerado el gay actual a la relación entre personas del mismo sexo en la antigüedad. De nuevo cometes el mismo error, debe ser imposible hablar de historia contigo. Te dejo un recorte a ver si lees algo y te enteras:

    Así que ya saben. La próxima vez que alguien les diga que en la Época Clásica la homosexualidad estaba a la orden del día, díganle de mi parte que no tiene ni idea. Gays no había ni uno solo: únicamente un montón de tíos que se acostaban con otros tíos y una desorbitada cantidad de pedófilos.
    pellizcosdeclio.wordpress.com/2017/11/08/en-grecia-no-habia-homosexual
    Este es un historiador cualquiera que acabo de encontrar en una búsqueda rápida, puedes buscar muchas más referencias tú solito.

    Tienes mucha información gratuita y bien documentada para enterarte de que va la historia. Y, zasca 3.
  26. #334 Precisamente he copiado y pegado tus comentarios, así que no me he inventado nada lo que he puesto lo has escrito, aunque no tenga sentido ni sea inteligente.
    No pierdo mi tiempo contigo, que no lo mereces, te copio mi último comentario a ver si llegas a comprenderlo.

    Comentario #330 mío: eres tú el que afirmaba que los fachas ya existían desde antes del fascismo,
    Respuesta tuya:
    Comentario #331 tuyo: ¿Dónde dices que he negado que existen fachas desde que existe el nacionalismo español, si es justamente lo que estoy afirmando?
    Ni siquiera respondes a lo que te digo, no tiene sentido tu respuesta. Pero mira, aquí te dejo tu comentario donde dices exactamente lo que te estoy diciendo que dices:
    Comentario #90 tuyo: "En España hay fachas desde siempre, ”jomío”."
    Ya ves... igual el que necesita clases de comprensión lectora eres tú. Zasca 1.

    Respecto lo de llamar al Almirante Cervera facha, que es llamarlo fascista, por mucho que quieras inventar ahora, es de ignorante juzgar hechos pasados con criterios actuales. No, no había ni fascistas ni fachas antes del nacimiento del fascismo. Zasca 2.

    Sigues hablando de gays en la antigüedad como si pudiera ser considerado el gay actual a la relación entre personas del mismo sexo en la antigüedad. De nuevo cometes el mismo error, debe ser imposible hablar de historia contigo. Te dejo un recorte a ver si lees algo y te enteras:

    Así que ya saben. La próxima vez que alguien les diga que en la Época Clásica la homosexualidad estaba a la orden del día, díganle de mi parte que no tiene ni idea. Gays no había ni uno solo: únicamente un montón de tíos que se acostaban con otros tíos y una desorbitada cantidad de pedófilos.
    pellizcosdeclio.wordpress.com/2017/11/08/en-grecia-no-habia-homosexual
    Este es un historiador cualquiera que acabo de encontrar en una búsqueda rápida, puedes buscar muchas más referencias tú solito.

    Tienes mucha información gratuita y bien documentada para enterarte de que va la historia. Y, zasca 3.
  27. #336 Es que ni lees, respondes por responder. Te he copiado tus comentarios a respuestas mías y dices que "pongas tus tontadas y sinsentidos en boca ajena", es que das la impresión que no tienes comprensión lectora. Sigue diciendo que en "En España hay fachas desde siempre", que sí, lo dijiste. Sigue intentando de forma absurda, usar palabras actuales como gay, para describir comportamientos en otras épocas históricas. Te equivocas en ambas afirmaciones, no tiene sentido. Entiendo que la facilidad de llamar facha a lo que no te gusta es muy tentadora, y la usas sin pensar, pues piensa un poco más.
  28. #338

    Te lo voy a poner "mascaíto" a ver si logro que te enteres:

    Pero deja de citarme, que ya sé lo que he escrito, y señala dónde está la contradicción. Que no la ve nadie más que tú, ¿te enteras? ¿Hay que hacerte un plano para señalar que no hay ninguna contradicción en mis palabras, niño, empezando por los comentarios que citas?

    En España hay fachas desde siempre, ”jomío”.
    Un facha es un ultranacionalista católico ibérico, y existe desde hace siglos (antes que España incluso).
    Simplemente los fachas son tan antiguos como el nacionalismo español.


    Te contradices hablando y equivocadamente hablando de fachas (fascistas)

    Te voy a poner la definición de facha:
    facha 1
    Del it. faccia.
    1. f. coloq. Traza, figura, aspecto.
    2. f. coloq. Mamarracho, adefesio. U. t. c. m.
    3. f. pl. Méx. disfraz (‖ vestido de máscara).
    facha 2
    1. f. desus. hacha (‖ herramienta cortante).
    facha 3
    Acort. del it. fascista.
    1. adj. despect. coloq. fascista. Apl. a pers., u. t. c. s.
    2. adj. despect. coloq. De ideología política reaccionaria. Apl. a pers., u. t. c. s.

    En el contexto que hablas (adjetivo), se podrían aplicar las dos últimas definiciones que provienen del italiano fascista, es decir estas diciendo que "en España hay fascistas desde siempre" o bien que "en Espala hay personas de ideología política reaccionaria desde siempre", pueden aplicarse en tus otras afirmaciones.

    Por si quieres referirte a la segunda aceptación "De ideología política reaccionaria", te dejo lo que significa también:
    reaccionario, ria
    De reacción y -ario.
    1. adj. Perteneciente o relativo a la reacción (‖ actitud opuesta a las innovaciones).
    2. adj. Que tiende a oponerse a cualquier innovación. Apl. a pers., u. t. c. s.

    No veo la definición de "ultranacionalista católico ibérico". sino un término acuñado tras el fascismo. Ahora bien, si en tu mundo cerrado tú quieres tener tu propia definición de facha, decir que es otra cosa distinta al fascismo, y usarla como te apetezca... pues bien, quédate en tu ignorancia.

    Por si no sabes buscar en el diccionario, te dejo los enlaces:
    dle.rae.es/facha
    dle.rae.es/reaccionario

    si sigues empecinado en que no existían homosexuales hasta que se inventó la palabra ”gay”
    Comentario mío: Sigues hablando de gays en la antigüedad como si pudiera ser considerado el gay actual a la relación entre personas del mismo sexo en la antigüedad.
    ¿Me puedes indicar dónde he dicho yo que no existían homosexuales hasta que se inventó la palabra ”gay”? Veo que usas mucho el poner falsamente palabras en boca de otro para dar más valor a tus argumentos, que pobre.

    lo apoyas en blogs homófobos
    Otra vez, una opinión contraria a la tuya y sólo sabes menospreciar e insultar.

    Lo siguiente que es, ¿decir que la rae es homófoba?
  29. #340 Lo siento es que hablas sin sentido, dices que "sólo aplica esa acepción si se usan las mismas palabras que la descripción que da el diccionario" (vamos que te inventas el significado de las palabras según te convenga), pero claro luego te retractas (te contradices chaval) y dices que "Un ultranacionalista católico ibérico es reaccionario de cojones" aplicando las palabras del diccionario, aunque no tenga sentido.

    No ves que haces el ridículo desde el primer mensaje diciendo que los fachas existen en España desde siempre (luego, según tú, no era desde siempre, sino desde que existe el nacionalismo español), es lo que tiene el adoctrinamiento que embota el cerebro y no hay para más.

    ”¿Me puedes indicar dónde he dicho yo que no existían homosexuales hasta que se inventó la palabra ”gay”?”
    Llevas días pretendiendo la tontería de que no existían antes de que se inventara esa palabra.


    No, y no me dices dónde lo digo. Muy penoso tío.

    Está clara tu postura, tomas el significado de las palabras como te apetezca o convenga, aunque signifiquen otra cosa, ¿y me dices que vaya al colegio? :palm:
  30. #342 Vamos que si te contradices son cosas del lenguaje, si no acepto tu adoctrinada (¿o te la has inventado tú solito?) definición de facha, entonces tengo que volver a la escuela. Se te nota una personalidad muy poco dada a recibir críticas y menos aceptarlas, aunque estés equivocado tal como está demostrado.

    Lee mejor e igual no incurres en falsas afirmaciones, en #333 digo: "Sigues hablando de gays en la antigüedad como si pudiera ser considerado el gay actual a la relación entre personas del mismo sexo en la antigüedad. ", en ningún momento niego de las relaciones homosexuales sino además digo que existían. En serio: tienes un problema, deja de retorcer frases y significados para que concuerden con lo que tú crees.
  31. #344 Tu definición de facha (ultranacionalista católico ibérico), que te has inventado tú solito (¿o te la han dictado?, que no me queda claro) es totalmente falsa, luego la has torcido para que coincida con la que te he puesto delante, como si pusiera otra cosa a ti te da igual con tal de no reconocer que te equivocas.
  32. #346 Lo único cierto de lo que pones es "Facha = reaccionario", que casualmente te lo he tenido que decir yo, de nada por salvarte de tu ignorancia. El resto son inventos tuyos para seguir defendiendo tu absurda definición de facha

    Nuevamente, cuando se te replica con razón, insultas. Antes llamas al blog homófobo, ahora me lo llamas a mi. Patético, vaya nivel chaval.
  33. #348 Claro, mejor tu postura, tienes una definición propia de facha y si no es correcta la modificas al instante, bravo chaval!!.

    Tu lógica de la homofobia es aplastante, aún no me puedo creer lo brillante que eres, ya lo dije antes: patético.

    Desde tu primer post en #90 no has hecho sino decir una serie de chorradas con un principio sin fundamento. Que no chaval que no, que en España ni hay fachas desde siempre ni un facha es ni la primera ni la segunda ni la tercera definición que has intentado dar, venga inténtalo una cuarta vez, eres como el chiste de estos son mis principios si no le gusta tengo otros.

    Se te ve a la legua, siempre con el insulto, siempre intentando la provocación. Te fastidia que te quiten la razón y te demuestren que no dices más que tonterías: pues acostúmbrate que con tu razonamiento te va a pasar mucho en esta vida, chaval.

    pd: te aclaro que lo de brillante era ironía, no te lo vayas a creer.
  34. #350 Es muy fácil, mira puedes simplemente decir: pues sí he estado usando facha sin tener ni puñetera idea de que significaba hasta que me lo has puesto delante. Y listo. Te fastidia estar equivocado y en vez de aprender y corregir lo que dices, sigues adelante, cada vez de forma más ridícula.

    Es que ya deliras: ¿Mi obsesión fascista? Pues queda claro que no soy yo el que ve fachas en España desde siempre, chaval. En serio, tienes un problema o trastorno de algún tipo, búscate ayuda profesional y háztelo ver.
  35. #352 Aquí el que ha quedado demostrado que habla siempre de más y sin conocimiento eres tú, siempre vas a lo mismo cuándo te falta la razón vas al menosprecio e insulto. Hoy he mirado las últimas intervenciones tuyas en esta web y todas tienen el mismo patrón: te enfadas cuándo te replican, saltas con insultos, respondes con muy mala educación, no reconoces nunca que te equivocas, etc. Te lo dije antes, tienes síntomas de poder tener algún trastorno, deberías ver algún especialista antes de que tu problema vaya a más.
  36. #354 No hace falta ver muchas de tus respuestas para ver que tienes la misma mala educación, no hace falta buscar se ve a la primera.

    Y hay que ver como te da miedo reconocer que estabas equivocado con tu uso de la palabra facha. Sí, te has enterado de lo que realmente significa gracias a mi, has visto que la usabas mal y has tenido que inventarte definiciones ("Ultranacionalista católico ibérico => reaccionario") para intentar cuadrar absurdamente tu definición, también inventada, de facha.

    Yo no niego que haya fachas o fascistas desde que se estableció el fascismo. Lo de saber que es un facha, te he demostrado que tú no lo sabías. Ahora sí lo sabes pero seguro que seguirás usando facha de forma incorrecta, si está claro que te da igual, lo que buscas es un insulto fácil.
  37. #356 Una vez más, saltas con insultos y menosprecios, todo para reconocer que no tienes razón, ¿tanto te ha fastidiado que te haya desmontado tus teorías?, puedes indicar lo que quieras una y otra vez que si es falso, sigue siendo falso por mucho que lo digas, aunque a ti parece que sí te sirve para convencerte a ti mismo y creerte cargado de razón cuando no la tienes.
  38. #358 Efectivamente está escrito y lo vuelvo a repetir: te he demostrado que no usabas bien la palabra facha, lo has tenido que aprender de mi cosa que veo te atormenta, pues nada: ajo y agua.
  39. #360 ¿Te refieres a ese momento en el que te dieron un zasca enorme y tuviste que inventarte que usabas otra definición tuya? Sí, estuvo bien, pero vamos que tampoco le doy mucha importancia. Supongo que te pasará a menudo.
  40. #362 Que sí hombre, lee de nuevo tus comentarios y lo verás. Ya te lo he señalado anteriormente, pero cómo parece que vas soltando tus respuestas sin ton ni son, pues muchas veces ni siquiera respondes a lo que se te ha escrito. Lo que veo claro es que realmente te funciona lo de creerte tus mentiras, ¿verdad?
  41. #364 Lo que te pasa es que te fastidia que te hayan puesto en la cara que lo que tú llamabas tan alegremente facha por la vida no era así, y llevas desde entonces descolocado. Se ve que el adoctrinamiento te ha pasado factura.
  42. #366 " negacionista del facherío", tras llamarme homófobo y obsesionado con el fascismo, esperaba algo mejor. Que te gusta insultar cuándo no tienes razón, verdad?

    En ningún momento he negado que no existan los fachas, pero nuevamente tú me pones palabras que no he dicho, ya lo has hecho varias veces, que recurso más pobre, pero es lo que te está identificando en todo el hilo.

    "España sigue llenita de fachas, ultranacionalistas católicos ibéricos, desde que existe." no se pueden decir más tonterías falsas en una frase, pero a ti te da igual decir mentiras que te las crees verdades. Por mucho que repitas una mentira no se va a convertir en verdad.
  43. #368 Todo lo que dices es falso, por favor demuéstrame todo lo que me o
    Bueno, llevas desde el principio de este conversación negando el facherío-> mentira nº 1
    has demostrado ser un homófobo de aquí te espero-> mentira nº 2
    y estás claramente obsesionado con el fascismo->. mentira nº 3

    En fin, no se puede esperar más de ti, mentiras constantes, descalificaciones constantes. Cuándo no se tiene razón esa la salida más cobarde y a todas luces se ve que eres un especialista en esto. Te dejo un artículo, que te retrata muy bien, a ver si así puedes solucionar tus problemas:

    La mentira como solución: Muchos niños mienten, según los psicólogos, para hacer frente a carencias y presiones.
    elpais.com/diario/1992/05/25/sociedad/706744813_850215.html
    "Desde el punto de vista del niño, mentir es, muchas veces, la solución más idónea para salir de una situación de apuro." esta frase es que te retrata perfectamente, pero en general el artículo parece que habla de ti.

    A cuidarse, chaval.
  44. #370 A eso se le llama tirar la piedra y esconder la mano, no me vengas con tonterías: no es que no quieras, es que no puedes demostrar lo que me has dicho, mentiroso.

    Habla de consecuente con lo que se escribe uno que no puede demostrar lo que dice :palm: xD xD xD xD xD
  45. #372 Vuelves a fracasar, decir chorradas sin demostrarlas las puede hacer cualquier asno rebuznando. Al final te has quedado sin razón, sin argumentos, sin ideas, sólo te queda insistir en tus mentiras.
  46. #374 Ahora además soy facha..., que buenos argumentos das para refrendar tus afirmaciones!!! Eres el típico que con decir "facha" ya te crees con la razón, ese es tu nivel de razonamiento. No has demostrado nada, no tienes discurso ni argumentos, no sabes más que mentir una y otra vez, sólo eres un lamentable mentiroso compulsivo (y esto sí lo he demostrado también).
  47. #376 Yo he sido muy consecuente con lo que he afirmado, que no tiene nada que ver con lo que tú me achacas ahora. En serio tómate una tila antes de venir a esta web y deja de insultar y mentir cuándo te ves sin razón, así tampoco la vas a tener.
comentarios cerrados

menéame