Un edificio, situado en la calle de San Francisco de la capital turolense, se ha derrumbado en la mañana de este martes, aunque no se han producido daños personales.
Es que ayer por la tarde se montó un tren convectivo que llegaba desde Cuenca hasta Tarragona, el radar marcaba pixeles morados, granizo, en gran parte de él. Asustaba solo con verlo en el radar. Mis suegros dicen que no han visto nada igual en la vida en Teruel.
Por lo que me cuentan también se han desalojado los dos edificios de al lado por si las moscas.
Mi pareja me ha mandado la noticia (aparejador por aquí) y como le he dicho a ella: es noticia porque no es normal. Pero miedo me da conociendo el estado de conservación de muchos inmuebles de los cascos viejos de los pueblos de mi alrededor.
He visto demoliciones controladas menos limpias que eso, prácticamente se ha desmontado como un lego.
Será interesante leer el informe pericial cuando lo saquen (Los seguros de las 3 fincas van a "divertirse" mucho en el juicio) que un edificio habitado se derrumbe es increíblemente excepcional en nuestro pais.
La cimentación debió haberse quedado descolgada ( en el aire) o similar. Supongo que el edificio ya llevaba meses con grietas inusuales de crecimiento rápido, aunque la "auto desmontaje" haya sido instantáneo.
Increíble lo "bien" que se derrumba y menos mal que optaron por desalojarlos a tiempo... la gente llora porque se han quedado sin casa pero podrían haber muerto sepultados perfectamente... y eso ya si que no se recupera.
#14 ITE en Madrid, IEE en el resto de España....y no, no sirven de mucho. Yo ye hecho alguna negativa y ahí está 5 años despues con los mismos problemas sin solucionar. Por cierto he dejado de hacer iee, ya solo me faltaba ser responsable por otra movida mas que está fuera de mi control.
#9 Copipasteo de la noticia... "en cuanto se ha visto cómo estaban las cimentaciones, las estructuras maestras estaban deshechas, se ha procedido a evacuar urgentísimamente tanto al edificio"
Parece que, como dices, por ahí van los tiros. Tal vez el agua se comió el terreno de debajo, o desgastó los cimientos.
#8 Y entiendo que esto se va aponer peor segun el cambio climatico empeore y haya más eventos fuera de lo que es estadisticamente esperable. A esto se suma a la estructura de propiedad en España —todo el mundo quiere ser propietario pero nadie quiere acomenter los manteniminetos por que son caros— y la cosa se va poner muy mal. Sobre todo en edificios que se hicieron durante los años 30 a los 80 cuando a nadie le importaba un pimiento la calidad y había una necesidad de vivenda muy creciente.
Creo que los derrumbes van a estar a la orden del día, como en la antigua Roma con las insulae.
#14 yo no soy experto, pero me da que no hay sufientes porque no hay sufientes inspectores ni presupuesto para hacerlas. Tu a cuanta gente conoces que le hayan ido a inspeccionar el edificio??
#17 Es decir, lo de siempre: sobrelegislación y obligaciones, pero cero medios para comprobar que se cumplen, y luego pasa lo que pasa. Normal que no quieras meterte en ese fregao.
#15 Gil estuvo en la cárcel porque un edificio suyo mal construido y sin licencia ni nada se derrumbó y mató a decenas de personas. Por supuesto fue indultado por Franco.
#10 es que puede que eso ya no esté en manos del constructor/arquitecto. Puede ser por lavado del terreno por las lluvias, que haya subido el nivel freático....y eso se tiene en cuenta cuando se construye, pero no siempre es perfecto ni se sabe como puede actuar exactamente el agua. Puede incluso haber sido por una fuga que haya en alguna tubería (tanto del edificio como de las generales que van por fuera).
Ya te digo que las estructuras se suelen calcular con bastante seguridad y no ajustadas, para evitar estas cosas.
#21 La verdad que, por circunstancias varias, sé de un montón de inspecciones hechas. Lo que no quita que pueda ser que falten inspectores como comentas. Pero, como decía #17, si luego la inspección es negativa pero nadie se ocupa de arreglar los problemas, pues no sirven para nada, claro.
#9 "es increíblemente excepcional en nuestro pais."
Tal y como comento en #21 no se hasta que punto va a dejar de ser exceptional por las condiciones coyunturales en España. En España todo el mundo quiere comprarse un piso, pero nadie, absolutamente nadie, quiere pagar los mantenimientos que hacen falta para que no pasen estas cosas.
Mucho edificios empiezan a ser muy viejos —más de 60 o 70 años desde su construcción— y no se ha hecho ni mirado nada para que se mantengan en buenas condiciones. Ya que el sistema promueve el que se cree nueva vivienda, pero no se mantenga la existente, y para la gente la inversión inicial en una hipoteca es tan grade que no puede hacer frente a los mantenimientos o no los creen necesarios.
#22 Bueno, eso básicamente depende del ayuntamiento. En general los municipios de Bizkaia todos los grados 3 (reparaciones obligatorias en menos de un año de cierta importancia) las persiguen. Es decir, van mandando cartas a la CP según se acerca el plazo para que tomen medidas.
Disculpadme, no lo he podido evitar. Me alegro mucho de que no haya habido heridos, y por la rápida intervención de las fuerzas de seguridad.
Es lo que tienen las ciudades de tamaño humano: Los servicios están dimensionados y distribuidos adecuadamente y funcionan.
#24 No digo que sea culpa o no, pero creo que era que a los 10 años 'caduca' la responsabilidad de los que lo hayan construido. Así que aunque la hubieran cagado, o no hubieran puesto los cimientos adecuados o hubieran utilizado peores materiales para tener mayor beneficio... pelillos a la mar.
#33 a los 10 años se termina la responsabilidad en daños estructurales, otro tipo de problemas, como instalaciones o de acabados, la responsabilidad es menos tiempo.
También te digo que todo edificio necesita mantenimiento y a veces mejoras y eso a la gente se le olvida porque suele costar dinero.
Lo de los materiales muchas veces va en función de las zonas pues no vale lo mismo todos los materiales y las viviendas se podrían volver todas inasequibles. Pero vamos si ha aguantado 50 años tampoco es que se haya caido a los 11 años. Que tampoco se construye igual, ni hay los mismos medios ahora que hace 50 o 100 años, ni las exigencias estructurales eran las mismas a la hora de construir.
#14 Entre otras cosas sirven para verificar la integridad estructural del edificio. Los inspectores son arquitectos y o aparejadores del sector privado, que emiten un informe de subsanación de deficiencias. Ese informe se registra en el ayuntamiento correspondiente. El ayuntamiento es la entidad que debe velar por la subsanación de las deficiencias, multando a la CCPP (Comunidad de Propietarios) si no se subsanan.
#8 Un descalce puede ser prácticamente de un día para otro si mal no recuerdo mis apuntes de geología, especialmente si hay riesgo de sifonamiento, pero te hablo de algo que vi hace 20 años. Mi zona es arena, agua y roca, pocas arcillas.
#28#19 Esos edificios se hicieron dentro de unas calidades básicas pero suficientes. La vida de ese hormigón estaba estimada en 75 años. No hablamos de edificios de piedra. Hace falta hacer un mantenimiento, a veces de gran importancia y costo, para que esas viviendas sigan dando servicio adecuado dentro de unos parámetros adecuados de seguridad y salubridad.
#17 ITE en Catalunya y País Vasco. Y por lo menos en el País Vasco te cae buen marrón si no la pasas y no haces los arreglos pertinentes (lo sé porque lo he tenido que pagar...)
#28 En España, desde 2011, los edificios deben superar inspecciones periódicas firmadas por arquitectos.
Mi casa (+150 años) la pasó en 2017. Mis padres (+30) hace 3 meses.
#37 Si eso está claro, ahora bien si descubren que no utilizaron los materiales que presupuestaron, o que no lo construyeron todo conforme a la normativa vigente en su momento, ¿les ocurriría algo, si fuera hace 15 años, para que aún esten vivos y en activo?
#44 ahora se piden muchas cosas de calidad que demuestren que lo que te venden es lo que te dan también. Porque en caso de los materiales el problema puede ser también de las empresas suministradoras que te venden gato por liebre y no del arquitecto o del constructor.
En la situación que describes es dificil, pues es dificil que siga existiendo esa informacion y en caso de que haya se puede responsabilizar al que vendió el material, en todo caso, es difícil, en edificios de esa época, poder tener pruebas de calidades para responsabilizar a unos u otros y otra es que sigan existiendo las empresas como para poder llevar a juicio.
#46 los edificios no suelen caerse. Pero eso no significa que si se desaloja un edificio por riesgo de caída y se salva la vida a la gente haya que ponerse a buscar culpables por lo que "podría haber pasado"
#5 La verdad es que a los vecinos les puede caer una buena multa. Tienen filtraciones agua desde hacía días y parece que no habían llamado a nadie de mantenimiento.
Me gustaría saber si han pasado la "ITV de edificios" que es obligatoria desde hace años.
Esa dejadez pone en peligro a vecinos que pasasen por la calle y a las fincas colindantes. Es artículo no lo pone y el formato de tweet resulta confuso, ¿ te refieres a que era una edificio propiedad del ayuntamiento?
Menciona el articulo " Lluvias"
Si el agua ha removido las zapatas del edificio que son las que soportan todo el peso.
No hay nada que hacer.
Las ITE tienen que detectar si hay tuberias de aguas pluviales mal mantenidas y con fuga que remueven el soporte del edificio.
Pero a saber que es lo que ha pasado y por que ha pasado
#50 la ITE se pasa cada 10 años, la primera cuando el edificio cumple 50 años.
Si está en orden, el edificio la tuvo que pasar hace 3 años. Es raro que no se viera nada, pero cabe la posibilidad de que realmente no estuviera mal. Por eso es necesario investigar qué ha ocurrido, no para buscar responsables que posiblemente no los haya, sino para evitar que vuelva a pasar.
#40 Tu eres aparejador como yo, te sientes comodo firmando que la cimentación de un edificio de más de 50 años está en buen estado tras una inspección visual, sin hacer catas y solo porque no hay sintomas patologicos en otras partes?? Yo no la verdad y por eso ya no hago IEE
#23 Gran constructor, gran alcalde y gran presidente del atleti, en todos sus cargos o mato a alguien como constructor ó robo descaradamente como alcalde y presidente del Atletico de Madrid.
#42 en Ayuntamientos arruinados (Parla - PSOE) la ITE no es obligatoria ni la firma nadie, básicamente por que las rentas son bajas y en caso de que no se subsane por parte de la CCPP los problemas encontrados, es responsabilidad del Ayuntamiento responder con los gastos y posteriormente reclamarlo a la CCPP.
Cuando caiga alguno ya verás como se ponen a pasar la ITE
#56 En la noticia no lo he leído, no sé si me lo he saltado.
Si hace tan poco, desde luego habría que comprobar quien hizo la inspección o si ha habido algún movimiento sísmico, agua subterránea y tal... Porque puede afectar otras zonas y fincas.
#10 Pues normal. ¿Tú tienes garantía de por vida de todos los productos que usas? Hay muchas veces en que el mantenimiento y el uso afectan a la durabilidad.
No vamos a ir a pedirle responsabilidades al arquitecto del Panteón porque se le está cayendo la cúpula, ¿no?
#50 La ITE ó ITV de los edificios se pasan a los que tienen mas de 30 años en Madrid, 40 en Castilla y Leon, 45 en Cataluña y en Teruel igual ó mas de 50 años, un cachondeo según la comunidad donde sea.
#43 Y también deberían detectarse preventivamente todas las enfermedades, pero hay cosas que no pueden ser.
Hay tipos de colapsos que no son predecibles, y más cuando actúan efectos meteorológicos importantes sobre estructuras de más de 50 años.
#63 Nadie ha hablado de mantenimiento, si no de poner materiales no adecuados o hacer la construcción sin cumplir la normativa. Y la mayoría de los productos que uso no comportan un riesgo para mi vida, de ahí que no son comparables.
PD: Al arquitecto del Panteón no le importa que vayan a reclamarle responsabilidades.
#64 Es una medida que creo que no se ha aplicado mucho y creo que por oposición y logística.
Gente que se queja por pagar algo que "no vale para nada".
Y después cientos de miles de casas que habría que revisar, supongo que en la provincia de Teruel, casi totalidad de muchos pueblos pequeños.
#6 Te invito a que me leas en #65, porque no todo es previsible.
Lo de buscar responsables de algo que no ha pasado me parece ya bastante estrambótico...
#65 Pues claro que puede ser, y se ha hecho, y se hacen inspecciones cada día en todas las ciudades. Si tienes un edificio que corra peligro de derrumbe, te obligan a repararlo o a derrumbarlo.
Es muy extraño que en España se caiga un edificio por eventos meteorológicos, ya que las construcciones son mayoritariamente de cemento. Tienen que haber desperfectos graves previos para que eso suceda.
#59 yo tampoco las hago porque estoy en el otra vertiente de la profesión, pero hay patologías que pueden indicar problemas estructurales de manera indirecta (grietas, desplomes…)
#71 Pero pasar una inspección de esas no te garantiza que puedas ver que el edificio esté en peligro para determinadas cosas. Las lluvias torrenciales y la acumulación de agua en la cimentación puede ser muy accidental, y que afecte a un edificio.
En cualquier caso, dejemos el análisis a los expertos, porque flipo de lo clarísimo que todo el mundo tiene lo que ha pasado sin saber del tema ni siquiera estar allí...
Por cierto, los edificios no son de cemento, son de hormigón. Si vamos de expertos, habrá que ser algo rigurosos...
#74 No voy de experto, pero si quieres ir de experto no digas tonterías como que la lluvia hace que se caigan edificios de la noche a la mañana sin que nadie se dé cuenta de lo que pasa.
#77 Los edificios no se caen de la noche a la mañana (aquí, en otras partes sí), por eso es algo tan excepcional.
Lo que no me aventuro es sacar conclusiones de un video de twitter de 10s. Total, solo hace 23 años que yo arquitecto...
#78 No hace falta ser arquitecto para identificar una humedad y saber que para que una humedad tire un edificio, tiene que haber afectado muy mucho su estructura, hasta el punto de que sería imposible no ser consciente de esa humedad.
Yo no he sacado ninguna conclusión. Sólo dije que se debería haber obervado la fragilidad del edificio antes. Lamento que eso te haya ofendido tanto. Tómate algo y respira hondo.
#72 No vale tanto porque la gente no la pasa. Si el que lo hace tuviese una cola de 1000 revisiones subiría el precio.
No creo que sirva para eludir responsabilidades si para segura que esté bien en muchos casos. Si has repintado, puesto Pladur o tapado grietas solo se verá (creo) algo que sea derrumbe ya. En otras recomendará sellar grietas, cambiar bajantes, reformar tejado.... que muchas veces la comunidad no va a querer reformar y la responsabilidad va a continuar siendo suya.
Si son zonas que nieva o después de lluvia.... puede que no haya exactamente ni responsabilidad de vecinos, ni del que pasa la revisión ni del ayuntamiento
#81 Lo único que dije es que deberían haber observado la fragilidad del edificio antes.
Eres tú el que me ha contado una historia de que la lluvia tira edificios de hormigón (que no cemento), sin que nadie pueda preverlo. Será que sólo llueve en Teruel y sólo una vez, por eso no se caen las millones de construcciones similares que existen en España cada vez que llueve.
Lleva tus tesis a la escuela de arquitectura, que seguramente te den un premio al alumno más destacado.
#59 es que un aparejador o arquitecto técnico.... Que conocimientos de estructuras tenéis? No sé hasta que punto deberíais poder hacerlas y que no fuese solo cosa de arquitectos.
#85 Pues conocimientos muchos, para eso tenemos 2 asignaturas de calculo de estructuras, más otra de patologias y otras 3 de construcción en la que casi toda la carga es estructuras. Otra cosa es que no tengamos competencias en calculo de estructuras, pero yo por ejemplo acabo de cambiar toda la estructura de cubierta con su visado, licencia, etc. #73 yo ya no hago fundamentalmente porque me dedico a dirección de ejdecución de obra nueva. Que haya sintomas como grietas puede indicar problemas de cimentación, pero su inexistencia no implica que no haya problemas en la cimentación...y yo con una comprobación visual de 5 min no firmo el buen estado de nada y como los IEE son los nuevos CEE...prefiero ni pasar presupuesto cuando me preguntan.
#84 La estructura vertical del edificio tiene pinta de ser de muros de carga. Es problable que un movimento en el terreno por las lluvias haya ocasionado el colapso. Lo digo por un vídeo, que he visto, no soy tan arrogante como para pensar que voy a conocer las causas exactas por ese vídeo. Es como diagnosticar un cáncer por una foto de Twitter.
Hay cosas de este tipo que son imposibles de prever, porque todos los edificios de estructura de muros de carga son igual de frágiles, pero el terreno es difícil que se mueva, son casos excepcionales.
Lo que estás diciendo es como si le pides a todos los edificios de Lorca que se hubiese detectado su fragilidad frente al terremoto. Las edificaciones de hace unas décadas no cumplen los criterios estructurales de hoy en día.
Así que no, no siempre es fácil ver la "fragilidad" de un edificio frente a solicitaciones extraordinarias como estas. Y sí somos puristas, tendríamos que reforzar el 80% de edificios del país.
Un poquito de modestia, por favor.
#85 en mi escuela se daban las mismas asignaturas de estructuras que en ingeniería técnica de obras públicas. Además de las tres asignaturas de construcción donde dabas patología, en materiales de construcción donde también dabas. Además te podías coger una asignatura específica de hormigón (a día de hoy es parte del plan) y asignaturas de libre elección de arquitectura tradicional donde dabas hasta “los pisos de Franco”. Era una diplomatura de 240 créditos, donde el proyecto de fin de grado era 1,5 créditos y en mi escuela la gente tardaba entre 6 y 12 meses en hacerlo, prácticamente a tiempo completo.
Los AT no podemos firmar estructuras por lobbys, no por falta de formación. Como apunta el colega, se pueden firmar tras varias sentencias positivas.
#51 ..No lo parece, es un edificio en ladera, la parte de ladrillos daba a la calle superior (viviendas más ··caras"), mientras que la parte blanca daba a un patio trasero (Puede que incluso originalmente solo fuera de uso garaje o almacenes).
#4 recuerdo que esos servicios se nutren de lo público (tributos principalmente).
Lo digo porque hubo una época no muy lejana que se aplaudió con insistencia a un sector de profesionales muy importante y que ahora se olvida y ningunea.
Y si. El voto sirve también para eso.
#35 Seguramente la cimentación fuera de zapatas de hormigon. Que si el terreno está bien, es suficiente para mantener el edificio, sin embargo si por las lluvias se han quedado las zapatas expuestas, posiblemente se haya quedado el edificio colgando provocando el colapso.
#51 Es el tipico edificio que da a una rambla, la parte de la rambla que está por debajo del nivel de la calle principal, se queda como locales, almacenes o garaje como dice #90
#40 Efectivamente, para la época eran básicas y suficientes, y era lo que había en ese momento.
#42 a mi ma parece muy bien que la inspección sea obligatoria, pero por lo que veo existen varios problemas:
- La inspección es solo visual. (#59)
- Muchos ayuntamiento no parece que las requieran porque no hay presupuesto. (#61)
- Si es negativa nadie se hace cargo de que las cosas cambien, ya sea desalojo o forzar a los vecinos a realizar el mantenimiento. (#61)
Como te digo es una patata caliente en la cual muchas veces no hay una solución a no ser que el Estado / CCOO / Ayuntamiento entre ponga la pasta.
Tal y como comenta #40 la vida util de ese hormigón es aproximadamente 75 años, vamos a ver que es lo que pasa a partir de ahora con las condiciones climáticas extremas de manera esporádica, ya que muchos edificios están llegando a su vida útil especialmente si no se mantiene.
Para terminarla de joder en España la gente con este tema es muy individualista… lo cual incrementa los gastos.
#51 En streetview se ve mejor que parece que sí formaba parte del edificio. Yo pensé lo mismo al ver el vídeo, que era un añadido sin permiso como tantos se hacen- Pero parece que era así, y el edificio era bastante grande. Y edito para comentar que por otro lado, a mi me parece que habia más de 21 viviendas.
#89 Primer, tendrías que ver que el edificio no tiene pilares de hormigón.
Si no los tiene y tiene paredes paralelas cada 4,5 - 5 m aprox, y son de 15cm de ancho, seguro que son de carga. Si puede ver la dirección de las viguetas de los forjados, son perpendiculares a los muros de carga, porque descansan sobre ellos (a veces es fácil verlas porque están marcadas en el yeso o producen pequeñas fisuras que siguen su dirección).
Por lo que me cuentan también se han desalojado los dos edificios de al lado por si las moscas.
Es importante revisar que los procedimientos funcionen, sobretodo con el progresivo envejecimiento del parqué inmobiliario del país.
P.D: Teruel existe.
Será interesante leer el informe pericial cuando lo saquen (Los seguros de las 3 fincas van a "divertirse" mucho en el juicio) que un edificio habitado se derrumbe es increíblemente excepcional en nuestro pais.
La cimentación debió haberse quedado descolgada ( en el aire) o similar. Supongo que el edificio ya llevaba meses con grietas inusuales de crecimiento rápido, aunque la "auto desmontaje" haya sido instantáneo.
Parece que, como dices, por ahí van los tiros. Tal vez el agua se comió el terreno de debajo, o desgastó los cimientos.
Creo que los derrumbes van a estar a la orden del día, como en la antigua Roma con las insulae.
Admirable la labor de Policía y Bomberos.
Ya te digo que las estructuras se suelen calcular con bastante seguridad y no ajustadas, para evitar estas cosas.
Tal y como comento en #21 no se hasta que punto va a dejar de ser exceptional por las condiciones coyunturales en España. En España todo el mundo quiere comprarse un piso, pero nadie, absolutamente nadie, quiere pagar los mantenimientos que hacen falta para que no pasen estas cosas.
Mucho edificios empiezan a ser muy viejos —más de 60 o 70 años desde su construcción— y no se ha hecho ni mirado nada para que se mantengan en buenas condiciones. Ya que el sistema promueve el que se cree nueva vivienda, pero no se mantenga la existente, y para la gente la inversión inicial en una hipoteca es tan grade que no puede hacer frente a los mantenimientos o no los creen necesarios.
Disculpadme, no lo he podido evitar. Me alegro mucho de que no haya habido heridos, y por la rápida intervención de las fuerzas de seguridad.
Es lo que tienen las ciudades de tamaño humano: Los servicios están dimensionados y distribuidos adecuadamente y funcionan.
Tiene cojones la cosa
También te digo que todo edificio necesita mantenimiento y a veces mejoras y eso a la gente se le olvida porque suele costar dinero.
Lo de los materiales muchas veces va en función de las zonas pues no vale lo mismo todos los materiales y las viviendas se podrían volver todas inasequibles. Pero vamos si ha aguantado 50 años tampoco es que se haya caido a los 11 años. Que tampoco se construye igual, ni hay los mismos medios ahora que hace 50 o 100 años, ni las exigencias estructurales eran las mismas a la hora de construir.
..
#8 Un descalce puede ser prácticamente de un día para otro si mal no recuerdo mis apuntes de geología, especialmente si hay riesgo de sifonamiento, pero te hablo de algo que vi hace 20 años. Mi zona es arena, agua y roca, pocas arcillas.
#28 #19 Esos edificios se hicieron dentro de unas calidades básicas pero suficientes. La vida de ese hormigón estaba estimada en 75 años. No hablamos de edificios de piedra. Hace falta hacer un mantenimiento, a veces de gran importancia y costo, para que esas viviendas sigan dando servicio adecuado dentro de unos parámetros adecuados de seguridad y salubridad.
Mi casa (+150 años) la pasó en 2017. Mis padres (+30) hace 3 meses.
es.wikipedia.org/wiki/Inspección_Técnica_de_Edificaciones
En la situación que describes es dificil, pues es dificil que siga existiendo esa informacion y en caso de que haya se puede responsabilizar al que vendió el material, en todo caso, es difícil, en edificios de esa época, poder tener pruebas de calidades para responsabilizar a unos u otros y otra es que sigan existiendo las empresas como para poder llevar a juicio.
Me gustaría saber si han pasado la "ITV de edificios" que es obligatoria desde hace años.
Esa dejadez pone en peligro a vecinos que pasasen por la calle y a las fincas colindantes.
Es artículo no lo pone y el formato de tweet resulta confuso, ¿ te refieres a que era una edificio propiedad del ayuntamiento?
Es decir, parece como si el edificio nuevo estuviera construído sobre una casa vieja, adjunto foto:
Si el agua ha removido las zapatas del edificio que son las que soportan todo el peso.
No hay nada que hacer.
Las ITE tienen que detectar si hay tuberias de aguas pluviales mal mantenidas y con fuga que remueven el soporte del edificio.
Pero a saber que es lo que ha pasado y por que ha pasado
Si está en orden, el edificio la tuvo que pasar hace 3 años. Es raro que no se viera nada, pero cabe la posibilidad de que realmente no estuviera mal. Por eso es necesario investigar qué ha ocurrido, no para buscar responsables que posiblemente no los haya, sino para evitar que vuelva a pasar.
Cuando caiga alguno ya verás como se ponen a pasar la ITE
Si hace tan poco, desde luego habría que comprobar quien hizo la inspección o si ha habido algún movimiento sísmico, agua subterránea y tal... Porque puede afectar otras zonas y fincas.
No vamos a ir a pedirle responsabilidades al arquitecto del Panteón porque se le está cayendo la cúpula, ¿no?
sede.teruel.es/portal/sede/se_contenedor2.jsp?seccion=s_ftra_d4_v1.jsp
Hay tipos de colapsos que no son predecibles, y más cuando actúan efectos meteorológicos importantes sobre estructuras de más de 50 años.
El cuñadismo extremo.
PD: Al arquitecto del Panteón no le importa que vayan a reclamarle responsabilidades.
Gente que se queja por pagar algo que "no vale para nada".
Y después cientos de miles de casas que habría que revisar, supongo que en la provincia de Teruel, casi totalidad de muchos pueblos pequeños.
Lo de buscar responsables de algo que no ha pasado me parece ya bastante estrambótico...
Es muy extraño que en España se caiga un edificio por eventos meteorológicos, ya que las construcciones son mayoritariamente de cemento. Tienen que haber desperfectos graves previos para que eso suceda.
En cualquier caso, dejemos el análisis a los expertos, porque flipo de lo clarísimo que todo el mundo tiene lo que ha pasado sin saber del tema ni siquiera estar allí...
Por cierto, los edificios no son de cemento, son de hormigón. Si vamos de expertos, habrá que ser algo rigurosos...
Lo que no me aventuro es sacar conclusiones de un video de twitter de 10s. Total, solo hace 23 años que yo arquitecto...
Yo no he sacado ninguna conclusión. Sólo dije que se debería haber obervado la fragilidad del edificio antes. Lamento que eso te haya ofendido tanto. Tómate algo y respira hondo.
No creo que sirva para eludir responsabilidades si para segura que esté bien en muchos casos. Si has repintado, puesto Pladur o tapado grietas solo se verá (creo) algo que sea derrumbe ya. En otras recomendará sellar grietas, cambiar bajantes, reformar tejado.... que muchas veces la comunidad no va a querer reformar y la responsabilidad va a continuar siendo suya.
Si son zonas que nieva o después de lluvia.... puede que no haya exactamente ni responsabilidad de vecinos, ni del que pasa la revisión ni del ayuntamiento
Eres tú el que me ha contado una historia de que la lluvia tira edificios de hormigón (que no cemento), sin que nadie pueda preverlo. Será que sólo llueve en Teruel y sólo una vez, por eso no se caen las millones de construcciones similares que existen en España cada vez que llueve.
Lleva tus tesis a la escuela de arquitectura, que seguramente te den un premio al alumno más destacado.
#73 yo ya no hago fundamentalmente porque me dedico a dirección de ejdecución de obra nueva. Que haya sintomas como grietas puede indicar problemas de cimentación, pero su inexistencia no implica que no haya problemas en la cimentación...y yo con una comprobación visual de 5 min no firmo el buen estado de nada y como los IEE son los nuevos CEE...prefiero ni pasar presupuesto cuando me preguntan.
Hay cosas de este tipo que son imposibles de prever, porque todos los edificios de estructura de muros de carga son igual de frágiles, pero el terreno es difícil que se mueva, son casos excepcionales.
Lo que estás diciendo es como si le pides a todos los edificios de Lorca que se hubiese detectado su fragilidad frente al terremoto. Las edificaciones de hace unas décadas no cumplen los criterios estructurales de hoy en día.
Así que no, no siempre es fácil ver la "fragilidad" de un edificio frente a solicitaciones extraordinarias como estas. Y sí somos puristas, tendríamos que reforzar el 80% de edificios del país.
Un poquito de modestia, por favor.
Los AT no podemos firmar estructuras por lobbys, no por falta de formación. Como apunta el colega, se pueden firmar tras varias sentencias positivas.
Lo digo porque hubo una época no muy lejana que se aplaudió con insistencia a un sector de profesionales muy importante y que ahora se olvida y ningunea.
Y si. El voto sirve también para eso.
#42 a mi ma parece muy bien que la inspección sea obligatoria, pero por lo que veo existen varios problemas:
- La inspección es solo visual. (#59)
- Muchos ayuntamiento no parece que las requieran porque no hay presupuesto. (#61)
- Si es negativa nadie se hace cargo de que las cosas cambien, ya sea desalojo o forzar a los vecinos a realizar el mantenimiento. (#61)
Como te digo es una patata caliente en la cual muchas veces no hay una solución a no ser que el Estado / CCOO / Ayuntamiento entre ponga la pasta.
Tal y como comenta #40 la vida util de ese hormigón es aproximadamente 75 años, vamos a ver que es lo que pasa a partir de ahora con las condiciones climáticas extremas de manera esporádica, ya que muchos edificios están llegando a su vida útil especialmente si no se mantiene.
Para terminarla de joder en España la gente con este tema es muy individualista… lo cual incrementa los gastos.
Si no los tiene y tiene paredes paralelas cada 4,5 - 5 m aprox, y son de 15cm de ancho, seguro que son de carga. Si puede ver la dirección de las viguetas de los forjados, son perpendiculares a los muros de carga, porque descansan sobre ellos (a veces es fácil verlas porque están marcadas en el yeso o producen pequeñas fisuras que siguen su dirección).