El precio de las Smart TV 4K ha caído en picado en los últimos años. Hoy en día pueden encontrarse multitud de modelos por apenas 300 euros. La mejora en resolución es muy grande con respecto a Full HD. Sin embargo, el 8K está empezando a llegar también a nuestros hogares, pero un nuevo estudio ha demostrado que muy pocos pueden ver la diferencia entre 4K y 8K. Primero hay que entender la importancia de la distancia. Para que un televisor 4K de 55 pulgadas merezca la pena frente a uno Full HD es necesario sentarse a una distancia de al menos 2
|
etiquetas: smart tv , 4k , 8k , tv , television
Si la gente consumiera con lógica y sin ser manipulada: habría menos propietarios de coches y la industria de la automoción no existiría tal como la conocemos. Es imposible resistirse si dependes de la tele y los medios para divertirte: anuncios a todas horas para convencerte que comprar lo último es lo que necesitas antes de necesitarlo de verdad.
Por otro lado, por no notar, yo es que ni noto merma en la calidad al ver una peli 720p en una TV 4k: se ve de lujo. Todo es puro marketing
Que la gente no sepa apreciar una imagen en 8K depende mucho de la distancia a la que se vea. a 5m lo mismo te da que sea HD, 4K que 8K, a 30cm no.
¿que te permite tener una tele y contenidos en 8K, pues tener la pantalla mas cerca, necesitando menos pulgadas para tener una experiencia envolvente.
En pleno s.XXI
Igual que los suvs.
El bitrate del TDT es irrisorio, además que emiten en interpolada, se va a ver igual de mal en 1080, 4k u 8k.
Coge 2 teles de 55 pulgadas, bien calibradas, una 1080p y la otra 4k oled HDR, ponte a 2,5 m, reproduce la misma película a poder ser en formato Blu-ray de la máxima calidad de cada tv, si no tienes usa Netflix y ponlo a la máxima calidad.
Si no ves difencias, ves al oftalmólogo.
Me gusta ver las películas de acción con mis hijos en 3D. Son mucho mas divertidas.
El 8K no tiene mucho sentido a nivel doméstico porque ni siquiera está completamente asentado.
Principalmente hago FX, shaders y esas cosas que consumen mucho, últimamente con el tema de los 60FPS en juegos para PC he tenido que bajar mucho la calidad de los efectos, o la cantidad de estos para mantenerme en los 60FPS, y pocas veces se logra si tu target es un PC medio, porque la peña con sus 680, o sus 1050, quieren el rendimiento de una 2080.
Producción no te da tiempo para hacer varios efectos dependiendo de la gráfica, y en una producción, si vas a PC lo que prima son los mínimos requerimientos...Entonces lo haces automático y dependiendo del rendimiento, si en esta escena baja de los 40 FPS emites la mitad de las partículas y desactivas sombras en las partículas, la calidad se va a la mierda, porque prima el número de FPS..
No sé, igual la gente prefiere ver 30 FPS con una calidad artística muy buena, y no 60 con unos efectos de hace 10 años...
Suponiendo que pones la tele a 2m, serían 50ppp (siendo generoso) que en HD daría para una pantalla de 65 pulgadas, 92 en 2K (4600px de diagonal), o 138 en 8K. Si se aleja la tele la pantalla puede ser más grande
A lo mejor la diferencia entre 100, 120 y 140 se nota menos. Pero te aseguro que a más de 60 Hz se nota bastante aún; no sabría decirte hasta cuánto o a partir de qué punto empieza a notarse menos.
La mayor diferencia de calidad entre una película de 1080 y otra de 4K reside en el guion y la historia narrada en el documento, no en que el archivo tenga más o menos cosas o efectos artificiales. Es desviar el debate para que la gente se deje abrir la cartera
Una cosa es la tasa de refresco del monitor, y otra es número de frames, imágenes distintas, que genera la gráfica.
Si pillas una cámara con capacidad para capturar 120 imágenes por segundo y grabas tu monitor con una tasa de refresco de 60 imágenes, cuando veas el vídeo notaras un parpadeo, o una linea negra, que no ves con tus ojos. Eso es porque los monitores por así decirlo, se apagan y se encienden muy rápido, tanto que tus ojos no lo ven, pero tu cerebro sí, por eso una tasa de refresco baja hace que se vea incómodo, si bajas la tasa de refresco de tu monitor tus ojos irán notando cada vez más ese parpadeo...
Ahora imagina un monitor a 120 Hz, y tu juego yendo a 30 FPS, lo que hace el monitor es mostrar la misma imagen durante 4 "refrescos" pero se pueden producir fallos, como que en un refresco te muestre parte de un frame y parte del siguiente, habrás visto esas lineas raras como cortes que se crean en algunos juegos, sobre todo si es una escena muy rápida, pues es por eso, porque los frames y la tasa de refresco no están sincronizados, por eso en casi todos los juegos tenemos la opción Vsync, que al activarla notamos una reducción de frames, eso es porque la gráfica espera a un nuevo refresco para cambiar la imagen..
No sé si me he explicado bien.
Porque no siempre más es mejor, en videojuegos puede dar igual, pero en grabación de vídeo subir 10 fps no mejora la imagen, sino que la empeora, tanto en grabación de imagen con ilumnación artificial*, como cuando quieres combinarlo con otro material a 50 fps para emitirlo por TV.
*Hay luces que llevan cierta estabilización y no producen parpadeo, pero no es lo habitual, incluso con LED.
El único sentido sería para grabar a 8K con un móvil sería para luego reproducirlo en una pantalla gigante, pero es que si vamos pos esa vía no estaríamos usando un móvil en primer lugar, usaríamos una cámara con trípode.
200 gigas por una peli en 8K es una barbaridad, 200 gigas son para una pantalla de cine en condiciones. El consumo eléctrico también acabará contando a la hora de elegir estos dispositivos, no imagino ordenadores portátiles de 14 o 15 pulgadas de pantalla con 8K, no tiene sentido.
La visión humana llega hasta donde llega
Que les pregunten a los orgullosos propietarios de un producto de Apple, de Tesla... si no vale cada céntimo de lo que cuesta. No hay nada como gastarse un pastizal para abandonarse con alegría al sesgo de confirmación.
La diferencia entre HD y 4K es notable, por qué las distancias y las pantallas son menores, respecto a que se basan en números lógicos. Es decir a distancias que generalmente mucha gente ve. ¿Pero quién diablos ve una TV desde 2m de distancia? No creo que mucha gente, y mucho menos si tienes una casa pequeña, pueda ver a 2m una pantalla 8K de 70-80 pulgadas para ver algo de diferencia. Y si la véis de cerca veréis píxeles como baldosas de grandes.
Salu2
Yo personalmente prefiero jugabilidad y calidad de arte, frente a FPS..
Personalmente llevo 2 años con una tv 4k y se nota muchísimo... El 8k para pantallas grandes seguro que se nota y para secuencias en las que se haga zoom también porque nos permitirá ver aún mejor los detalles que en 4k.
¿melosplica?
En este video lo explican bastante bien.
Resumiendo si no eres capaz de "ver" el parpadeo de un fluorescente es que no puedes ver por encima de los 60 FPS
Con una imagen área a por ejemplo 720p, al hacer zoom no vemos detalles... Sin embargo con 4k, al hacer zoom aprecias muy bien los detalles y entiendo que con 8k más aún.
Que le cambias la etiqueta a una de 4K y muchos la empezamos a ver mejor. Que yo también soy de los que se dejan influenciar por las etiquetas.
El 8k se nota, otra cosa es el precio de ello.
Una pantalla 8k, la veo factible en unas gafas de VR, ahí si que se nota la resolución, estás a muy pocos cm de la pantalla, entre las primeras oculus Dk1 y las ultimas, la diferencia en resolución es brutal.
Estoy seguro que la VR va a tener mucho futuro, no tanto como se supone en el mundo de los videojuegos, pero si en otros ámbitos, es nicho de negocio muy potente, solo tienen que existir dispositivos como las quest, algo más baratos, los casi 500 euros que cuestan frenan un poco, pero ese mismo dispositivo por la mitad, y super ventas.
8k 120 fps lo puedes tener ahora, con un estilo que te lo permita, de hecho yo ahora mismo estoy dando 400 fps en 2k, pero con un motor reescrito de cero, y hecho exactamente para este tipo de juegos, haciendo mil pijadas con los shaders escritos en HLSL, y ajustando todo al máximo. Eso sí, no da una calidad nexgen, pero al no ser realista jugamos mucho con eso.
#140 Yo te hablo desde dentro, pintar la realidad es difícil, y tiene mucho mérito, pero "inventar" un estilo y que funcione es de artistazos, Hay algunos estudios que ven un artista hiperealista y lo flipan, pero después quieren otro estilo, como cartoon, y ahí el artista se puede quedar cojo.
Yo hago FX, hacer una explosión realista me lleva una semana, hacer una explosión en un estilo inventado, me puede llevar el triple.. es mucho más difícil inventar que copiar.
Y no todos los juegos tienen que ser realistas, de hecho solo unos pocos lo son, muchos juegos se basan en crear un estilo propio, y por ahí logran su éxito,
Dudo mucho que la nueva generación tire 8k, con realismo, ya me cuesta creer que tire 4k 120 fps, a parte que no le veo sentido, El rollo de los FPS es puro marketing, después de superar la tasa de refresco máxima que detecta el cerebro, o el número definición máximo, seguro que la gente seguirá pidiendo 4000 FPS y 48k, eh mira el dot mide 0,02 nanómetros, y un frame se renderiza en 2 fentosegundos, el tiempo que tarda la imagen en llegar desde el monitor a mis ojos, es superior al tiempo que tarda la gráfica en generar 1 imagen, genera 4 imágenes. Y la gente seguirá pidiendo más y más...
La naturalidad de una animación la da el artista, otra cosa es como se reproduzca esa animación, si ves una peli en cámara lenta o le quitas 2 de cada 4 frames, ¿dirás que no son reales?
Los juegos salen testeados, muy testeados, si haces un juego para Sony o para MS, a parte de testearlo el estudio lo testea la empresa que paga, y normalmente te ponen la tasa mínima de refresco en el contrato, si tú ves menos de 30 ó 40 y por eso se te hace rara una animación, el problema es de tu máquina, el cine lo estamos viendo a 24 y nadie se queja.
KAS Fantarefresco, sino un renderizado adecuado con "motion blur" (emborronamiento de movimiento), que es lo que tienes cuando grabas vídeo en el Mundo Real TM (sí, ese que está a detrás de la puerta principal de casa), que si un objeto va muy rápido lo ves borroso salvo que lo sigas con los ojos o la cámara. Ese emborronamiento de movimiento (motion blur) es una pista usada por el Cerebro (R) para saber si algo se mueve o no.Un poco más cerca no, que se vuelve transparente.