“Era obvio que en los primeros momentos de la cuarentena todo tenía que paralizarse, pero desde el momento en que este país tiene un plan de desescalada para bares antes que para espacios públicos y escuelas, estamos demostrando que los niños son considerados ciudadanos de segunda”, explica Andrés Payà, profesor e investigador en la Universidad de Valencia y fundador del Observatorio del Juego Infantil (OJI).
|
etiquetas: desescalada , necesidades , infancia , derecho , jugar , columpios
#5 ¿Que leches te crees que pedían los cacerolos que dejaron de manifestarse en cuanto les abrieron los bares?
Por otro lado, tener a críos, que no tienen capacidad de autocontrol, estar bien juntitos siendo un vector de contagio no parece un idea muy buena.
Pero el hecho es que son los que peor lo han pasado. Mientras los abuelos salían a comprar el pan cuando les daba la gana, los niños estaban encerrados. Hemos sacrificado el futuro para dar unos meses de vida más al pasado. Es una cosa muy lógica.
Y son ciudadanos con derechos, aunque a algunos parece que os guste más que tengan derecho los perros que los niños.
Con el criterio de que dan gasto podríamos clausurar las residencias y los centros de dia. ¿No?
#1 no les dejan porque los parques infantiles están que dan asco, por ejemplo.
Si nos parece ahora mas logico ver niños en el bar que en parques o colegios, pues asi nos ira despues
Y te garantizo que cuesta mucho más eso que mantener los parques
Y no es un adhominem , es tu carta de presentación , para quien no sepa que odias a los niños como se puede ver en tu historial. Así nadie puede pensar que tienes criterio
Claro. Muy lógico todo.
Yo contigo ya no debato, me entretengo. Hace muchos años que te dejé por imposible.
Por eso no estás en el ignore.
En otro orden de cosas, hay que dejarse de tanta mojigatez, las cosas por su nombre.
Si no ves la diferencia me da igual.
Y por cierto, en muchos casos gente a la que le quedaban dos telediarios.
Como se nota que los viejos votan y los niños no.
Reportado.
Se trata de que el abuelete de turno podía salir a comprar el pan, el periódico o leche diez veces al día siendo quien más opciones tenía de palmarla, mientras teníamos a los niños encerrados.
Se trata de que si hubiera una enfermedad que afectara al 80% a los niños, no se pararía el país, se los confinaría y aire.
Se trata de que hay niños que para comer razonablemente tenían que ir al colegio.
Se trata de que los hemos dejado de la mano de profesores incompetentes cuya gran evolución a lo digital es hacer un zoom.
Este país le debe una disculpa a los niños.
No se pierde lo que no se tiene.
Del mismo modo que sienten la pérdida que supone no poder volar, porque ningún niño tiene alas, tampoco sienten la pérdida por no haber podido ir al cole o jugar con sus amigos.
Puede que un día o dos se pregunten por qué no pueden ver a sus amigos. Pero ellos están descubriendo el mundo y lo aceptan como es, sin un prejuicio sobre como debería ser.
No tienen en su cabecita "desde hace décadas los niños de 5 años han podido salir todo el año, y yo pobre de mí tengo que vivir encerrado un puñado de semanas, oh pobre de mi"
Sin hablar de la lucha por las libertades,que no regalaban nada y se chuparon muuucha cárcel.
Eres marqués quizás.
En cuanto a lo luchar por las libertades espero que sea un chiste. Paquito murió cómodamente en la cama. Si todo el que era militante antifranquista lo hubiera sido habría caído.
No, no tienen ningún mérito en especial.
Porque era muy sencillo. Todos las mayores de 65 en su casa encerrados, y el resto vida normal. Pero eso no hubiera gustado, pobres abueletes.
Apúntame el de malnacido, si te place. Voy a dormir igual.
Lo de los profesores inútiles ha escocido, ¿eh?
Yo abogo por apostar por el futuro. Y era tan sencillo como confinar a los viejos en serio, y que el resto viviera su vida. Sin tantos casos de mayores habria plazas de UCI para los demás. Y no se traslada a gente de las residencias si no vale la pena, por supuesto. Tipo lo que ha hecho Holanda
Es decir, apostar por el futuro, no condenarlo. Si ello implica que mueran los viejos para que vivan los jóvenes no tengo problema ético alguno. Los recursos son limitados y hay que priorizar. Y te garantizo que si los niños votaran se hubieran tomado otras decisiones.
En cuanto a lo de llegar a viejo, espero tener ya los mecanismos legales para quitarme de enmedio si no puedo valerme por mi mismo y hacerlo.
A mis suegros se lo he dicho por activa y por pasiva, pero ellos sabrán . Les he comentado que si lo pillan y la palman es cosa suya, que luego no vengan llorando.
Tienes problemas de comprensión lectora. Yo no he dicho que deban morir los abuelos para que los niños jueguen, he dicho que deben estar encerrados para que todos (especialmente los niños, pero no sólo) podamos seguir con nuestra vida.
Y he añadido que en caso de carestía de recurso es evidente que se debe favorecer a los que tienen más años por delante. Y también he dicho que si los niños votaran a los abuelos les daban, pero como no lo hacen les toca joderse
Y en cualquier caso ese argumento es baladí, esas decisiones se deben tomar con la cabeza fría, no viendo la parca acercarse como en tu caso.
Un saludo