La diferencia entre comunidades en el número de enfermedades detectadas en el cribado neonatal puede suponer que un niño lleve una vida normal o sufra graves secuelas, y aunque el Ministerio de Sanidad va a aumentar la cartera básica, especialistas y asociaciones de pacientes lo juzgan insuficiente
|
etiquetas: prueba de talón , sanidad , bebés , salud , enfermedades 
Sigo sin entender a los que defienden las competencias autonómicas, ¿Les parece bien que un niño tenga distintas posibilidades dependiendo de en qué comunidad viva por su gestión sanitaria?
Y ya le se el argumentativo base: "centralizar sería peor" -> eso es una hipótesis. lo que sí está probado (esta noticia por ejemplo) es que descentralizar, al menos para algunos sí es peor.
Sigo sin entender a los que defienden las competencias autonómicas, ¿Les parece bien que un niño tenga distintas posibilidades dependiendo de en qué comunidad viva por su gestión sanitaria?
Y ya le se el argumentativo base: "centralizar sería peor" -> eso es una hipótesis. lo que sí está probado (esta noticia por ejemplo) es que descentralizar, al menos para algunos sí es peor.
Siempre habrá una desigualdad según donde vivas: zona rural, gran ciudad,..
Pero esto es una vergüenza, es un análisis de laboratorio, una prueba sencilla, que salva vidas y calidad de vida, la diferencia entre curarte o tener una vida con un 80% de discapacidad
Ni Sanidad ni Educación deberían haberse descentralizado nunca.
Y ya le se el argumentativo base: "centralizar sería
peormejor" -> eso es una hipótesis. lo que sí está probado (esta noticia por ejemplo) es que descentralizar, al menos para algunos sí espeormejor.Vaya... que cosas... si en lugar de mirar un lado miras el opuesto el argumento funciona igual.
Si al centralizar se nos "iguala" por abajo... estamos peor todos y ni una sola persona mejoraria su situacion.
Debe ser que viendo tu argumento inicial... te parece bien que un niño recibiera peores tratamientos sanitarios de los que tiene con la competencia autonomica...
La noticia es la que es, no la contraria, para darle la vuelta al argumento debería ser una noticia 180° distinta, y no lo es.
La verdad, no entiendo la lógica que quieres hacer pasar por buena.
Y lo de calificar como demagogia cualquier argumento que no te guste, está feo....
Y la noticia muestra que en efecto, unos estan peor.
Venga, vamos a ello. Si unos estan peor... ahora presta atencion que es la parte importante... no te despistes...
Si unos estan peor es que... venga va... que ya lo tenemos.... otros estan MEJOR.
SHOCK!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lo que te pasa es que en tus trampas al solitario asumes que la centralizacion igualaria por arriba. Y eso es lo que si que es "una hipotesis". Podria ser que igualaran por abajo y entonces.... todos estan peor.
¿Es eso? Porque si es eso es para colgar de los cojones a los responsables...
Adiós
#1 Yo he llegado a convencerme de que es algo filoreligoso. Les han convencido de que transferir es de izquierdas y centralizar de derechas y ya.
Lee esto:
A mayor descentralización mayor prosperidad para un país
www.elblogsalmon.com/economia/a-mayor-descentralizacion-mayor-prosperi
c/c #21 #12
Los recortes de la sanidad pública y el saqueo empezaron cuando esta competencia se delegó a las comunidades.
Ahora bien, sí que puede haber unos grupos mejor que otros.
En realidad ni ellos lo entienden.
En las comunidades ha habido una corrupción muy grande con las competencias de sanidad y educación delegadas. En Madrid los políticos se embolsaban un millón de euros por colegio construido. ¿Hablamos de ese agujero de dinero público llamado Zendal? Se me caen los ejemplos de las manos.
Con la privatización progresiva de la sanidad madrileña se ha incrementado enormemente el coste y no se ha mejorado el servicio. Incluso se puede considerar que no hay atención primaria a pesar de recibir del estado más ingresos que nunca mediante la financiación autonómica.
Hasta ahí lo "entiendo".
Pero lo que no logro comprender es que una vez un bebé ya ha desarrollado una patología tampoco se haga la prueba "completa" a todo lo que se pueda al segundo día. Que es un problema de costes? Bueno, la prueba completa sólo se hará a aquellos que muestren complicaciones y dudo mucho que esa prueba a centenares de criaturas sea mas cara que mantener un sólo bebé durante meses en una UCI. Es muy absurdo todo. Sólo se entiende si los que gestionan todo esto son tremendamente estúpidos o corruptos. (me decanto por la segunda, con trazas de lo primero)
¿Has leído el artículo?
Si en Madrid, que es el ejemplo que has puesto, ha habido corrupción, es porque se le ha dado alas a un partido corrupto y la ciudadanía lo ha premiado. No es un tema de autonomías, es un tema de ladrones.
Porque empezar por un analisis de orina era muy dificil
La mejor sanidad del mundo
Los recortes y el saqueo empezaron cuando el congreso de los diputados aprobó la siguiente ley en 1997 con sólo IU y BNG votando en contra. Ya en el 81 se traspasó UCD las primeras competencias a Cataluña y en el resto de comunidades no se completó el proceso hasta el 2001. El contexto geográfico da igual, lo importante es disfrutar lo votado.
www.boe.es/buscar/pdf/1997/BOE-A-1997-9021-consolidado.pdf
Luego que si hay que favorecer la movilidad geográfica para trabajar y tal... Pero te cambias de comunidad y hay veces que hay que hacer más trámites que si te cambias de país.
Sanidad diferente, planes de estudios diferentes, fiscalidad diferente..
Con una gestión centralizada también podría haber menos corrupción. Lo que está claro es que tras varias décadas de sanidad delegada a las autonomías no funciona, así que es lógico probar otra cosa.
Y da igual que seas un labrador de Murcia, que un pescador de Finisterre, desde Madrid te van a decir lo que es mejor para ti.
¿Que Galicia tiene zonas con hepatitis A y Madrid no?
Pues no se hace vacunación de hepatitis porque en Madrid no hay
Deberías hablar con tus mayores y que te expliquen cómo funcionaba en los 70, básicamente para no volver a caer en los mismo putos errores.
Y sobre las privatizaciones autonómicas, hay un mecanismo cada 4 años para penalizar a quien lo hace, habrá que empezar a usarlo, porque para las estatatales es el mismo y nada garantiza que no se haga a nivel nacional en lugar de a nivel autonómico.
A los aldeanos de provincias hay que gestionarnos desde Madrid que se ve que un despacho en la Castellana siempre da el super poder de tomar las mejores decisiones.
La descentralización tiene mucho sentido para muchas cosas. España es un país con muchas realidades diferentes y no es lo mismo la sanidad en una CA densamente poblada o con núcleos de población muy cercanos o bien conectados que en una CA con menos población, más dispersa o con peores comunicaciones (por cuestión de orografía). O la educación en CCAA con mucha población inmigrante, con más de una lengua oficial o con la misma diversidad geográfica que he dicho antes.
La corrupción no se combate con menos servicios y más lejos de los ciudadanos que los reciben, se combate con más control de las instituciones públicas, exigiendo transparencia y castigando mediante el voto.
A partir del 1 de febrero de 2017, las enfermedades que se pueden detectar en Asturias mediante este programa son:
Hipotiroidismo congénito (HC)
Fenilcetonuria (PKU)
Déficit de acil-CoA deshidrogenasa de cadena media (MCAD)
Acidemia glutárica tipo I (GA-I)
Déficit de 3-hidroxi-acil-CoA deshidrogenasa de cadena larga (LCHAD)
Fibrosis quística (FQ)
Anemía Falciforme (AF)
La recogida de muestras para el test de detección se realiza en todas las Maternidades, tanto públicas como privadas, antes del alta hospitalaria del bebé. La prueba es gratuita y voluntaria. Los análisis se llevan a cabo en el laboratorio del Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA).
www.astursalud.es/noticias/-/noticias/-prueba-del-talon-programa-de-cr
La descentralización de la gestión, no de la legislación. No es lo mismo tener una legislación común y luego se descentralice su gestión a que cada región tenga una legislación diferente.
Me parece perfecto. Si en mi Comunidad votamos a buenos gestores lo adecuado es que nos beneficiemos de ello.
¿Esto no sería de las primeras cosas que te mandarían? Entiendo que el que falte algo en el cribado neonatal sea un problema, pero que luego den palos de ciego supongo que también lo es, no sé que tan complicado sea de detectar, pero lo comento porque luego hay casos más sencillos (como una apendicitis en el que la madre ya avisa que puede ser eso) y se les escapa totalmente el diagnóstico...
Es cierto que pueden parecer sintomas muy vagos, al menos a mi me lo parecen, pero si no tienes un diagnóstico sería normal que amplien las pruebas prácticadas.
Hasta que un análisis de orina reveló niveles de ácido acetilmalónico anormalmente altos y le derivaron al hospital de La Paz, en Madrid, donde empezó el tratamiento con urgencia. Habían pasado diez meses.
Y hay quien te dirá que la calidad del servicio es directamente proporcional a su privatización porque según la falacia de la derecha, cuanto más privatizado mayor calidad, pero se les olvida decir que sólo para unos pocos.
Acaso crees que si alguien de Podemos se llevara un bolígrafo del Congreso aunque fuera por error no iba a ser portada en todos los medios durante días?
Y cuando la gente de tu comunidad vote "mal" (indeoendientemente de lo que votes tú) seguirás contento viendo que hay mejor sanidad en otro sitio? Te morías satisfecho pensando que "tengo una sanidad de mierda, pero la democracia y mis vecinos lo han decidido así, por lo que muero tranquilo"
A nivel autonómico es más fácil para los lobbies de la sanidad privada llegar a acuerdos. Si está centralizado a nivel de país es mucho más difícil presionar porque no hay ningún grupo sanitario privado con la suficiente entidad.
Para los corruptores siempre sera mas facil tener que comprar solo a uno que a 17.
Dicho sea de paso, tampoco me parece mal la gestión centralizada de la sanidad o la educación. Lo único que quiero decir es que no me parece un argumento muy fuerte el que haya desigualdades por tener mejor o peor gestión.
Si una comunidad decide ir más allá del minimo, tendra que sacar el dinero de otras partidas.
Y con el aumento de temperatura del mar...
Cada uno escoge la razón por su sesgo, verdad?
En teoria parece razonable, en la practica aunque el sistema se bueno todo se puede hacer mal.
Si tu ayuntamiento no te sirve, es mas facil votar a otro o montar un partido local, en un sistema central seria imposible. si no funciona 1 o muchos pueden ir en persona a quejarse al ayuntamiento. Hacerlo a la Capital seria mas complicado .
#57 Esta claro que la degradacion de la sanidad es una connivencia de empresas gordas con los politicos. LAs grandes empresas puede influir en la politica de una forma que los votantes no pueden. En teoria ese atajjo no entra en el juego democratico, pero en la practica beneficia a grandes poderes en detrimento de los ciudadanos.
Si un organismo publico, con lo gordo que es, contrata algo privado, haria servilmente lo que le pidiesen. Pero lo publico no tiene esa intencion.
#39 No sé si es real. Pero he oido que en organismos publicos del PV el termostato se regulaba desde vitoria y si alli hacia frio en el resto de sitios se podian asar. Es demencial pero ya no descartas nada.
Como ejemplo se pede tomar la politica de la UE. La UE legisla globarlmente lo que es mas eficiente de gestionar globalmente y no se mete en lo que hacen mejor individualmente los paises.
Las listas de espera de un año empeoran la curacion y el gasto. Es una molesta antieconomica.
La prevencion en teoria deberia ahorrar muchos tratamientos posteriores. El estado ademas de beneficia de tener a alguien productivo y ahorrarse que sea un gasto en lugar de aportar. LE interesa invertir en la salud de sus ciudadanos.
Pero de lo recaudado hay cosas de las que sacar tajada y de las que no.