El fiscal de Nanterre, Pascal Parche, afirmó en rueda de prensa el 29 de junio que Nahel “era conocido por los servicios judiciales por negarse a obedecer órdenes o resistencia a la autoridad (refus d’obtempérer)". Tenía una cita judicial del 25 de junio de la Fiscalía de Nanterre ante el Tribunal de menores en septiembre de 2023 para ser juzgado por esta presunta resistencia a la autoridad. “Ninguno de estos rumores están fundados”, señala el Tribunal Judicial de Nanterre a Maldita.es sobre las acusaciones de delitos como asaltar un…
|
etiquetas: nahel , antecedentes , penales , bulo , desobediencia , francia 
Un sujeto dentro de un vehículo se salta un control.
La policía lo mata de un tiro.
La cuestión no es quien era el sujeto, al que no dio tiempo a identificar. Fue un poligonero de poca monta como podía haber sido el más buscado por la Interpol o podría ser un padre de familia con un problema mental o vayaustéasaber.
La cuestión es si nos parece que esa acción, más propia de un estado policial o totalitario, es correcta en un país europeo avanzado.
Yo creo que no.
Un sujeto dentro de un vehículo se salta un control.
La policía lo mata de un tiro.
La cuestión no es quien era el sujeto, al que no dio tiempo a identificar. Fue un poligonero de poca monta como podía haber sido el más buscado por la Interpol o podría ser un padre de familia con un problema mental o vayaustéasaber.
La cuestión es si nos parece que esa acción, más propia de un estado policial o totalitario, es correcta en un país europeo avanzado.
Yo creo que no.
¿Habría que haberle disparado? No
¿Era un buen chaval? Seguramente no.
Es un "dispara primero y luego pregunta" de libro.
Es simplemente que la gente se fija en lo accesorio; aunque hubiera sido un delincuente peligroso, el agente hubiese acertado por pura chiripa, ya que no tenía motivos para evaluar esa peligrosidad. En esencia, la gravedad del hecho no hubiese cambiado.
Lo que parece no ser relevante para los medios que el número de personas muertas en situaciones donde están involucrados policías lleva multiplicándose desde la pandemia, más concretamente el año pasado fueron 44...
Claro, al parecer eso no es importante.
(pábilo es la llama de una vela, creo)
pábulo
Del lat. pabŭlum.
1. m. Alimento que se toma para subsistir.
2. m. Aquello que sirve para mantener la existencia de algunas cosas o acciones.
Venga hombre... Como que los medios no centran la atención en lo que les interesa y tapan lo que les ordena el patron.
Un ejemplo rápido Ucrania y Palestina
Aquí ese "debate" del que tú hablas lo han abierto un sector ideológico concreto con una agenda política marcada, mintiendo y difamando como es su costumbre, y esto es la respuesta.
Pero por otro lado la gente normal o medianamente cuerda ni hace esas cosas ni se las plantea así que al menos en mi caso conmigo no cuela un "le pudo pasar a cualquiera".
Ni es correcto matar a alguien por saltarse un control ni tampoco decir que nos pudo pasar a cualquiera.
Pero aquí todo dios en sus extremos ideológicos poniéndole tres pies al gato... O leyendo su libro.
Algunos maravilláis con la neo-lengua.
El chaval suda del alto de un policía y casi le atropella. Lo que hiciese antes poco importa, como si quieres ser santo Tomás, que si intentas atropellar a un agente de la ley no mereces ningún respeto cacho cafre.
Si es el dilema de siempre, como tú dices, tendrás ejemplos para dar y regalar. Y no valen los comentarios de cuatro cuñados en un foro.
Que no le metió un tiro a la cabeza para ejecutarlo; le disparó ¿al tórax? y llegó a morir en el hospital, pero dudo mucho que la intención fuera dejar un cadáver y que se estampe el coche.
Poner esto de "estado policial totalitario" es de coña mala. Ya te afirmo que esto es de país europeo avanzado, cualquier otra cosa sería tercer mundo.
Es insultante para las víctimas de las ramblas la puta barbaridad que has soltado, insultante.
Que no justifico el disparo. Es solo que viendo el vídeo me parece que dispara cuando el otro arranca y veo un movimiento raro del policía Justo al disparar
Miseria moral máxima.
¿Eso estás diciendo?
¿En qué bola de cristal has visto que fuera a atropellar a alguien?
¿Pero estáis bien de la cabeza?
La policía no le disparó, Esperanza me suena que se llama...
www.eldiario.es/sociedad/esperanza-aguirre-atropella-agente-movilidad_
Alguien que no tiene ningún respeto por los cuerpos de seguridad, que son quienes nos defienden a todos los ciudadanos de la sociedad de delincuentes y maleantes no merece vuestro respeto. El mío desde luego no lo tiene.
La investigación lo tendrá que aclarar, pero por delante va la presunción de inocencia.
Pero esos mismos después esconden la cabeza y si te he visto no me acuerdo.
cc #21 #44
Ese y otros muchos agentes en situaciones como esta tienen un par de segundos para evaluar mil cosas y elegir tomar la opción correcta o menos mala. Y si, puede tomar la menos optima o la peor, pero dudo que lo hagan en la mayoría de los casos a conciencia.
A toro pasado, y desde la barrera con tooooodooooo el tiempo del mundo cualquiera elige la opción "optima" donde todo sale de color de rosa, el infractor se apunta a un tratamiento psicológico y acaba ayudando a otros, el policía es condecorado al merito y ascendido; y desde entonces los dos van dando charlas en los colegios y juntos de BBQ los fines de semana.
Que hay un problema con la policía? Lo hay.
Que esto nos puede pasar a cualquiera? No, la actuación del chaval tampoco fue buena.
Eso justifica su asesinato? Para nada.
Hay causas mas profundas que explican la reacción social? Obvio.
Un análisis menos maniqueo y pelín mas complejo sería bastante mas útil que este griterío absurdo entre buenistas y fascistas.
¿Eran buenos chavales? Curiosamente el conductor es ahora un honrado padre de familia, y muy buena gente.
No pienses que por vivir en un barrio sin ningún tipo de futuro, y ser un adolescente macarra te convierte en "mala gente".
El inocente chaval iba en un coche de gama alta y, en un control de la policía, se lo salta. El policía está detenido y en la cárcel, como lo estaría un criminal que hubiera matado a alguien a tiros en la calle.
De ahí, hay quien está simplificando en que si Francia es un estado policial y totalitario... y eso al parecer lo explica todo. Como si el policía no se hubiera jodido la vida. Como si no hubiera un problema serio de integrismo religioso y delincuencia en guetos de personas que viven al margen y sin integrarse. Como si no fuera un polvorín a punto de estallar. Como si no hubieran salido cientos y cientos de jóvenes a quemar coches, asaltar comercios y no hubieran apuñalado policías.
En la realidad no es lo mismo acudir a una llamada donde una persona con antecedentes y ya conocida por la policía va haciendo el cafre por la carretera con un coche siendo menor de edad, especialmente en Francia, que a la señora que ha perdido al perro.
Que no hay que difundir bulos, pero tampoco decir que "da igual quién sea o qué haya hecho" para centrarse únicamente en la parte que interesa para la narrativa que se quiere difundir.
Nadie honrado huye de la policia. Por muy a perogrullo que suene, solo los ciminales huyen de la Policia.
El asunto no es todo eso que decís que es cierto.
Es que me da la sensación de que hemos comprado el argumento de que la policía puede disparar a alguien si ha cometido delitos, y eso es lo primero que habría que decir "NO" porque ese es el argumento que quieren imponer, no que una persona en concreto sea un criminal o no.
El que un agente, de motu propio, pueda acabar con la vida de alguien en base a su autoridad y a que otra persona se ha saltado las normas, a despecho del riesgo, gravedad del delito que haya cometido, etc.
Esa mentira es doliente para la familia y repugnante como concepto, pero es secundario a la agenda que quieren imponer.
#38 Pues si por pararlo entiendes pegarle un tiro así, de primeras, por supuesto que no y por supuesto que es de estado policial.
#47 Pero eso no podían saberlo, ya que no llegaron a identificarlo.
#1 Pues si se saltó el control evidentemente no pudieron identificarlo, ya que para identificarlo hay que primero pararlo, luego pedirle la documentación y confirmar su identidad.
Así que efectivamente, lo mataron sin identificarlo. Se que es duro asumir esto para alguien con la inteligencia media de un madero, pero es lo que hay.
¿de que palo voy? Yo no creo que saltarse un control deba tener pena de muerte, porque no soy un facha ni un pistolero. ¿Tu sí lo crees?
Lo que es importante es que se saltó un control policial y lo volvieron a parar en otro control a punta de pistola, ahí fue cuando lo dispararon, al saltarse el segundo control policial
También toca ser honestos y reconocer: ¿qué estaríamos diciendo ahora del policía si deja que se vaya y, en su huída, el chaval atropella y mata a varias personas? El chaval al que, recordemos, lo estaban interceptando ya por haber estado conduciendo de manera temeraria. Que no era un control rutinario, no. Lo estaban parando a él.
Ir sin carnet con un vehículo alquilado (según decían) no es "ser macarra". Y menos en Francia.
Aquí es bastante grabe conducir sin carnet.
No significa que hubiese que dispararle desde luego.
No se. Que yo no digo que hubiera que disparar pero hablar es gratis y más a posteriori.
(Y además iba sin carnet/permiso y con coche que dicen era alquilado.)
No se, hablar a posteriori es fácil aunque te doy toda la razón ahí.
Sobre la guerra mediática, pues a parte de los hechos objetivos, hay quién intenta pasarlo por un angelito y otros por un demionio. YO me he cansado de los comentarios que me preguntan cuantas veces me han apuntado con armas, o si me gustaría que me dispararán en un control policial, pero nadie me pregunta si me dedico a conducir sin carné o darme a la fuga en controles policiales.
Esto último no es una justificación, es simplemente la realidad, si me dedico a tener roces con la policía, o incluso con cualquier persona, la probabilidad de que ocurra alguna desgracia (justificada o no) simplemente aumenta.
El problema tampoco son los antecedentes que tuviera o no, el policía no tiene excusa. También puede ser que el policía diga la verdad y no disparase a matar.
Tampoco hace falta decir que el chaval era un ejemplo para el mundo, pero de ahí a dispararle, no era necesario.
Tu te dedicas a algo relacionado/sabes del tema? Yo no.