#84 El mismo, sí. Pero tan noticia es una cosa como la otra. No me parece ético poner en portada docenas de noticias acerca del dinero con el que este Gobierno rescató a los bancos y ocultar una noticia acerca de cómo el mismo Gobierno les paró los pies con un decreto ley cuando estaban perpetrando "otra de sus estafas".
Y menos ético me parece aún acusar (o boicotear, y conste que yo participo del boicot) a unos cuantos medios de comunicación por su tendencia a manipular la información y a ocultar información; y después hacer lo mismo en esta web.
#101 Que quieres que te diga. Preferiría que la ITV fuese un poco más cara si con eso me asegurase de que respiro aire con menos NOX, SO2, etc.
Como ya he dicho no solucionaría nada si no se hacen las pruebas en condiciones reales, es decir con el vehículo en marcha.
Lo que pago de más en la ITV me lo ahorraría en gastos medicos y esperanza de vida.
#102 imagina que en lugar de anular el FAP hubieran instalado ametralladoras en en capó para ir matando a los peatones.
Aparte de ir a por la empresa habría que localizar los coches y quitarles las ametralladoras, e inmovilizarlos si los dueños se niegan a hacerlos. Sería obvio.
El tema con las emisiones es que matan poco a poco y nos parece que no pasa nada por trucar el motor, si total un seat 600D no llevaba todos estos filtros y circulan.
Si el dueño no era consciente del daño que hacía que se hubiera informado, en el taller no van a ponerse a hacer estas cosas sólo por ahorrarle 100€ a su cliente sin decirle nada.
#92 porque ya ves que hay gente que por tener el coche circulando gastando lo mínimo hace cualquier cosa, como ir sin frenos, con ruedas cuarteadas, luces fundidas, partes cortantes en la carrocería, agujeros de óxido en el suelo etc.
#104 tendría que haber controles aleatorios de la Guardia Civil como ya hay en zonas rurales para detectar al que usa gasóleo agrícola en su coche. Como te pillen el filtro de combustible rojo, inmovilización del coche y multazo.
#108 La próxima vez informate un poco antes de soltar cualquier tontería o preguntan como tienes que preguntar sin soltar un "que son paparruchas!" de un tema que no tienes ni idea, así no quedas como un estúpido. Ignorar algo no es estupidos, pero ignorarlo y valorarlo...
Para aumentar el rendimiento no hace falta suprimir ningún elemento del coche ni poner escape libre, con unos ajustes en los sensores y un sistema de separación de agua consumirá mucho menos y no contaminará casi nada; y si quieres potencia sólo tienes que pisarle más, así por supuesto consumirá más.
Hay que ver el celo que pone el gobierno en mostrarnos lo malo que es tocar algunos elementos del coche y lo poco que se preocupa en investigar sistemas para mejorar la combustión, con los que rebajaríamos el consumo y la polución; esto nos haría ahorrar aunque las petroleras venderían menos y el estado no recaudaría tanto en impuestos.
Aprovecho para preguntar:
Si veo un coche que echa más humo negro por el escape a ralentí que un tráiler subiendo un puerto de montaña, Puedo poner una denuncia sabiendo su matrícula? Dónde?
#105 a ver si somos menos drásticos contamina más un coche Eu4 que un volswagen trucado Eu5 y los Eu 4, 3 etc siguen circulando sin problema. De todos modos vuelvo a decir que a quien hay que denunciar es al vendedor de las amatrelladoras sobre todo cuando un va protegido con chaleco antibalas
#43 y sin bici.... estuve hace poco en Madrid de turisteo pateando la ciudad y cuando volvías a casa llegabas con la garganta resentida y los ojos secos secos
#120 tengo un C4 hdi y según veo por Internet si que lleva pero nunca me han cobrado ese dineral en una revisión. Puede, como dices, que el mecánico lo haya limpiado. Se que la revisión de los 160.000 me costó un ojo de la cara, unos 500€ y no incluía correa de distribución.
Y menos ético me parece aún acusar (o boicotear, y conste que yo participo del boicot) a unos cuantos medios de comunicación por su tendencia a manipular la información y a ocultar información; y después hacer lo mismo en esta web.
Como ya he dicho no solucionaría nada si no se hacen las pruebas en condiciones reales, es decir con el vehículo en marcha.
Lo que pago de más en la ITV me lo ahorraría en gastos medicos y esperanza de vida.
Aparte de ir a por la empresa habría que localizar los coches y quitarles las ametralladoras, e inmovilizarlos si los dueños se niegan a hacerlos. Sería obvio.
El tema con las emisiones es que matan poco a poco y nos parece que no pasa nada por trucar el motor, si total un seat 600D no llevaba todos estos filtros y circulan.
Si el dueño no era consciente del daño que hacía que se hubiera informado, en el taller no van a ponerse a hacer estas cosas sólo por ahorrarle 100€ a su cliente sin decirle nada.
Hay que ver el celo que pone el gobierno en mostrarnos lo malo que es tocar algunos elementos del coche y lo poco que se preocupa en investigar sistemas para mejorar la combustión, con los que rebajaríamos el consumo y la polución; esto nos haría ahorrar aunque las petroleras venderían menos y el estado no recaudaría tanto en impuestos.
Si veo un coche que echa más humo negro por el escape a ralentí que un tráiler subiendo un puerto de montaña, Puedo poner una denuncia sabiendo su matrícula? Dónde?
Esos coches no deberían circular, ¿Volkswagen va a llamar a revisión a los afectados y el taller paco no?
Controles aleatorios ya
La guardia civil suele hacer caso, los munipas pasan en general, y de autonómicas no tengo experiencia
que suelen ser bastante mas baratos que los originales
www.kiauto.es/filtro-de-particulas-mitsubishi-montero-b00s33u391000