En jornadas de alerta por contaminación y restricciones, es normal que escuches montones de argumentos en contra. Mientras que algunos son razonables (el protocolo no es perfecto, y desde luego, es un parche mientras medidas más permanentes hacen efecto), otros son extremadamente demagógicos cuando no directamente falso.
|
etiquetas: madrid , contaminación , protocolo
#22 pregunta a cualquiera con problemas respiratorios si le afecta, esto del negacionismo se os está yendo de las manos. Cualquier día negareis a Mariano tres veces
#28 igual hay que volver al sistema de medición del PP, cuando una estación da valores altos se traslada al centro de un parque y solucionado.
precisamente lo que demuestra llegar a estos extremos es que no se esta haciendo lo suficiente, pero nada tu a lo tuyo, cuando veas una carretera cortada por temoral de nieve o desprendimiento lo mismo eres de los que quitan la vaya y pasa por que que sabran los tecnicos que han decidido cortar
¡También lo pone en el artículo!.
En serio ¿Porque no lo lees?, es interesante y aprenderías cosas.
CC #21
#1 Estamos hablando de medidas de excepción por una situación grave (así se califica con parámetros europeos), no es posible tomar medidas sin que hayan quejas.
Pero sigue comentando porfa, que estás en racha!
Léelo.
La respuesta demagogica de otros partidos y medios afines han creado la alarma entre la gente desinformada.
Quizás este texto hubiera ayudado a las personas. A los políticos no, me temo.
Léelo.
sarcasmo
- La contaminación la producen las calefacciones: Falso. Porque esta afirmación deja implícito que otras fuentes no son las que producen la mayor parte.
- Las calefacciones producen contaminación: Verdadero. Esta afirmación deja abierto que el grueso lo produzcan los vehículos.
Las excusas son que los niveles encajan en lo dicho en protocolo pero como te decía en el párrafo anterior cambiamos "protocolo" por "papel pal culo" y tan amigos.
No sé a lo que te refieres en el punto 3 pero contestaba a varias personas a la vez.
Cuando se está diciendo que está mal cortar el tráfico porque son las calefacciones las que contaminan, se da a entender que el grueso de la contaminación es a causa de la calefacción, y que los coches son una ínfima parte. Eso es rotundamente falso, como señalan los datos.
La contaminación la producen las calefacciones == Toda la contaminación la producen las calefacciones
La contaminación la producen las calefacciones /= Las calefacciones producen contaminación
Me puedes decir que la bajada será irrelevante o cualquier otra cosa que podamos discutir, pero que se va a producir una bajada (si se mantienen el resto de parámetros), es una obviedad de absurda discusión.
Preferiré pensar que estás a sueldo de algún lobby, porque en serio, tomarse a ninguneo la polución de Madrid no se le ocurre ni al más imbécil.
Esta es una medida de emergencia que no soluciona el problema a largo plazo, pero si en un día eliminas casi la mitad de la principal fuente de contaminación, temporalmente, haces el aire más respirable.
Lo de las matrículas tiene que ser algo temporal hasta que se pueda implementar el cobro por acceso
Falso. Es verdad que las calefacciones son culpables de una parte de la contaminación, pero según los datos del inventario de calidad del aire de la Comunidad de Madrid, los coches son los responsables del 68% del dióxido de nitrógeno del aire que respiramos."
No, falso no. Falso a medias si acaso. Esta es la distribución de las emisiones de gases efecto invernadero en la ciudad de Madrid (no en la Comunidad) en 2013. El sector Residencial, Comercial e Institucional representa un 53% mientras que el transporte por carretera representa el 21%. www.mambiente.munimadrid.es/opencms/export/sites/default/calaire/Anexo
Afortunadamente estos procesos de inversión térmica terminan por desaparecer, el problema lo veríamos mas clarito si un año, en vez de durar 15 días, tuvieramos 2 meses seguidos con ello, seguramente en ese momento el problema sería de tal magnitud que la gente lo entendería mas fácilmente.
En cualquier caso es tan sencillo que lo que se hace es lo mismo que en otras ciudades, se pone un limite (lo fijan la comisión europea), y a partir de ahí se toman estas medidas excepcionales, realmente es una norma que lleva mucho tiempo escrita, lo único que parece que no se atrevían a ponerla en marcha y preferían pagar las multas que ocasionaba no llevarla a cabo.
www.mambiente.madrid.es/opencms/opencms/calaire/ContaAtmosferica/Inver
Aún así la que se armaría sería buena.
"pero en absoluto una solución de largo alcance"
Solo has demostrado que no te has leído el artículo.
Y lo de que leyendo cosas en internet todos aprendemos cosas, es una obviedad.
Aún así, si te has ofendido te pido disculpas.
Primero que la congestion charge no es por contaminación, es por uso de infraestructura para evitar el problema de la gratuidad en la generación de atascos, se pasó de 17 km/h a 23 km/h de velocidad media, Madrid está bastante por encima, y segundo ya ves que es insuficiente para contaminación.
-¿Son malas las drogas? ¿Te arañan? ¿Te pegan?
Si la medida la hace el partido al que votas: las quejas son demagogas e ideológicas.
Si la medida la hace el partido al que no votas: las quejas son justas y lógicas.
España es un R. Madrid vs Barca contínuo, por eso no avanza.
"El protocolo es del PP"
No, el protocolo actual, el aplicado ahora, es uno aprobado en enero de este año, en 2016... y, por tanto, del gobierno de Ahora Madrid con apoyo de PSOE.
Cuando se aplicó un protocolo del PP fue hace más de un año: en aquella ocasión no se había modificado ese protocolo.
Hay cierto parecido entre el protocolo nuevo y el del PP... pero el nuevo es más estricto o más adelantado en las condiciones.
* Por ejemplo, las cantidades de partículas contaminantes exigidas para pasar de fase son menores.
* Y el número de días mínimo para pasar de fase también se ha reducido...
Estas dos condiciones significan que ahora el protocolo se activa con más frecuencia y en niveles más altos, es decir, tomando las medidas más contundentes.
Y también sabemos que no son solamente las condiciones oficiales sino que el PP aplicaba trucos, cambiando estaciones de medida, para que saltase menos.
Bueno, no entro en que quizá esta toma de medidas más serias sea lo correcto... solamente digo que eso de que "es un protocolo del PP" ahora es totalmente falso. Fue cierto el año pasado, pero no ahora.
Por cierto, no estaría mal comparar este protocolo actual con el de otras ciudades, a ver si aquí somos más estrictos o si tenemos condiciones más relajadas que dejan que se contamine más.
¿ Es asi la cosa no?
Estuve leyendo que cuando se aplican estas medidas en París apenas baja un 7% el tráfico, parece que los seres humanos somos tan subnormales que si tienes un coche con matrícula impar que no usas a diario para usar el transporte público, cuando prohíben a los pares el proceso mental es el siguiente "coño, si van a quitar la mitad de los coches de Madrid hoy me voy en coche que yo si que puedo" lo cual es acojonante.
donde la automoción no será el centro ni la prioridad de la ciudad y
poco a poco harán una ciudad sostenible de la que ya huí en 1983 por insoportable.
Todo el artículo es un sinsentido que no hace más que escurrir el bulto. El más claro y evidente es este:
12. “Pero es que las tarifas del transporte público son muy caras”
Las tarifas de transporte público llevan congeladas 4 años, y hay descuentos para niños, familias numerosas, tercera edad, jóvenes y personas con discapacidad. En todo caso, estas tarifas son competencia de la Comunidad de Madrid, no del Ayuntamiento.
Que lleven congeladas 4 años no implica que sean baratas, y que haya descuentos para ciertos colectivos tampoco implica que sean baratas. Y que las tarifas sean competencia de la comunidad no significa que sean baratas. Marea la perdiz para no responder.
El siguiente párrafo ya es una huida por la tangente de libro.
En una palabra el artículo es basura.
#6 Cre que el articulo es muy clarito y no se contradice en absoluto.
Lo que si puede hacer la alcaldesa es instalar cargadores para coches eléctricos y la Cifuentes subvencionar la compra de este tipo de vehículos.
- El 50% de los residentes en Madrid ciudad, que usan transporte público, no podrán usar su coche. Mira tu.
- Los que viven fuera de la ciudad de Madrid no pagan el impuesto de matriculación en Madrid, pero contaminan. Lee el artículo.
No hace falta que lo jures. Esta claro que no hay nada mas alla de tu ombligo.
Yo nunca uso el coche, en cambio consigo ver que un compañero mio tarda 3 horas diarias en ferrocarril entre que va y viene o que otro de mis compañeros vive en un pueblo practicamente incomunicado mediante trasporte publico. Tambien me llega la vista para ver que mi compañera tiene que ir a dejar y recoger a los niños antes y despues de trabajar, estando a la otra punta de la ciudad. Y tambien soy consciente que hay gente que prefiere ir en coche a usar la bici con 7 grados bajo cero que teniamos hoy aqui.
www.elmundo.es/blogs/elmundo/contraopa/2016/12/29/el-informe-frances-p
Me da igual que lo haya hecho el PP, o que lo haya hecho Podemos. Lamentablemente la medida no funciona. La lástima es que ni unos ni lo otro lo saben. Y deberían saberlo porque la gestión de la ciudad debería conocer los pormenores.
"La contaminación la producen los autobuses: Falso. Es vedad que todavía hay ..."
Entonces no es falso cuñao.
Son parches que se aplican en varios países.
Lo he oido en la radio. No te digo cual pero te la puedes imaginar.
Pues el aire, lo mismo.
Algunos parece que tuvieran un ladrillo por cerebro. No se que es lo que no entiendes, pero ese argumento que usas, cuanto menos; está "poco pensado".
Por ejemplo, en Barcelona para ir a la zona Franca no tienes casi transporte. Ni metro, renfe te deja a cierta distancia y unos cuantos buses mal contados. Si trabajas allí, como se ha de ir? Pues en coche no queda otra. Sino lo que tardas 30 min en coche pasas a hora y cuarto fácilmente, en transporte público (desde donde yo vivo). Si encima tienes en cuenta que la renfe en Barcelona falla más que una escopeta de feria... Es una lotería.
Luego si trabajas en una empresa fuera de la ciudad, y me como pasaba en mi caso, pasaba un tren cada hora, estás siempre pendiente del reloj, más de que trabajar, porque si te despistabas un minuto, a esperar una hora tocaba. Y así no se puede hacer bien las cosas. Has de poder quedarte un día cinco minutos para terminar una cosa y no dejarla a media por culpa del transporte o viceversa, un día salir cinco minutos antes.
Solución: Una buena red de transporte, y eso ayudaría mucho a que la gente dejase el coche (aunque siempre habrá vagos, que cojan el coche). Te lo dice alguien que entre la universidad y sus anteriores trabajos ha estado fuera de Barcelona durante trece años cogiendo el TP. Y ahora que por temas de salud no puedo conducir, me encuentro que he tenido que rechazar ofertas de trabajo, porque no había transporte público de calidad para ir, y perdía más de 3 horas diarias, cuando en coche era mucho menos.
PD. Como medida de urgencia está bien, pero se han de buscar soluciones a largo plazo. Se que el ayuntamiento de Madrid no tiene poder, pero no tiene ningún sentido que se vendan coches como locos, de los contaminantes y después se prohíban la circulación de estos.
Una solución que me viene así a bote pronto, por ejemplo, seŕia quitar el plan pive a TODOS los coches que no sean híbridos o eléctricos, por decir algo.
Saludos!
Eso ya lo están intentando algunos: diariodeavisos.elespanol.com/2016/12/congreso-pide-al-gobierno-elimina
"De poco va a servir que compremos coches eléctricos si tienen que construir un central térmica al lado de Madrid para cargarlos."
Cierto y esto no es algo imposible como se puede ver en este mapa: electricitymap.tmrow.co
Algunos afirman que sería una manera de incentivar su uso, otros dicen que tener coche cuesta una media de 400€ al mes y sus dueños pueden pagar perfectamente un metrobús, y que no es justo que se subvencione a quienes lo van a usar solo los días de alerta medioambiental mientras que quienes apuestan por él a diario tienen que pagarlo.
En los 400 euros supongo que se incluye el precio del coche (a repartir en todo el tiempo que tengas), seguros, impuestos, etc, gastos que siguen ahí aunque tengas el coche parado. Vamos, que tal como lo dice parece que si no coges el coche te ahorras 400 euros y eso no es cierto. Por otro lado esos 400 es una media, se puede tener coche por mucho menos.
Pero vamos, que me parece bien.
A ver que dice ella...