Los Mossos d'Esquadra han detenido este jueves por la mañana a la concejal de la CUP en Reus (Tarragona) Mariona Quadrada, para quien el Juzgado de Instrucción 2 de la ciudad emitió el miércoles una orden de arresto tras no haberse presentado ante el juez que la investiga por un presunto delito de odio por tercera vez.
|
etiquetas: cup , reus , juez , mariona quadrada
Lo de no presentarte tres veces a la llamada del juez va a parte.
Porque este si que ha gastado
www.meneame.net/story/oda-funcionario-no-trabajaba
¿Alguien ha leído la noticia y visto cuál era el motivo por el que tenía que declarar ante el juez?
"Tras el 1-O, los portavoces municipales del PDeCAT-CiU, CUP, ERC y Ara Reus firmaron un documento que sostenía que la convivencia se alteró con la llegada a Reus de la Guardia Civil y la Policía Nacional --que se alojaron en hoteles de la ciudad-- y criticaba la intervención policial en la jornada de votaciones.
La Policía Nacional denunció que durante su estancia en un hotel de la ciudad para participar en el operativo contra el 1-O se convocaron protestas contra la presencia del cuerpo, y el manifiesto del Ayuntamiento se ha incluido en la causa que investiga el tribunal.
"La causa que se ha establecido en Reus viene de aquí y la gente que quizás íbamos delante somos los que estamos en esta causa", ha lamentado Quadrada, que ha dicho no reconocer un delito de odio y que volvería a actuar de la misma forma."
¿Ahora protestar contra la presencia de la policía en una ciudad es un delito de odio?
"Artículo 510
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad."
¿La policía pertenece a alguno de los colectivos que indica este artículo?
jaja mira la CUP, tanta república tanta república y luego bien que participan en las elecciones autonómicas
Foromenéamecoches cuando la CUP planta a un juez de una justicia que no es la de la república:
jaja es otra presa política, la palabra de un juez facha no puede estar por encima de 2 millones de catalanes y tal.....
He dicho que para un político hay una ley que no existe. Porque vive en sus mundos de yupi.
Un político trabajador diría "esta ley no me gusta", lo propondía en campaña y tras recibir el apoyo de los votantes trabajaría para derogarla.
Esto es grave: hay gente que le ha dado el voto a alguien que no solo no quiere cambiar las cosas con el poder que se le concede, sino que simplemente dice "que para ella no existe".
Cuando pensabas que el nivel político no podía bajar más llegó la CUP.
Bueno es normal en España y otras dictaduras. A la que vienen los tribunales europeos se llevan las manos a la cabeza. Pero si te refieres a Españistán, pues sí, es normal
conversación: (proveniente de 58/59) 58 (tuya) ¿te parecen justas las citaciones del juez?
59 (respuesta) No es eso de lo que habla la noticia (sobre si son justas o no las notificaciones). Si no le
parecen bien que comparezca y se defienda
comentario #60 tuyo: Si, si lo es, sin citación injusta, no habría detención injusta.Puedes enfocarlo como te plazca...
Es decir, según tú la noticia habla sobre si las citaciones son justas o no (que no es ese el tema), pero además das por hecho que son injustas. Ahí yo te pregunto que por qué son injustas ¿acaso porque tú así lo piensas?
Y ya luego saltas con que tu opinión no cuenta...pues entonces ¿por qué dictas cátedra todo el tiempo diciendo cómo son esas citaciones?
Para mí empezar diciendo que la noticia versa sobre un tema que no es, insistir luego que las citaciones y la dentención es injusta (recalcándolo con "puedes enfocarlo como te plaza") para acabar diciendo (121) que lo que tú digas es irrevelante...cuanto menos es contradictorio, ¿no te parece?
Chico, no estás. Te la meten doblada mientras miras niños en África
Lo de no presentarse ante el juez es una chorrada porque quieras o no vas a ir aunque te tengan que llevar de las orejas.
La gente que argumentaba que se usaría con fines políticos parece que tenían razón y todo...
Ponerse a gritarle a un hostal para que los guardias civiles de dentro no puedan dormir ni descansar es otra cosa, que no ha sido denunciada.
Así que prefieres darle vueltas y decir mucho sin contar nada.
Allá tu, ya puedes darle a ignore.
¿Y tú hablas de los mundos de yupi?
Te pondré un caso extremo y archiconocido para que se entienda fácil: Hitler llegó al poder democráticamente. Ahora dime que el problema del holocausto fue que los judíos no se presentaron a las elecciones para cambiar la ley que los mandaba a la cámara de gas. Y ahora dime también que los pocos alemanes que se opusieron a acatar LA LEY estaban bajando el nivel y si fueron fusilados fue en cumplimiento del Estado de Derecho nazi.
No todo es tan fácil. La JUSTICIA (no me refiero a los jueces) debe estar por encima de la ley. Siempre.
Quieres cercenar nuestra libertad de expresión, artística o satírica para poder decir lo que queramos?????
Entonces eres aplicando la lógica de muchos siento decirte que eres facha
Imagino que si te ponen una multa de tráfico que tú, en su profundísima sabiduría, consideras injusta, no te molestas en recurrirla ni nada de eso, simplemente la arrojas a la papelera y acabado el asunto.
Tenéis algunos un nivel de no haber llegado ni al instituto que preocupa.
Cada vez tengo mas dudas de que tipo de personas sois.
Y os llenais la boca hablando de fascismo, es que tiene cojones la cosa.
Lo del sarcasmo mola mientras sea hacia los paletos fachas de la meseta , cuando es hacia los indepes ya no mola tanto, verdad??
No son delitos de sangre ni delitos contra la propiedad ni delitos fiscales. Son delitos politicos. Como dice #52, no se que clase de personas sois. Y las posibilidades dan algo de miedo.
esas son las cuentas que han hecho los independentistas, que suman a cualquiera que alguna vez se les haya acercado por casualidad.
Hace algunos meses conté alrededor de 200 mil y hoy en día creo que algunos habrán visto que les están engañando descaradamente, se habrán despistado y ya ni siquiera reconocerán haber sabido nunca nada del tema
Es un defecto congénito. Me parece que es por parte de padre.
Por cierto, revisa tu corrector ortográfico, que falta le hace
Escapar de la justicia, irte a otro país y dejarte crecer el flequillo para que no te identifiquen como extrema-izquierda cuando vas a llorar a las teles francesas... TAMPOCO.
Cree el ladrón...
Precisamente una de las características principales del derecho penal es que nunca se puede hacer una lectura extensiva de sus términos, además si atendemos a los motivos por los que se aprobó la redacción del artículo (la intención del legislador es importante en derecho penal) eran el de proteger "colectivos especialmente vulnerables" y las fuerzas de seguridad no creo que se puedan considerar "especialmente vulnerables"
www.publico.es/sociedad/delito-odio-siete-preguntas-respuestas-claves-
"¿Los insultos a un Policía pueden ser un delito de odio?
No. Los delitos de odio castigan a quienes fomenten el odio o la violencia contra personas por razones de su pertenencia a una minoría determinada, y la policía no se encuentra entre los grupos minoritarios protegidos. Y, en tanto que los cuerpos policiales son por definición neutrales y carecen de ideología, tampoco cabría encuadrar una acción contra un agente por motivos referentes a la ideología. Un insulto contra la policía podría ser constitutivo de un delito leve de menosprecio a la autoridad o de una infracción administrativa, pero no un delito de odio."
Pero es que aun mas, si tan convencida está de que esta detención es arbitraria o ilegal existen métodos para recurrir la misma pudiendo llegar hasta el tribunal de derechos europeo.
Y todo eso sin entrar sobre si la ley es justa o no.
Lo que pasa es que todos los que estáis a favor de la DUI pensáis que el fin justifica las maneras y no es así.
No puedes obtener lo que quieres a costa de cargarte lo que un montón de gente ha peleado por construir a pesar de que sea una mierda.
Fíjese si hubiera sido fácil hacer las cosas bien que con haber llevado la iniciativa del referéndum al congreso, que es donde se debe debatir y negociar es muy probable que hubiera salido adelante, en lugar de empecinarse en negociar con un gobierno que no puede negociar la forma del estado.
pero vamos, que los culpables, como según parece en tu mundo de fantasía, siempre son los otros, en este caso yo que no te he entendio
Pos fale tito, como dijo el Maki por las Ramblas
Si eso no es toda una declaración, no sé yo qué ha de serlo.
Obviamente como señalas en tu último comentario, que contradice el primero que te contesto, lo que tú creas o dejes de creer es irrevelante, ergo no puedes dictar que es una citación injusta ni una detención injusta.
Y por cierto: pregutna a todos esos exjuristas, tribunales de ddhh y demás que opinan sobre no acudir a una citación judicial
Esos no, que son compañeros, ¡coño!
Joder, nivelazo...
"La Justicia europea sentencia que quemar fotos de los reyes es libertad de expresión:
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) condena a España a devolver la multa de 2.700 euros a la que fueron sancionados dos jóvenes por el delito de injurias a la corona"
www.eldiario.es/catalunya/politica/Estrasburgo-quema-fotos-reyes_0_749
Es obvio que el que tiene poca idea de la actualidad eres tú y te lo acabo de demostrar.
Pues si ese es el nivel...
Aaaah, me dejas mucho más tranquilo. Eso sí parece muy democrático, imputada por firmar un manifiesto.
Y gracias por el negativo, se te ve muy puesto en respetar las opiniones de los demás. Como verás yo no voy a hacer lo mismo porque respeto tu opinión aunque no la comparta. Es evidente que estamos en niveles distintos.