#1: No creo que le pase gran cosa, salvo que consideremos como titiriterismo el uso de fotos sobre peanas, creo que por ahí sí le podrían meter una buena condena. #Titiriteros
#23 No se si quemar o disparar a alguien es mejor o peor, pero lo que si se diferenciar es entre un acto público y reivindicativo y un video casero entre amigos sin intención manifiesta de ser público.
Ninguna de las dos debería ser sancionada, pero he de reconocer que es divertido ver a la izquierda atacar a la libertad de expresión cuando ésta no gusta. Y luego dicen que los extremos no se tocan.
Equidistantes, fascistas y demás debajo de la linea y en orden por favor
________________
#31 Grabar un mensaje que consiste en disparar sobre las imágenes de personas se considera una amenaza de muerte. Espero que nunca tengas que ver un video donde un subnormal reviente con una escopeta una foto tuya y se haga público precisamente para que lo veas.
#65 Prefiero a cuatro idiotas jugando al tiro al blanco en youtube con mi foto que mi muñeco en la plaza central del pueblo siendo quemado con la borregada aplaudiendo al pie del escenario.
Siguiente pregunta
#23 Aún en el caso de que considerases quemar fotos como señal de intención a la par de pegar escopetazos, las probabilidades de que puedas pegarle fuego al campechano mediante un mechero son ínfimas.
Si tienes una escopeta en cambio, ya tienes dos cosas: Motivo y el medio. Creo que llegados a este punto, ya deberíamos de empezar a tomarnos "la expresión de descontento" como algo mucho más serio ¿No te parece?
#51 Aquí el equidistante con una pregunta de trivial. Si tienes alguien que opina lo opuesto a ti y en la mesa entre él y tú hubiera un mechero y una escopeta ¿Cual de las dos cosas preferirías que estuviese más cerca tuyo?
¿O preferirías que ambos artículos estuvieran en un punto equidistante de ambos?
Como siempre que pasa esto los de la caverna del descerebrado defendiendo el acto y los de la caverna contraria defendiendo su detención.
Con esta misma regla de 3 habría que detener a todos los del pueblo ese donde queman el muñeco de un político en sus fiestas.
Y tendrían que detener a muchos de la izquierda abertzale por lo que se hace con las fotos de los políticos en las txoznas (casetas) de las fiestas de los pueblos en Euskadi.
#12 y #14 Pues a mí no me hace gracia que se detenga a alguien por algo que no parece delito. Simplemente porque se haya montado revuelo mediático.
Hace años, mi padre compró una escopeta de balines. Cuando nos aburrimos de disparar a las dianas que traía, empezamos a buscar blancos más elaborados. Y por supuesto se nos ocurrió disparar a fotos de Fraga y Aznar, que eran las que el Faro de Vigo sacaba más grandes en aquel momento. Puede que cayese también alguna del rey, no lo recuerdo. Ahora me entero de que éramos proto-terroristas.
#22 Hay un factor que hay que tener en cuenta en las amenazas, que es la credibilidad de la amenaza.
Un par de crios disparando balines con aire comprimido no es lo mismo que un ex-militar de extrema derecha disparando una escopeta tras simular un juicio sumario.
#60 1) Yo no soy una figura pública.
2) ¿Cómo sabes que este video fue grabado expresamente para que lo vieran esas personas?
3) ¿Cumple con todos los requisitos del delito de amenazas?
#60 Grabar un mensaje que consiste en disparar sobre las imágenes de personas se considera una amenaza de muerte.
FALSO, Grabar un mensaje que consiste en disparar sobre las imágenes de persona Y enviarlo al de la foto o sus allegados puede considerarse una amenaza de muerte. Pero el factor en el que se envia con la intencion de intimidar es necesario.
Si no estar en tu casa diciendo "yo a este lo mato" seria un delito de amenazas.
"Hechos así alimentan a los sectores más ultras de la sociedad que pretenden destruir valores esenciales de nuestra democracia y de nuestra Constitución, como son la convivencia y el respeto absoluto de la pluralidad política"
Si no quieremos entender esto estamos muy jodidos.
#22 Claro. Porque la escopeta de balines de tu papá hace lo mismo que la escopeta del exmilitar este que vemos en el vídeo. Y además vosotros también lo grabásteis para difundirlo por internet, ¿no?
#31 Pues dependiendo de la presión que se quiera hacer, y siendo yo muy rebuscado, lo podrían plantear con incitación al odio o similar. Pero difícil de demostrar.
Es un tío pegando tiros. Y como #21 comenta se tendría que perseguir a los vascos quemafotos; a los del pueblo que queman muñecos simbólicos, etc. etc. Lo que pasa que la foto de alguien es mucho más representativo.
Edit: pero no tiene pinta de delito. Porque solo pega tiros. Ni siquiera hace unas declaraciones amenezadoras.
#21 Siempre pasa igual. La gente aplaude una cosa si es contra los que considera contrarios, mientras se escandaliza si lo mismo se lo hacen a los suyos.
Lo malo es que los que actúan así son mayoría. Gente con algo de rigor y cabeza fría hay poca.
#3 Pues si lo sueltan bien soltado estará. Pero la policía ha hecho lo correcto: detenerlo para saber si este tío está mal de la cabeza y es realmente es una amenaza, o simplemente un garrulo haciendo el graciosete en una galería de tiro.
si se puede disparar contra la imagen del rey, (como en programa de tv3, Jair Domínguez), sin sufrir consecuencias penales no le veo futuro en la carcel por disparar contra Sanchez o Iglesias a este ciudadano. ¿o son más que el rey?
#3 el Tribunal de Estrasburgo ya dijo que no era delito quemar fotos del Rey. No entiendo cuál es la diferencia con esto, por lo que perfectamente podrían archivarlo, o bien seguir todo el mismo proceso y volver a Estrasburgo. Pero normalmente las sentencias de ese tribunal son para ser tenidas en cuenta en los siguientes casos, no para preguntarle lo mismo cada vez.
#23 ¿Que es una amenaza mas creible que alguien que tiene un mechero pueda prenderle fuego a una persona o que alguien con una escopeta pueda disparar a una persona?
#58 Bueno, si simulan un juicio y, dictan sentencia y ejecutan, ya me diras tu. Por menos de eso algun vasco se puede chupar mucho mas de 10 años de talego
#51 Este zumbado tiene una puta escopeta. La cual está claro que no tiene de adorno. Al muy zumbado le parecía tan correcto todo que decidió compartirlo en un grupo abierto.
Solo otro zumbado cómo tú lo pone al nivel de quemar una foto (o un pelele!), un acto considerado simbólico a los ojos de las democracias modernas.
#48 esta gente con tal de justificar sus barbaridades te cuentan que de pequeños disparaban con pistolas de agua y que esto viene a ser lo mismo pero para mayores, que a qué viene tanto revuelo. Retuercen la realidad a su antojo.
Complicada tarea la del juez. Me repugna que alguien haga esto pero, haciendo de abogado del diablo ¿cuando alguien quema una bandera o una foto del rey se le debe detener por ultraje y amenazas o entra dentro de la libertad de expresión? Supongo que depende de la intencionalidad de la persona que lo haga y de la forma en que se haga pero no me parece fácil determinarlo.
Cuidado con el doble rasero porque la libertad de expresión a veces se ve perjudicada.
#66 Es evidente que sería mas sancionable un acto público que uno privado. De hecho hay infinidad de cosas que no puedes hacer en público y en privado no hay pegas.
#22 disparar a cosas en tu finca no es delito. Grabarlo y difundirlo a modo de juicio y fusilamiento si lo es. Es la misma diferencia entre hacerle el amor a tu mujer, y hacerlo mientras la grabas sin su consentimiento, y luego difundirlo. La cuestión es que está grabado y distribuido.
Yo soy libre de quemar trapos en mi casa, por lo que si quiero, quemo una bandera de España. Pero si lo grabo y lo difundo a cara descubierta, me meto en un lío muy gordo. Como es lógico.
Aquí, si en algo podemos estar de acuerdo todos, es que el taxista es poco inteligente por dejarse grabar haciendo algo así. No me extraña que sea militar facha y violento. Es de muy pocas luces.
#23 Yo creo que hay que dar margen a la libertad de expresión. Recomiendo el episodio sobre el tema*. La cuestión es cuánto se puede interpretar el acto como una amenaza concreta. Es ahí dónde un arma de fuego usándote como diana es más probable que se interprete como amenaza.
Mi reacción instintiva: Si recibo un video con unos que queman una de mis fotos pienso que hay un grupo que me odia. Si hacen practicas de tiro con mi foto, igual me mantengo más separado de las ventanas por si acaso termino como JFK .
#185 Si fuese lo contrario mi mensaje hubiese sido idéntico, en serio, empezad a mirar las cosas desde un prisma neutro. Y lo que no quieres para ti no lo quieras para los demás, porque al fin y al cabo esto es lo que pasa con estas cosas que al final rebotan y te acaban salpicando a la cara.
#38 No dice ninguna amenaza, y el video no tiene intencion de hacerse publico. Es una panda de tarados haciendo el gilipollas, que se han grabado, uno de ellos ha pasado el video por whatsapp y luego se ha filtrado y se ha hecho publico
Como tampoco lo es quemar una bandera (a menos que la bandera cuelgue de un edificio oficial)
Además, creo que hay una sutil diferencia entre quemar fotos o muñecos y disparar con fuego real a dianas con caras de personalidades políticas. Lo primero es un acto de protesta, lo segundo se puede considerar una amenaza.
#51 de verdad crees que la izquierda si fuera casado o a abascal no estarían en contra ? Ya lo han demostrado en más de una ocasión así que dejate de decir tonterías
#31 Esto es como el tío al que le llegó la policía a casa a detenerlo y al cabo de un rato y tras unas explicaciones lo soltaron, no sin decirle: "No señor, no es delito colgar fotos de su pene en internet, pero sepa que si su pene parece el de un niño de 5 años, se expone a que le pasen estas cosas".
Bromas aparte, un video de ese tipo tiene muchas interpretaciones, y (casi) ninguna es positiva:
La interpretación más evidente y la que seguramente ha servido para imputarle un delito es la de "Amenaza de muerte".
A ver si no caemos en dobles raseros según nuestras percepciones de bien y mal.
Si te parecía mal el juicio de Javier Krahe por cocinar un cristo, creo que debería de sentarte mal que unas personas sean arrestadas por realizar otra representación en donde no hay daño físico a nadie.
Si te parece bien que la libertad de expresión sea amplia y sin censuras, tienes que aceptar ciertas expresiones que no te gustaría que pasaran, pero que finalmente no dejan de ser actos de expresión.
Que unas son mas acertadas que otras, por supuesto. Pero al fin y al cabo son libertades de expresión.
O nos ponemos serios con esto o terminamos solo aceptando las expresiones de nuestro palo.
P.D: Me da miedo y repulsa la gente que sale en este vídeo, de verdad, pero no se puede hacer justicia de prevención. Solo hasta que cometan un delito físico se puede actuar, mientras tanto solo son actos de expresión(de mal gusto, pero expresión).
#71 Me da que falta la intencionalidad en esas amenazas. Está bien claro que es un video casero de 4 subnormales con menos neuronas que un borrico haciéndose los machitos. Si fueran con pasamontañas y el mensaje fuera dirigido directamente a los de las fotografías pues sí, pero no es así.
#62 Vamos a ver, por una parte te entiendo. Pero es que en este país se puso el listón muy alto. Raperos, titiriteros, blogueros...pues si aparece un tipo disparando...pues obvio que le tienen que caer encima para que esto no parezca un sin Dios.
Por otro lado, hay una distancia entre alguien que tiene y sabe usar un arma de fuego y alguien que quema una foto. Ambos actos son simbólicos. Mientras que un mechero casi con seguridad no puede causar la muerte en un escenario real, un arma de fuego si.
#51 aquí otro equidistante por menos hay gente en la cárcel como por ejemplo hacer teatrillos ficticios, comentarios de Twitter sobre miembros de regímenes genocidas o prender fuego a carteles de personas con pasado delictivo. Yo no quiero que este señor pise la trena pero si que los llamados señores de la libertad reculen, hablo de jueces aunque hay más, y se den cuenta que la caza de brujas no es buena por un lado o por el otro
Yo lo primero que me pregunto con este tema es si los vídeos los ha difundido el hombre con intención de enviar una suerte de amenaza, o solo se han enviado por un grupo privado y de ahí se han filtrado. Sin más información, me parece difícil emitir un juicio como muchos hacen por aquí, porque, ciertamente, puede ser que el tipo símplemente no trague a los políticos de izquierdas y se entretenga disparando contra sus fotos, haciendo la gracia entre sus amigotes sin que esto tenga mayor repercusión (salvo filtrado). Otro tema sería si dicho acto tuviese connotación de amenaza, claro.
No sé, aquí se ve mucho insulto y desprecio hacia el individuo, quien será lo que sea. Pero si en vez de pegarle tiros a unas fotos de Pablo Iglesias estuviese, no sé, metiendo fuego a un retrato de nuestro amadísimo Felipe VI, y la guardia civil se personase en su casa, no tengo dudas de que los comentarios que se verían por estos lares serían bien distintos.
www.meneame.net/notame/2447691
Qué alguien me explique por favor qué delito real puede haber cometido para haber sido detenido.
Ninguna de las dos debería ser sancionada, pero he de reconocer que es divertido ver a la izquierda atacar a la libertad de expresión cuando ésta no gusta. Y luego dicen que los extremos no se tocan.
Equidistantes, fascistas y demás debajo de la linea y en orden por favor
________________
Siguiente pregunta
Si tienes una escopeta en cambio, ya tienes dos cosas: Motivo y el medio. Creo que llegados a este punto, ya deberíamos de empezar a tomarnos "la expresión de descontento" como algo mucho más serio ¿No te parece?
han señalado varios objetivos a eliminar
indican claramente su intención "Sentencia!"
disponen de armas y entrenamiento en su uso.
con menos por aqui cerca de donde vivo te aplicaban la ley antiterrorista.
youtu.be/XD5kOxgU_Lk?t=23
¿O preferirías que ambos artículos estuvieran en un punto equidistante de ambos?
Como siempre que pasa esto los de la caverna del descerebrado defendiendo el acto y los de la caverna contraria defendiendo su detención.
Con esta misma regla de 3 habría que detener a todos los del pueblo ese donde queman el muñeco de un político en sus fiestas.
Y tendrían que detener a muchos de la izquierda abertzale por lo que se hace con las fotos de los políticos en las txoznas (casetas) de las fiestas de los pueblos en Euskadi.
Muy mal.
Hace años, mi padre compró una escopeta de balines. Cuando nos aburrimos de disparar a las dianas que traía, empezamos a buscar blancos más elaborados. Y por supuesto se nos ocurrió disparar a fotos de Fraga y Aznar, que eran las que el Faro de Vigo sacaba más grandes en aquel momento. Puede que cayese también alguna del rey, no lo recuerdo. Ahora me entero de que éramos proto-terroristas.
Un par de crios disparando balines con aire comprimido no es lo mismo que un ex-militar de extrema derecha disparando una escopeta tras simular un juicio sumario.
2) ¿Cómo sabes que este video fue grabado expresamente para que lo vieran esas personas?
3) ¿Cumple con todos los requisitos del delito de amenazas?
FALSO, Grabar un mensaje que consiste en disparar sobre las imágenes de persona Y enviarlo al de la foto o sus allegados puede considerarse una amenaza de muerte. Pero el factor en el que se envia con la intencion de intimidar es necesario.
Si no estar en tu casa diciendo "yo a este lo mato" seria un delito de amenazas.
Ay la doble vara de medir
Si no quieremos entender esto estamos muy jodidos.
Es un tío pegando tiros. Y como #21 comenta se tendría que perseguir a los vascos quemafotos; a los del pueblo que queman muñecos simbólicos, etc. etc. Lo que pasa que la foto de alguien es mucho más representativo.
Edit: pero no tiene pinta de delito. Porque solo pega tiros. Ni siquiera hace unas declaraciones amenezadoras.
Lo malo es que los que actúan así son mayoría. Gente con algo de rigor y cabeza fría hay poca.
moda: Facha
moda: Fascista
moda: Bots
moda: Capitan a posteriori
moda: Equidistante
moda: ¿?
¡Estoy deseando saber cuál es la siguiente! ¿Hacemos porra?
El día que los cavernarios empecéis a pensar por vuestra cuenta en lugar de seguir los dogmas políticos que os dictan, el país avanzará un montonazo.
para empezar, ¿de qué delito le van a acusar?
Es posible que el juez lo archive sin más.
Solo otro zumbado cómo tú lo pone al nivel de quemar una foto (o un pelele!), un acto considerado simbólico a los ojos de las democracias modernas.
Algunos sois el puto circo del sol con los malabarimos mentales que hacéis para no reconocer vuestra hipocresía.
www.tuabogadodefensor.com/delito-de-amenazas/
Cuidado con el doble rasero porque la libertad de expresión a veces se ve perjudicada.
Yo soy libre de quemar trapos en mi casa, por lo que si quiero, quemo una bandera de España. Pero si lo grabo y lo difundo a cara descubierta, me meto en un lío muy gordo. Como es lógico.
Aquí, si en algo podemos estar de acuerdo todos, es que el taxista es poco inteligente por dejarse grabar haciendo algo así. No me extraña que sea militar facha y violento. Es de muy pocas luces.
Mi reacción instintiva: Si recibo un video con unos que queman una de mis fotos pienso que hay un grupo que me odia. Si hacen practicas de tiro con mi foto, igual me mantengo más separado de las ventanas por si acaso termino como JFK .
* www.iheart.com/podcast/105-stuff-you-should-know-26940277/episode/how-
CC: #219
Como tampoco lo es quemar una bandera (a menos que la bandera cuelgue de un edificio oficial)
Además, creo que hay una sutil diferencia entre quemar fotos o muñecos y disparar con fuego real a dianas con caras de personalidades políticas. Lo primero es un acto de protesta, lo segundo se puede considerar una amenaza.
Bromas aparte, un video de ese tipo tiene muchas interpretaciones, y (casi) ninguna es positiva:
La interpretación más evidente y la que seguramente ha servido para imputarle un delito es la de "Amenaza de muerte".
Si te parecía mal el juicio de Javier Krahe por cocinar un cristo, creo que debería de sentarte mal que unas personas sean arrestadas por realizar otra representación en donde no hay daño físico a nadie.
Si te parece bien que la libertad de expresión sea amplia y sin censuras, tienes que aceptar ciertas expresiones que no te gustaría que pasaran, pero que finalmente no dejan de ser actos de expresión.
Que unas son mas acertadas que otras, por supuesto. Pero al fin y al cabo son libertades de expresión.
O nos ponemos serios con esto o terminamos solo aceptando las expresiones de nuestro palo.
P.D: Me da miedo y repulsa la gente que sale en este vídeo, de verdad, pero no se puede hacer justicia de prevención. Solo hasta que cometan un delito físico se puede actuar, mientras tanto solo son actos de expresión(de mal gusto, pero expresión).
desear un tiro en la nuca a rajoy, bien
usar una foto de un comunista como diana, cadena perpetua
Bienvenidos a la nueva normalidad!!
Que es que menuda lucha de bandos
Por otro lado, hay una distancia entre alguien que tiene y sabe usar un arma de fuego y alguien que quema una foto. Ambos actos son simbólicos. Mientras que un mechero casi con seguridad no puede causar la muerte en un escenario real, un arma de fuego si.
No sé, aquí se ve mucho insulto y desprecio hacia el individuo, quien será lo que sea. Pero si en vez de pegarle tiros a unas fotos de Pablo Iglesias estuviese, no sé, metiendo fuego a un retrato de nuestro amadísimo Felipe VI, y la guardia civil se personase en su casa, no tengo dudas de que los comentarios que se verían por estos lares serían bien distintos.
Si es del rey me lo imagino, pero de estos mindundis...