La Policía Nacional ha detenido a un hombre acusado de haber suministrado una sustancia a su mujer, en fase terminal, para ayudarle a morir en su domicilio, han confirmado fuentes de la Jefatura Superior de Policía de Madrid.
|
etiquetas: detención , eutanasia , muerte digna
Su marido tendría que recibir honores, pero de momento recibirá "justicia".
Su marido tendría que recibir honores, pero de momento recibirá "justicia".
¡Eutanasia legal ya!
Y por supuesto, una ley de eutanasia legal.
www.aecc.es/es/todo-sobre-cancer/viviendo-con-cancer/enfermedad-avanza
Y sí, la eutanasia habría que legalizarla de una vez.
En serio necesitáis ayuda profesional porque esto no es normal.
Hay que decir que entre otras cosas la pareja lo ha hecho para intentar que se hable de este tema, a ver si se legisla de una vez y los puñeteros capillitas dejan de decir lo tenemos que hacer con nuestra vida.
Una persona que lleva 30 años cuidando de su pareja, hasta que ella ya no puede mas con su vida y le pide que le ayude a morir.
Algo que para el debe ser algo extremadamente difícil, porque aunque cuando sea tu pareja quien te lo pida y veas que es lo correcto, estas ayudando a morir a la persona que quieres, debe ser algo inimaginable, y encima de todo esto te detienen.
Absurdo. La vida de cada persona le pertenece a ella, y si uno quiere morir, esta en su derecho de hacerlo.
Tendría que recibir honores, pero de momento recibirá "justicia"
elpais.com/ccaa/2016/04/04/madrid/1459774051_822243.html
Tendrían que recibir honores, pero de momento han recibido "justicia"
Pero esto es como lo del Valle de los caídos, se prohibe porque así se demuestra quienes son los que mandan en realidad
Nadie debe negarte tu derecho a morir dignamente, dichos cuidados hacen la "vida" más llevadera, pero si no quieres seguir viviendo de una manera que TU consideras inhumana, injusta, o sin sentido, deberias poder poner fin a esa situación si tener que recurrir a cosas como la de la noticia.
Esto se soluciona con buenas unidades de cuidados paliativos y un servicio de muerte asistida que ayude a las personas en situaciones irreversibles a vivir el resto de su vida de la mejor manera posible, o a terminarla de manera humana y digna.
Espero que no sea así y que a ese pobre hombre no le jodan más aún la vida. Pero no estoy seguro del todo por sentencias como esta:
www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/supremo-fija-cualquier-agresion
El Supremo fija que cualquier agresión a una mujer es violencia de género si el hombre es o ha sido pareja de ella
09 ene 2019
El Tribunal Supremo ha establecido en una sentencia que toda agresión de un hombre a una mujer en el ámbito de la pareja o expareja siempre se considerará violencia de género aunque la agresión sea mutua e independientemente de la intención o la motivación de la agresión, porque el hombre está en situación de superioridad. El Alto Tribunal ha revocado la absolución a una pareja que se agredió mutuamente y condena por violencia de género al hombre y familiar a la mujer.
Mierda de mundo.
Que no quita, que esté de acuerdo con la eutanasia, que nos quitaría estas situaciones de mierda.
www.huffingtonpost.es/2018/10/16/pablo-casado-sobre-la-eutanasia-es-un
Me suena que la meneé pero fue tumbada por la mierda pepera que campa a sus anchas últimamente por esta piara.
Edito. No me equivocaba: www.meneame.net/m/actualidad/pablo-casado-sobre-eutanasia-problema-no-
A ver si lo entendemos ya de una vez.
Para casos terminales, querer morir no es algo que debamos a esta altura negar a los demas.
"Para casos de estos sirven los indultos y para chorizos y corruptos."
Ese error hace que cambie totalmente el sentido de la frase, y según lo escrito defiendes que se aplique el indulto a chorizos y gente corrupta
Art. 143.4: El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.
No hay mucho que interpretar aquí, es un delito del art. 143.4 CP. Por supuesto, los del club de la toga harán lo que les dé la gana, como siempre.
De todas formas, este sí es un caso (con los datos que conocemos) para que, con las leyes actuales (sin eutanasia) se juzgue, y se indulte. Un indulto, comprensible al menos por mi parte.
"... mierda pepera que campa a sus anchas últimamente por esta piara."
Casado podrá decir misa si recibe una autorización del clero, pero no veo a ningún partido del gran arco que tenemos hacer una defensa de la eutanasia.
Un sinsentido, un absurdo, que una sociedad madura y adulta, no se atreva a abordar un tema como este, que aunque incomodo de pensar, un drama para quien lo vive.
No tiene sentido tener a alguien que ha hecho esto en prisión. No hay ni posibilidad de reincidencia, ni reparación por el daño causado, ni nada de nada.
curiosa la postura podemita.
"Y aún le caerá la del pulpo por crimen "machista""
"En cambio, si llega a ser una mujer la que ayuda a morir a su marido..."
"yo tampoco estoy seguro de que este caso no vaya a contabilizarse como otra víctima de violencia de género. Tengo la sensación de que si el resultado es que una mujer muere por los actos de un varón, directamente el veredicto es que es violencia de género y que el hombre actuó impulsado por el odio a la víctima por el mero hecho de ser mujer."
La eutanasia es una necesidad en una sociedad avanzada, y deberíamos pelear por ella, por la cuenta que nos trae.
que malo es creer que uno tiene la certeza absoluta
¿A ver si es que no terminan de creerse lo del infierno?
e independientemente de la intención
* www.youtube.com/watch?v=c9W839Rey6E
De momento lo único que se puede esperar, es que la justicia se aplique a rajatabla. Y por rajatabla me refiero a que esta persona no pise prisión. Como bien apunta el artículo:
Según el artículo 143 del Código Penal, el que induzca al suicidio a otro hasta la muerte está penado con una pena de seis a diez años de prisión. No obstante, "el que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas".
La pena rebajada en un grado supone cojer la minima, y restarle la mitad, nos iríamos a tres. si son dos grados, sería 1,5, por lo que no aforntaría la entrada en prisión.
"Si fuese yo, entraría en la cárcel con la frente tan alta que tendrían que subir los marcos de las puertas".
Me parece vergonzoso que la eutanasia siga estando penada. Es patético que no dudemos un momento en poner a nuestras mascotas a "dormir" cuando se vé que están sufriendo y que no hay cura posible, pero que no seamos capaces de hacer lo mismo por un humano.
Si la matas porque esta sufriendo. Vas a la cárcel. Si la matas por ser una hija de puta o por serlo tu, vas a la cárcel.
Si ella te mata porque tu estas sufriendo, va a la cárcel. Si te mata por ser una hija de puta o porque eras tu un hijo puta, se le cubre de glorias y se le da ayudas.
" Cuando la persona se encuentre en situación de incapacidad, la recepción de la información, la prestación del consentimiento y la toma de decisiones la llevará a cabo el representante designado para tal función mediante una manifestación anticipada de voluntad o, de no existir esta, siguiendo las disposiciones legales vigentes en la materia."
Artículo 19:
"2. Cuando se preste atención sanitaria a una persona que se encuentre en una situación que le impida tomar decisiones por sí misma en los términos previstos en la presente ley, los profesionales sanitarios implicados en el proceso consultarán la historia clínica del paciente y, en su caso, a su familia, allegados o representante, o bien directamente al Registro de Manifestaciones Anticipadas de Voluntad en el ámbito sanitario, para comprobar si existe constancia del otorgamiento de manifestación anticipada de voluntad.
3. Los profesionales sanitarios tienen la obligación de respetar los valores e instrucciones contenidos en la manifestación anticipada de voluntad en los términos previstos en la presente ley, en la Ley 41/2002, de 14 de noviembre, y en las normas que las desarrollan."
Así que sí: La ley OBLIGA a seguir lo que dice el testamento vital en el caso de que estés incapacitado. ¿Cuál es el problema? Personalmente lo resumo en cuatro puntos:
1) Es imposible preveer cada posible situación en la que puedes hallarte al enfermar.
2) EL pronóstico clínico no siempre es claro.
3) En ocasiones la familia discrepa con el testamento vital.
4) La fina línea que hay entre "Ortotanasia" y "Eutanasia".
He trabajado en UCI durante años y varias veces nos hemos visto en la diatriba entre decidir seguir intentándolo o parar y dejar que el paciente muera. En ocasiones hemos tenido a la familia diciendo "ya basta, dejadlo partir" cuando todo el equipo veía clarísimamente que el paciente podía salir adelante. En otras lo contrario ha sido cierto, viendo el equipo que ya no había nada que hacer y la familia insistiendo en que siguiéramos intentándolo.
Recuerdo especialmente un joven que falleció en mi turno por una leucemia. Lo intentamos TODO durante semanas, incluso más tiempo del que nos sentíamos cómodos por insistencia de la familia. Cuando se decidió que "se… » ver todo el comentario
Por ejemplo, yo no soy católico, por qué debe el estado imponerme su supuesta moralidad?
Debería haber un organismo legal que estudiase los casos y atendiera debidamente la eutanasia desde la situación particular de cada uno y su voluntad expresa.
Si aguanta el planeta hasta ese dia.....
salu!
PD La vida no es como una peli de Hollywood.