Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Dos miembros de la compañía Títeres desde Abajo han sido detenidos en la tarde de este viernes bajo cargos de apología del terrorismo, por desplegar un cartel de 'Gora ETA' durante la función infantil que representaban en el marco del Carnaval de Tetuán. Los padres de los niños asistentes han sido quienes han llamado a la Policía, tras presenciar en la obra 'La bruja y Don Cristóbal' cómo se representaba el ahorcamiento de un juez, la muerte de un policía, y finalmente se desplegaba un pequeño cartel con el texto 'Gora ETA'.
|
etiquetas: gora eta , titiriteros , madrid , terrorismo , tetuan , carnaval 
En realidad puedes insultar a quien quieras, pero después un juez va a interpretar según las leyes y su criterio si cometes delito o no.
#283 mea culpa, no me di cuenta que era un troll.
Yo no soy el que estoy argumentando, eres tú el que has propuesto algo que no tiene que ver con el tema para debatir, imagino que constructivamente y te he planteado, debido a ello una pregunta directa que te negabas a responder. Ahora dices que no se lo pondrías por no contestar preguntas raras o por la calidad de la película. Me pregunto si tienes hijos o has tenido hijos de 7 años.
Creo que un niño de 7 años (por poner un ejemplo) no está preparado para entender ciertas cosas. Puede que a ti te parezca normal ponerle El Exorcista a tu niño, pero yo opino que no es conveniente. No es una sentencia que todo el mundo deba acatar: es mi opinión. Podría decirte otra cosa que quizás te gustara más, pero no sería mi opinión. Creo que llevar al teatro a un niño a ver como violan y matan a muñecos pues es, como mínimo, controvertido. Un niño de 17 años se reirá y le parecerá una tontería; un niño de 7 puede pasar un muy mal rato que le tenga varias noches sin dormir.
Creo que es sencillo de entender y no sé, la verdad, a dónde quieres llegar.
Por último, acabas tu comentario sentenciando y, yo diría que pasándote por el forro cualquier punto de vista.
Pues vuelve a leer por que no te has enterado de nada. No estoy negando que no tenga que haber filtros, pero te digo que hay mucha hipocresía y en general mucha tontería.
Afirmación por tu parte:
Exponer a niños a violencia extrema o actos cruentos, por ejemplo, puede causarles daños psicológicos.
Respuesta por la mía: Eso es una creencia falsa y dañina enraizada en nuestra sociedad. Criamos a nuestros como si fueran gilipollas o de cristal.
Ahora dices que no se lo pondrías por no contestar preguntas raras o por la calidad de la película. Me pregunto si tienes hijos o has tenido hijos de 7 años.
Te respondo, no los tengo. Viene uno en camino. ¿Invalida eso mis razonamientos? Y no he dicho que no pondría películas por no contestar preguntas raras. No le pondría porno a mi hija por que porno = sexo, o por el mismo motivo de por que no nos masturbamos con nuestros hijos. Esto es que es de cajón y no tiene nada que ver con otros temas.
Pero cosas como ir a un entierro o ver un asesinato en el cine, no me parece causa de trauma. Una violación si, no dejaría que presenciasen algo así, pero por que es algo que va mas allá de la volencia. Volvemos a lo del porno.
Yo he respondido y responderé todas las preguntas que me haga mi hermano que tiene casi 13 años la criatura y soy mas padre de el que su propio padre que ha ejercido mas bien de abuelo. Mi madre a su vez nunca ha tenido pelos en la lengua a la hora de explicarnos todo lo que le hemos preguntado a bocajarro, y no tenemos traumas. Cuando murieron mis abuelos allí estábamos todos para despedirles.
O el puto perro. Joder como lloré enterrando al puto perro.
Y si, he llorado, hay momentos en los que le he pasado mal o he tenido imágenes jodidas en la mente con películas y hechos vistos de niño y adolescente. Pero prefiero haberlos visto y haberlos entendido en su día que ignorarlos y luego reccionar de vete a saber que forma.
Y por eso mi sentencia, previa explicación: Los traumas infantiles son una magufada, los niños tienen que experimentar la vida dentro de unos límites mas o menos estrictos según las convicciones de cada uno.
Por último agradecer un buen debate.
Saludos.
Los niños pasan por diferentes fases en su desarrollo. Quizás también te parezca una magufada, pero hay momentos en la vida de un niño en los que no entiende qué ocurre o no es capaz de interpretar de manera correcta ciertas cosas, aunque se las expliques.
Al final estamos de acuerdo: los niños tienen que experimentar la vida dentro de unos límites. Para mí la extrema violencia, la violencia gratuita (matar policías) las violaciones y los gora a ETA no forman parte de las cosas que son convenientes para un niño de 7 años. Quizás uno de 16 lo entienda y le parezca una chorrada a base de muñecos de trapo (como me puede parecer a mi a mi edad), pero para un niño de 5 años no.
Me alegra haber debatido, igualmente. Lamento que pienses que sentencio y que paso de las opiniones de los demás. Creo que mi tono no es muy diferente al del resto de los usuarios que defienden su postura.
Te han puesto bastantes ejemplos y te lo han dicho con bastante sentido común, y aquí sigues troleando.
Vamos por partes.
Primero que esta gente no hace apología del terrorismo ni nada parecido. Me consta porque los conozco y aunque no he visto esta obra, he visto otras. Esta la estrenaron el fin de semana pasada en Granada (cartel de #30) y no pude ir.
Comento el tema de la violencia para niño. Me parece una hipocrecía total que alguien ponga una pega con esto. Yo no veo tele, pero cuando la veía ... Criticar una obra por violenta para niños, cuando la tele es una apología de la violencia me parece de imbéciles.
No he visto la obra, pero me consta que hace referencia a los títeres de cachiporra, dónde había 'hostias' a todas horas, en plan ficción, sin sangre ni efectos especiales y claramente de humor. Es una violencia estilo Mortadelo y Filemón, que claramente no es violencia ni fomenta la violencia. Más bien es una vacuna contra la violencia.
¿Tanta incultura tenemos como para pensar que una pancarta en una obra no tiene contexto, intrepretación? ¡Ha hecho falta esperar a #16 para que se entienda que es un juego de palabra. Miedo me da que no sepamos distinguir una cosa de otra.
He visto obra de teatro dónde sale como personaje Hitler y no son nazis. Es más las 3 que recuerdo son fuertes críticas al nazismo. He visto monólogo de violadas, que justamente son a favor de al libertad de la mujer. He visto en una obra gritar contra los inmigrantes e insultarlos. Era de forma clara una llamada a la justicia, una crítica a las fronteras.
¿No sabemos pensar? Tienen que venir unos tertulianos o panfletos como OkDiario a decirnos lo que tenemos que pensar. A explicarnos lo que significa una imagen, una frase, o una pancarta.
¿Nadie critica que unos 'ciudadanos' denuncien un espectáculo, venga la policía y detenga a los artistas? Yo no voy a misa, pero no se me ocurría denunciar las tropelías que me consta se dicen en las misas y estoy seguro de que si alguien lo hace no viene la policía a detener al cura. El cura es el peligroso, no mis amigos titiriteros.
Estamos en 2016, posterior a 1984. Los anuncios de la tele nos hablan de un mundo feliz. Somos felices viendo la violencia de la tele, pero unos titeres de cachiporras son tan incomprensible que como nos dicen unos fachas que alabana a ETA nos lo creemos.
Susto me da que dos amigos mios estén detenidos, pero más susto me da que la gente no piense.
Cuando en tu curro falte dinero ya saben a quién preguntar.
#4 Parece ser el no era infantil pero el ayuntamiento se equivocó al calificarla.
¿Y el atentado contra Chelo Baudín tampoco es terrorismo?
#Nota para paranóicos: estoy en contra de ETA y condeno sus acciones igual que condeno las de los antidisturbios.
Te lo he compensao con positivos en otroscomentarios.
www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Actividades/Carnaval-Titer
A difamar a tu casa.
Hace falta bastante más que un cartel de parodia, como deja bien claro #16, para una acusación tan seria.
El contexto lo es todo. Si mañana La Razón sacara una imagen en portada de una manifestación pro-etarra con carteles a favor del terrorismo, ¿sería La Razón pro-etarra por reproducir esas imagenes?
Si un libro de historia reproduce parte de un discurso de Hitler como dato informativo de la época, ¿está exaltando el nazismo?
Y así con todo.
Bonita actitud sería la tuya en ese caso, constructiva, conciliadora, ejemplar, ayudando al necesitado, creando una sociedad mejor. No te sentirías nada responsable, ¿verdad?
Haciendo uso de mi libertad de expresión te digo que opino que no tienes ni idea de derechos y libertades. Y convivencia. Y que cada acción o no acción, tiene una consecuencia. Algunas buenas, otras malas. Como en Spiderman: «Un gran poder conlleva una gran responsabilidad». Y oye, si eliges tu libertad de expresión para cosas malas, es normal que tengan consecuencias no buenas, puede que igual no para ti, pero sí para otros. Eliges el mal, la sociedad no te va a aplaudir, obviamente, ellos tienen el derecho a reconvenirte, a reprocharte y rechazar lo que no les gusta.
Esos ejemplos serían válidos en un mundo en el que, por ejemplo, el adulterio se hubiera erradicado hace ya tiempo, y yo no pudiera decirle a alguien: eh, que tu mujer te la pega con otro, porque la existencia de algo como el adulterio no sería creíble.
#278 Por la reacción de los padres, sospecho que no esperaban encontrarse con ese tipo de contenidos. Y de todas formas los que representaban la obra deberían haber hecho algo al ver que ese día no se encontraban en lugares como: el Centro Social Autogestionado La Ardilla Roja (Cuéllar, Segovia), el Centro Social Recuperado Gamonal (Burgos), en la iniciativa Otoño Libertario, en el Centro Social Ocupado A Kasa Negra (Orense) o en el CSO A Quinta da Carmiña (Vigo); en las que se había representado antes.
Esta tardando Fernandez Diaz en desempolvar a Amedo y Dominguez, la cosa se pone chunga.
POPULISTA.
Que haya que esperar al comentario 317 para ver un poco de cordura...
En el maravilloso mundo de la teoría, se aplicaría lo que dices. Pero hoy por hoy en nuestra sociedad las cosas no son tán sencillas. Lo que no debería afectar afecta y es entendible que se legisle al respecto.
-Muy mal por quien puso en la web que la obra estaba destinada a un público infantil, cuando es claramente una obra satírica orientada al público adulto.
Creo que éste ha sido el verdadero problema y no las cosas que hayan hecho los títeres en la obra (a ver si todavía a estas alturas nos van a acabar prohibiendo, por ejemplo, South Park o la peli de Team America).
-Estoy viendo que en la susodicha pancarta no ponía eso y me sorprende muchísimo que la gente lo siga difundiendo aún con la foto delante.
La noticia en este caso es errónea.
Los que decis que sois diferentes a los demas por el Rh sois vosotros, no yo. Si no te gustan las consecuencias de lo que haces, piensa lo que haces, pero difamar es vivir en un sitio donde un buen porcentaje de poblacion piensa que es biologicamente diferente al resto de la Humanidad y que decir que los fascistas son Rosa Diez o Savater por deciros que no.
Aunque te joda.
Confundes libertad con irresponsabilidad. Eres libre de decir lo que quieras. Pero eres responsable de lo que digas. ¿Quieres salir a la calle a decir que deberían matar a tal o cual? ¿que tal figura pública mantiene relaciones incestuosas con su madre? Hazlo, y atente a las consecuencias.
Ya te ha debido llegar. Busca bien, igual esta en la carpeta de correo no deseado.
www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/El-Ayuntamiento/Medios/Not
Se ve que no tienes niños.
Pd: Es que hace tiempo estuve buscando cosas de esta empresa y vi a gente que claramente era de ella en otros foros defendiéndola sin sentido.
Francamente, he leído todos tus comentarios en este hilo, y no sé si eres autista o un troll.
¿A cuento de qué digo esto? Pues que en alemania está totalmente prohíbida cualquier cosa que sea "claramente" nazi, hasta se prohíben obras de ficción que no tienen nada que ver con promover el nazismo porque utilizan iconografía o ideología nazi.
Y ojo, porque la mayoría de las películas de cine justifican el asesinato y la violencia.
A mi esto me parece infantil, y me preocupa que se esté perdiendo el significado de ciertos delitos. Justamente ahora hay otra noticia donde se atribuye el delito de "organización criminal" al dos personas que tienen una web donde violan derechos de autor.
A mi juicio "enaltecimiento del terrorismo" es algo muchísimo más grave y absolutamente directo.
Cosa de esperar, cuando el discurso emocional lo construyen empresas privadas de la comunicación.
Creo que es un argumento pobre, tendencioso, fuera de lugar y que no aporta nada. No discuto con gente así, lo siento.
Un saludo.
En mi opinión no se les dan bien los niños (ni los mayores) aunque eso no es motivo para llevarlos a la Audienia Nacional. Es demasiado irónico.
Apología de la incultura
Ataque a la razón
Para nada distingo tipos de víctimas. Todo lo contrario. A menudo cito una frase para ridiculizar esas posiciones: 'Hay que ahorcar a todos los que están a favor de la pena de muerte'
Como he dicho en mi comentario, esta gente es antiviolenta. Están en contra de ahorcar a cualquiera, incluido jueces, policías y lo que quieras.
Creo que basta con leer alguna obra de ficción e ir de vez en cuando al teatro para entenderlo. Cervantes no pretendía que la gente se pusiera a destruir los molinos de vientos. No, de hecho no tuvo ninguna denuncia de la Asociación de Molineros.
En cuanto a tu suposición de que voy a cambiar de postura creo que te equivocas. En su momento, por ejemplo, me he manifestado contra prohibiciones, incluso de cosas que combato. Puedes leer algunos comentarios míos en meneame que creo lo dejan claro.
Seguro que me equivoco en cosas, en muchas cosas, pero no creo ser merecedor tan a la ligera de tu acusación
Defiendo dos cosas
- Por un lado la libertad de expresión
- Por otra parte defiendo que esta gente está sufriendo una campaña de incultos que los acusan de lo contrario de lo que hacen
Eso acabas de decirlo tú, cuñado.
Por cierto, lee lo que pensaba Rosa Diez en los 90 sobre Euskadi.
Rosa Díez, en 1999: "Si la mayoría de vascos quisiera la independencia la democracia se adaptaría"
www.lavanguardia.com/politica/20140222/54401604128/rosa-diez-independe
Aunque te joda.
Que este, el comentario 14 sea de apoyo. Copio tu frase porque me gusta:
Quienes creen que la libertad de expresión debe tener límites, no creen en la libertad de expresión.
Es una obra de humor, para nada proetarra (es tan absurdo como decir que el Quijote pretendía exterminar los molinos de vientos).
La pancarta dice: Gora Alka Eta. Alkaeta significa Alcalde se juega con Eta, AlAQaeda y las falsas acusaciones. A mi me ha recordado al gobierno del PP el 11-m, ¡buen humor para pensar! eso sí, para pensar.
Resumiendo: Tus amigos han elegido la plataforma y el público incorrecto para plasmar sus verdaderas ideas, han sido detenidos justamente y que paguen su delito hasta el último día. Por listos.
Con eso no hay problema, ¿ok?
Un saludo
Se me fue el dedo con el negativo en el móvil, lo compenso
COMUNICADO DE LA CNT-AIT DE GRANADA RESPECTO A LA DETENCIÓN DE LOS INTEGRANTES DE “TÍTERES DESDE ABAJO” POR SUPUESTO ENALTECIMIENTO DEL TERRORISMO
El viernes 5 de Febrero los dos integrantes de “Títeres desde Abajo” fueron detenidos en el transcurso de su última obra, “La Bruja y Don Cristóbal”, bajo la acusación de enaltecimiento del terrorismo. Nuestro sindicato conoce a estas dos personas: una de ellas es militante de nuestra Organización, y la otra es un gran y querido amigo que conocemos desde hace años. Esta obra no es la primera de “Títeres desde Abajo”.
“La Bruja y don Cristóbal” se estrenó en Granada el pasado 29 de Enero y se repitió el 31 del mismo mes. Muchas personas pudimos asistir a los dos actos, y conocer la trama y su trasfondo. Su posición, que procura ser humanitaria, ante ciertos problemas de actualidad, podía chocar con el de otras posturas políticas. La obra sí defiende la convivencia, la tolerancia y la aceptación de lo diferente. Los enfrentamientos que se producen son ante representaciones de poderes que no lo aceptan, y en ese sentido se desarrolla la trama.
En la actuación del 5 de Febrero, ya en Madrid, parte del público asistente se sintió muy molesta con la obra, y lejos de limitarse a una cuestión estética o de criterios, llamaron a la policía para denunciar una supuesta enaltecimiento del terrorismo. La policía acudió y procedió a detener a los integrantes de Títeres desde Abajo, que habían tenido que interrumpir la obra por la acción de los descontentos. Desde entonces, están incomunicados y en comisaría.
La prensa, fiel a la fácil fórmula “noticia impactante y difícil de comprobar”, concentrada también en el morbo de determinadas figuras políticas de Madrid, ha procedido a publicar la denuncia tal cual, sin contrastar la versión de los acusados, dando por resultado un relato completamente erróneo de lo que es la obra que pudimos ver en Granada, y que esperamos documentar pronto. En el contenido de las noticias se subrayaba la exaltación del terrorismo por medio de una pancarta con el lema escrito de “Gora Alka-ETA”, sacando de contexto la trama. Asimismo, se hablan de asesinatos y violaciones a monjas y jueces.
Al respecto, y para indicar unas necesarias aclaraciones, debemos relatar lo que es, en realidad, la obra. En esencia, “La Bruja y don Cristóbal” procura
… » ver todo el comentario
Mi queja en #227 es sobre el que se tome como delito de exaltación. Es decir, si la obra hubiera sido presentada como algo para adultos no debería haber habido ningún problema, pero esto supone que sí lo habría, en cuanto que aplicación arbitraria de leyes antiterroristas.