Una pareja de nacionalidad guineana ha sido detenida en Palma acusada de agredir a sus hijas pequeñas porque no quieren llevar el velo ni practicar la religión musulmana.
#26 No eres exactamente nudista entonces. El movimiento nudista combate la norma de que llevar ropa sea una obligación legal por defecto. En todos los espacios públicos tienes que llevar ropa por decoro; no por seguridad. Salvo que haya una excepción regulada por ley. Llevar ropa en espacios públicos es una costumbre social; no tiene que ver con la seguridad.
#78 Falso. Ni son muchas ni salen a la calle sin él. Son algunas y en momentos puntuales de protesta para luego ser detenidas. A mi me parece un ley asquerosa pero una delegación de un gobierno no va a ir a otro país a incumplir leyes. Y menos en las fotos del acto oficial. De verdad, no seas ridiculo.
#129 Sí, sí te obliga. Qué manía con inventarse las cosas. La legislación te obliga a llevar ropa sin motivos relacionados con la seguridad y la higiene. Las sentencias judiciales apelan explícitamente a las costumbres y las relaciones de convivencia. Los tribunales argumentan que en cuestiones de moral pública se debe respetar la costumbre predominante: confilegal.com/20160520-el-supremo-lo-ha-dicho-claro-en-4-sentencias-n Así que haz el favor de no inventar relatos que no tienen fundamento en la realidad sino sólo en tu mente. Eso es para la literatura; no para el debate.
#12 Soy feminista, de izquierdas y me he puesto un hijab cuando fui a Irán. No así cuando fui a Egipto, país también musulmán, donde hay personas de varias religiones y no todas las mujeres, ni siquiera todas las musulmanas llevan hijab o un pañuelo en la cabeza. En Irán el uso del hijab es obligatorio para cualquier persona de sexo femenino que tenga más de 10 años. Estoy de visita en su país y respeto sus normas. Si viviera en él, seguramente me uniría al grupo de mujeres que tratan de cambiar esa ley injusta, pero en tanto que visitante (no ciudadana) tengo que atenerme a sus normas o no viajar a su país.
#175 ¿Tú no has leído el Concordato vigente en España?
En la actualidad, el régimen concordatario en España está compuesto por un Acuerdo entre el Estado y la Santa Sede de 1976 y por cuatro acuerdos, que conforman los Acuerdos entre el Estado y la Santa Sede de 1979:
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre nombramientos de arzobispos, obispos y vicario general castrense y fuero judicial de 28 de julio de 1976.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Jurídicos de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Enseñanza y Asuntos Culturales de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre la asistencia religiosa a las Fuerzas Armadas y el servicio militar de los clérigos y religiosos, de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos de interés común en Tierra Santa, de 21 de diciembre de 1994.
¿O revisado las cifras de dinero público que se lleva la iglesia católica?
#181 Bueno, si tienes miedo de la sharia y los musulmanes "chungos" en España, tal vez debas apuntar al máximo jefe del estado, el amigo golfo del campechano que les apoya e incluso inaugura sus mezquitas en la capital. Y a su hijo, que sigue haciendo negocios con ellos a todo trapo, le va a dar igual si el día de mañana tú tienes que poner el culo en pompa 5 veces al día mientras miras a la Meca, mientras él se siga llevando sus comisiones por venta de armas y compra de petróleo. Otras minucias, claro. Seguro que también puedes claudicar ante ellas de la misma manera.
#184 Si los bienes tributan al moverse y las personas se mueven legalmente, no tengo ningún tipo de problema.
Pero precisamente la familia campechana está exenta de inspecciones directamente en el sistema informático de Hacienda, DNIs del 10 al 100.
Si lo que me dices es apología de la aporafobia con un "que me roben todo lo que quieran, pero que sea gente con tanto dinero que no les haga falta", pues para qué seguir discutiendo.
#189 Cierto, ahora mismo la monarquía y la iglesia que tenemos y mantenemos son unos problemas, no sólo económicos sino a nivel de gestión del estado, totalmente sobredimensionados.
Que un tipo le zumbe a sus hijas en una isla perdida... Pues en comparación, meh.
#195 Pues yo no veo ninguna invasión de esas que tú dices, pero si que veo las consecuencias de las instituciones medievales que tenemos frenando al país, y eso sí que hace un daño más que evidente a toda la población, menos al 1% que vive de ello y los ciegos que no quieren ver.
#104 Teniendo en cuenta que las mutilaciones las practican en muchos casos a recién nacidos y además son irreversibles, deberían estar directamente prohibidas como mínimo hasta los 16 (idealmente hasta los 18). Si alguien quiere hacer salvajadas en nombre de una cultura o de un dios que practique delante del espejo con su propio cuerpo y deje tranquilos a los críos.
#102. En este caso la madre conocía de los malos tratos del padre hacia sus hijas. Es fácil y simple proteger a tus hijos si se tiene conciencia de lo que está bien y es aceptable y de lo que está mal y es inaceptable.
#109. No me interesa el 'paraiso del inmigrate', me interesa que el inmigrante se integre en la sociedad de acogida y se comporte como es debido en ese país de acogida.
Y no me cuentes milongas, el idioma no se entiende los primeros meses pero forma de comunicarse no faltan. Los inmigrantes no son tontos, y por poco que se integren ven todos los dias a su alrededor lo que socialmente es aceptable y lo que resulta controvertido y en muchas ocasiones inaceptable en el país de acogida. (CC #84)
#169 bueno, quien haya hecho los deberes sería capaz de señalar los puntos en los que se supone que manipulo, para informar al resto de amables (e incautos) lectores del hilo que no han hecho los deberes.
#168 si gran parte de nuestro problema es la lacra nativa. Realmente los musulmanes no nos dan problemas porque son una minoría, y dentro de la minoría son una minoría política, ya que la mayoría anda deslomándose recogiendo verduras. Así que no es gente que este en condiciones de hacer política. Toda la infraestructura para hacer un buen estado islámico (la culturilla contra la laicidad, la defensa de la religión, la persecución de la blasfemia, etc) sólo la defienden los ultracatólicos porque son los que tienen aquí la presencia política, el poder, el tiempo y la pasta.
#177 No digo que sean pocos, que lo son, y todavía más pocos son en España. Digo que no tienen presencia política. El voto lo da la nacionalidad y los europeos llevamos tres siglos, si no más, luchando entre nosotros con nuestros principios (cada uno con sus principios). Principios como el liberalismo que permitiría votar a un musulmán si fuera paisano, y principios como el fascismo que no permitiría votar a un musulman ni aunque fuera paísano, ni ya de paso a un socialista, ni a un liberal, etc
#204 Evidentemente. Del mismo modo que alli son unos fundamentalistas religiosos que no respetan los DDHH y esas leyes le parecen asquerosas a cualquiera.
A ver si la solucion va a ser igualarnos por abajo.
#3 Es una cosa de simple sentido común, de democracia y ciudadania básica. Algo así como "Si te empeñas en ponerte algo que en otros lugares es obligado para unos pero no para otros por razones fuera del control de unos y otros, piénsatelo de nuevo."
#103 Es que no estaba hablando contigo, sino con otro usuario.
Comprendes cómo funcionan los hilos, ¿verdad? A tenor de un comentario concreto cualquier usuario puede interpelar a cualquiera de los implicados en la conversación y no tiene por qué citar a todos.
#100 Ella me tiene por tonto por lavar platos. Pero es que no la puedo culpar porque a sus 80 años vienen niñatos a decirle que lo que ella piensa está mal y que ha hecho el tonto toda su vida, y tambien lo hizo su madre, y su abuela. Que el nuevo cánon es lo bueno, y que tiene que cumplirlo para ser feliz y salir de esta represión que representa que le hace mi santo abuelo.
#115 He dicho que la frase "no es lo mismo que una religión te imponga una determinada vestimenta a que te impongan dicha religión" excede la capacidad de comprensión del cuñado medio porque en este mismo meneo varios meneantes nos han demostrado su incapacidad para distinguir entre ambos conceptos.
No seas egocéntrico, no eres el único con dicho problema.
#7 cuidado con el complejo de superioridad. La "cultura occidental" tiene mucha más mierda de la que nos venden. Por poner solo un ejemplo, la anorexia es "cultura occidental".
No seáis racistas hostia, el velo es una cosa moderna, lo he visto en los anuncios de la tele y en las series de televisión, las mujeres lo llevan porque quieren, nadie les obliga, me lo han dicho las feministas.
¿Qué será lo siguiente? ¿Prohibir que le corten el prepucio a los niños? ¿Que les planchen las tetas a las niñas? ¿Que les hagan agujeros en las orejas al nacer?
Por dios, os queréis meter en casa de la gente, y así no se puede maltratar a gusto.
Por un lado, si empezamos a prohibir cosas pueden reaccionar como cuando te prohíben salir con alguien. Que te gusta más que antes aunque sea un capullo/a. Si tus padres no se meten es muy probable que te des cuenta y lo mandes ATPC.
Por otro lado. Si ese capullo/a te empieza a maltratar y a robarte tu libertad llegará un punto en el que tu familia tenga que intervenir.
Para mi la religión es como una droga virtual. Yo estoy a favor de la legalización de las drogas pero de la prohibición de la propaganda y exhibición pública de su consumo. Religión incluida pero es verdad que puede salir el tiro por la culata.
#49 Yo no defiendo el burka, defiendo la libertad de vestir como uno quiera. Y como yo el 99% de los nudistas con los que hablo tanto de mi asociación como cuando nos reunimos con otras asociaciones.
Me parece que tú no eres nudista.
#7 Pues no sé, viendo meneos como los de www.meneame.net/go?id=3169778 igual somos los demás los que nos tenemos que acostumbrar a las mujeres tapadas hasta los ojos, no vaya a ser que exciten y promuevan la cultura de la violación.
#15 Pero la ley no te obliga a llevar ropa en los espacios públicos mas allá de lo necesario para tu seguridad (y la de los demás) e higiene. No responde exclusivamente a razones culturales, si no a razones relacionadas con la convivencia, seguridad e higiene. Como no puedes sentarte en bolas en un banco del parque para que no expongas partes sensibles de ti a posibles infecciones y para que no expongas tus posibles infecciones al resto de gente, no puedes conducir en bolas porque el cinturón puedes hacerte daño y porque sin calzado los pedales no se conducen igual.
#122 Es la lucha de Richard Dawkins y muchos otros, ese comodín de llamarte racista cuando criticas ciertas religiones es una lacra importante y no parece que haya mucho interés en aclararlo.
#92 No hay que crear relación alguna. ¿Acaso vas a permitir la violación en las playas nudistas?. Mostrar los pechos, que por suerte en España se puede en las playas, debe ser un derecho igual para todos.
#23 Pero aquí el problema es que eligen una religión en cuyo nombre en muchos lugares del mundo se cometen atrocidades sin nombre de manera cotidiana por cuestiones que a dia de hoy consideradas superadas a nivel universal. Por ejemplo, la discriminación por razón de sexo o de preferencia sexual.
Si "eliges" llevar una cruz gamada en el antebrazo porque te hace sentir mas segura, o mas mujer, o porque te apetece, o porque le gusta a tu novio, o por lo que sea, te voy a seguir tratando como una nazi. Y si te llego a conocer a lo mejor hasta me doy cuenta que eres una punki posmoderna clásica, como Los Ilegales, y que todo iba de medio coña y que jiji jaja y no pasa nada - se puede ser irónico sin dejar de ser duro. Pero si no te conozco y te veo con una cruz gamada en el brazo, no es culpa mia rechazarte como una nazi. No soy yo el que saca los pies del plato, eres tú.
#23 esa argumentación se cae en el momento en que no puedo obviar partes de la religión que me parezcan anacrónicas, o fruto de una mala interpretación. No puede ser que porque decidas libremente seguir una religión te tengas que comer todo el menú.
Dicho de otro modo, que yo decida seguir a la religión católica no implica que tenga que aceptar lo que me vende el opus dei.
#39 Es sencillo, no hay incoherencia si hacemos que nuestro marco sea eso, nuestro. Fuera toda esa lacra cultural de aqui, asi no hay que coartar libertades.
#10 Hay cosas ordenes de magnitud peores en el adoxtrinamiento, y hecho en colegios y demas, los padres son los padres, pero que la "educacion" se use pa adoctrinar con basura y memtiras a los niños y jovenes... macaguen diosss...
#174 Primero, otro mamtra mas, que son pocos. Los cojones, y hablo de toda Europa. Segundo: politicamente no es poco o mucho, quien es el hijodeputa que permite votar a esa gente ? No deberian tener voto ni ellos ni su descendencia. Que lo que deberia ser es que no entraran, asi no haria falta romper nuestros propios principios para defendernos.
Vendes cosas que quien las quiere ya venia con ellas, te esfuerzas en vano.
#180 Y ? Eso son minucias, la sharia y en general la doctrina musulmana, no dejan lugar para laicismos y SON el estado. Se ve a simple vista que Europa, en la practica, apenas se ve afectada, y menos en la gente de a pie y en el dia a dia, por ninguna influencia del cristianismo. A ver en que estado musulman ves eso.
#167 Sarna con gusto no pica. Si decides por propia voluntad ir a un país en el que su cultura y religión te denigran como mujer y a ti te parece bien, pues oye, sigo sin verle la lógica, pero no te equivoques, no eres feminista ni de izquierdas, eres una retrógrada más. Las que sí son feministas son estas: www.meneame.net/story/16-anos-prision-tres-activistas-derechos-mujer-i
Mientras tú colaboras con la opresión amparándote en aceptar unas normas, hay mujeres que se juegan la vida luchando contra ella. Las feministas de Schrödinger pensáis que se pueden respetar normas retrógradas y luego decir que si vivierais allí lucharíais contra ellas, menudo cacao mental tiene que ser vivir en una eterna contradicción.
#194 Es que yo no hablo de un tio que zumbe a sus hijas. Hablo de una puta invasion de gente asi a Europa. Asi que si, permiteme que me ria de la comparacion de dimensiones. De todas formas, cada uno es libre de juzgar y actuar. Pero vamos, en mi escala y lectura de la realidad, las cosas estan mas.que claras.
#106 si uno me cita y me da una opinión y tú contestas en ese mensaje diciendo que no lo voy a entender es una alusión directa a mi, el otro interlocutor.
Podrías haber tenido la mínima elegancia de citarme, pero ni eso. Alusión directa no demasiado valiente.
#53 la comparación me temo que es absurda, el bautizo es un protocolo social, igual que la comunión, nadie va a pegarte ni mirate mal por no estar bautizado o con la comunión, incluso una vez hecha si no vuelves a pisar la Iglesia... no pasa nada, ahora intenta lo mismo en una comunidad musulmana o judía ortodoxa y me lo cuentas.
#26 yo soy nudista y no veo nada hipócrita el pedirlo. Yo me desnudo porque quiero, veo absurdo usar ropa en ciertas circunstancias y no quiero llevarla. El burka es una i,posición, O te lo pones o te corto el cuello. O te puteo o te llamo zorra o ....
Es que no es ni remotamente comparable y no entiendo como un nudista puede defender el uso del burka.
#130 Ya, pero aquí también existe la contraparte: "verás como se lo diga a tu madre". Es la amenaza universal: "como te portes mal te echo al otro progenitor".
#69 eso es mentira, puedes ir ir tranquilamente sin velo, y te tratarán como a un hombre.
No es eso lo que queréis los hembristas, sentiros superiores?
#65 Pues yo he oído a muchas madres españolas amenazar a sus hijos con el padre: "o comes o se lo digo al papá", "o te portas bien o se lo digo al papá"...
Es cierto que cada vez usan menos ese argumento.
#9 Pues es lo que hacen muchisímos padres en todas las partes del mundo. No me refiero sólo a la religión: Para un musulmán que venga de fuera que tú le inculques a tu hijo con los gays también lo considerará adoctrinar.
#146 será la calidad mierdosa del video, pero no he escuchado el "porque les obligan" en 0:17 hasta que lo he reproducido 3 veces. Tienes razón, disculpa
#44 Eso ES feminismo, son los planteamientos del feminismo expuesto de forma pública a través de sus representantes mediáticos como Irantzu Varela, Barbijaputa y demás "portavozas" mediáticas y es el feminismo institucional de Podemos, IU(¿todavía existe este partido?) y PSOE.
#121 el feminismo en España solamente está para "empoderar" a la mujer blanca heterosexual privilegiada, las feministas españolas no van a renunciar a sus privilegios.
#29 Hace tiempo que el llamado feminismo se está convirtiendo en algo peor que los conservadores democristianos rancios, al menos estos últimos saben lo que quieren en base a una serie de creencias, aunque sean principalmente odiadores de lo diferente, en cambio el llamado feminismo parece que solo sabe lo que odia y lo que le causa envidia e inseguridad.
#182 Todos los países denigran a la mujer, en mayor o menor medida. Empezando por el nuestro.
Es de primero de DDHH que violaciones de derechos humanos las hay en todo el planeta. Uno de los campeones a este respecto es vuestro amado país, EEUU. Soy femnista y de izquierdas. El único retrógrado e intolerante aquí eres tú.
Hablo con todo el mundo de la misma manera que hablo con neonazis o contigo, sin estar de acuerdo, para intercambiar ideas. Y es que hay que conocer antes de juzgar.
En la actualidad, el régimen concordatario en España está compuesto por un Acuerdo entre el Estado y la Santa Sede de 1976 y por cuatro acuerdos, que conforman los Acuerdos entre el Estado y la Santa Sede de 1979:
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre nombramientos de arzobispos, obispos y vicario general castrense y fuero judicial de 28 de julio de 1976.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Jurídicos de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Enseñanza y Asuntos Culturales de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre la asistencia religiosa a las Fuerzas Armadas y el servicio militar de los clérigos y religiosos, de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos de interés común en Tierra Santa, de 21 de diciembre de 1994.
¿O revisado las cifras de dinero público que se lleva la iglesia católica?
amigogolfo del campechano que les apoya e incluso inaugura sus mezquitas en la capital. Y a su hijo, que sigue haciendo negocios con ellos a todo trapo, le va a dar igual si el día de mañana tú tienes que poner el culo en pompa 5 veces al día mientras miras a la Meca, mientras él se siga llevando sus comisiones por venta de armas y compra de petróleo. Otras minucias, claro. Seguro que también puedes claudicar ante ellas de la misma manera.Pero precisamente la familia campechana está exenta de inspecciones directamente en el sistema informático de Hacienda, DNIs del 10 al 100.
Si lo que me dices es apología de la aporafobia con un "que me roben todo lo que quieran, pero que sea gente con tanto dinero que no les haga falta", pues para qué seguir discutiendo.
Que un tipo le zumbe a sus hijas en una isla perdida... Pues en comparación, meh.
#109. No me interesa el 'paraiso del inmigrate', me interesa que el inmigrante se integre en la sociedad de acogida y se comporte como es debido en ese país de acogida.
Y no me cuentes milongas, el idioma no se entiende los primeros meses pero forma de comunicarse no faltan. Los inmigrantes no son tontos, y por poco que se integren ven todos los dias a su alrededor lo que socialmente es aceptable y lo que resulta controvertido y en muchas ocasiones inaceptable en el país de acogida.
(CC #84)
A ver si la solucion va a ser igualarnos por abajo.
Comprendes cómo funcionan los hilos, ¿verdad? A tenor de un comentario concreto cualquier usuario puede interpelar a cualquiera de los implicados en la conversación y no tiene por qué citar a todos.
No seas egocéntrico, no eres el único con dicho problema.
Pd: creo que no edité el comentario, por eso no tiene en el cabecero un asterisco, como éste.
¿Qué será lo siguiente? ¿Prohibir que le corten el prepucio a los niños? ¿Que les planchen las tetas a las niñas? ¿Que les hagan agujeros en las orejas al nacer?
Por dios, os queréis meter en casa de la gente, y así no se puede maltratar a gusto.
Por un lado, si empezamos a prohibir cosas pueden reaccionar como cuando te prohíben salir con alguien. Que te gusta más que antes aunque sea un capullo/a. Si tus padres no se meten es muy probable que te des cuenta y lo mandes ATPC.
Por otro lado. Si ese capullo/a te empieza a maltratar y a robarte tu libertad llegará un punto en el que tu familia tenga que intervenir.
Para mi la religión es como una droga virtual. Yo estoy a favor de la legalización de las drogas pero de la prohibición de la propaganda y exhibición pública de su consumo. Religión incluida pero es verdad que puede salir el tiro por la culata.
Me parece que tú no eres nudista.
Si siempre lo lleva puede ser obligado.
Si no es obligado no quiero a nadie tan religioso cerca de mi.
Entiendo....
Llamar 'progre' tampoco es insultar....
Entiendo....
Q te insulten...
Adiós machote.
Si "eliges" llevar una cruz gamada en el antebrazo porque te hace sentir mas segura, o mas mujer, o porque te apetece, o porque le gusta a tu novio, o por lo que sea, te voy a seguir tratando como una nazi. Y si te llego a conocer a lo mejor hasta me doy cuenta que eres una punki posmoderna clásica, como Los Ilegales, y que todo iba de medio coña y que jiji jaja y no pasa nada - se puede ser irónico sin dejar de ser duro. Pero si no te conozco y te veo con una cruz gamada en el brazo, no es culpa mia rechazarte como una nazi. No soy yo el que saca los pies del plato, eres tú.
De verdad que no entiendo la diferencia.
Dicho de otro modo, que yo decida seguir a la religión católica no implica que tenga que aceptar lo que me vende el opus dei.
Vendes cosas que quien las quiere ya venia con ellas, te esfuerzas en vano.
Mientras tú colaboras con la opresión amparándote en aceptar unas normas, hay mujeres que se juegan la vida luchando contra ella. Las feministas de Schrödinger pensáis que se pueden respetar normas retrógradas y luego decir que si vivierais allí lucharíais contra ellas, menudo cacao mental tiene que ser vivir en una eterna contradicción.
Son muy pocos los que admiten que no practican la religión musulmana, más que nada para no ser excluídos por sus familiares, amigos, etc.
Nótese que es ironía, bravo por tu comentario.
Podrías haber tenido la mínima elegancia de citarme, pero ni eso. Alusión directa no demasiado valiente.
Es que no es ni remotamente comparable y no entiendo como un nudista puede defender el uso del burka.
No es eso lo que queréis los hembristas, sentiros superiores?
Es cierto que cada vez usan menos ese argumento.
#121 el feminismo en España solamente está para "empoderar" a la mujer blanca heterosexual privilegiada, las feministas españolas no van a renunciar a sus privilegios.
Es de primero de DDHH que violaciones de derechos humanos las hay en todo el planeta. Uno de los campeones a este respecto es vuestro amado país, EEUU. Soy femnista y de izquierdas. El único retrógrado e intolerante aquí eres tú.
Hablo con todo el mundo de la misma manera que hablo con neonazis o contigo, sin estar de acuerdo, para intercambiar ideas. Y es que hay que conocer antes de juzgar.
No voy a enlazar aquí los comentarios, pero una simple búsqueda de "vete a... " os hará sacar la reportadora.
@admin