Una pareja de nacionalidad guineana ha sido detenida en Palma acusada de agredir a sus hijas pequeñas porque no quieren llevar el velo ni practicar la religión musulmana.
#95 El matrimonio solo era posible a partir de los 14 con el permiso de padres y un juez. Ahora creo no se puede con 14, con 16 hace falta el permiso de los padres y con 18 legalmente puede tomar sus decisiones.
La escolarizacion es obligatoria hasta los 16. Los que educan a sus hijos en casa se quejan de el colegio les da mucho la lata, por si no lo educan bien. No sé si con gitanos la gente pasa más, por algun o varios motivos.
Deberia haber mecanismos para proteger la libertad de eleccion religiosa o no de los niños. Si el niño esta de acuerdo vale, pero si no quiere ¿se impone el criterio de los padres? Es por su bien? realmente tiene beneficios reales para el niño.
Yo deje claro que no queria hacer la comunion, pero me obligaron igualmente y deberia haber mecanismo para que el niño estuviese informado de sus derecho y de a que puede negarse( llevar burka, cortarle el prepucio, rezar todos los dia 1 o mas veces)
#103 Es que no estaba hablando contigo, sino con otro usuario.
Comprendes cómo funcionan los hilos, ¿verdad? A tenor de un comentario concreto cualquier usuario puede interpelar a cualquiera de los implicados en la conversación y no tiene por qué citar a todos.
#77#38
LA rubia dice:
Toda tapada menos los ojos. Qué cultura dominada por los hombres tan cruel.
La tapada
Nada tapada menos los ojos. Qué cultura dominada por los hombres tan cruel.
Tal vez se pueda traducir mejor, pero ese es el mensaje.
#102 puede que algunas, no digo todas, nunca sufrieron abusos de ningún tipo. No hay que ser una persona violenta, maltratadora (edit) o machista para un día asesinar a alguien. Es por eso por lo que algunas o muchas de las mujeres asesinadas nunca llegaron a presentar una denuncia, no se daría el caso de violencia para hacerlo.
Que se asume directamente que toda mujer asesinada, si o si, debió de sufrir abusos previamente, cuando la no existencia de esas denuncias puede ser por dos razones bien válidas: por miedo o por inexistencia de agresiones o abusos anteriores.
#100 Ella me tiene por tonto por lavar platos. Pero es que no la puedo culpar porque a sus 80 años vienen niñatos a decirle que lo que ella piensa está mal y que ha hecho el tonto toda su vida, y tambien lo hizo su madre, y su abuela. Que el nuevo cánon es lo bueno, y que tiene que cumplirlo para ser feliz y salir de esta represión que representa que le hace mi santo abuelo.
Bromas aparte. ¿Sabes que cuando yo era pequeño lo de los pechos no era tan sexual?
Hablo de los sesenta y era de lo más normal que todas las amigas de mi madre dieran el pecho a los niños hasta en la calle. Tardé mucho en ver los pechos como algo erótico.
#106 si uno me cita y me da una opinión y tú contestas en ese mensaje diciendo que no lo voy a entender es una alusión directa a mi, el otro interlocutor.
Podrías haber tenido la mínima elegancia de citarme, pero ni eso. Alusión directa no demasiado valiente.
Por un lado, si empezamos a prohibir cosas pueden reaccionar como cuando te prohíben salir con alguien. Que te gusta más que antes aunque sea un capullo/a. Si tus padres no se meten es muy probable que te des cuenta y lo mandes ATPC.
Por otro lado. Si ese capullo/a te empieza a maltratar y a robarte tu libertad llegará un punto en el que tu familia tenga que intervenir.
Para mi la religión es como una droga virtual. Yo estoy a favor de la legalización de las drogas pero de la prohibición de la propaganda y exhibición pública de su consumo. Religión incluida pero es verdad que puede salir el tiro por la culata.
#49 Yo no defiendo el burka, defiendo la libertad de vestir como uno quiera. Y como yo el 99% de los nudistas con los que hablo tanto de mi asociación como cuando nos reunimos con otras asociaciones.
Me parece que tú no eres nudista.
#23 esa argumentación se cae en el momento en que no puedo obviar partes de la religión que me parezcan anacrónicas, o fruto de una mala interpretación. No puede ser que porque decidas libremente seguir una religión te tengas que comer todo el menú.
Dicho de otro modo, que yo decida seguir a la religión católica no implica que tenga que aceptar lo que me vende el opus dei.
#112 A ver cierto que los pechos son una zona erógena para la mujer, pero como bien ejemplificas la sociedad todavía los sexualiza mas de lo que ya hace la naturaleza de por si y el taparlos únicamente contribuye a que todavía aumente el morbo hacia ellos.
Porque veo normal que un hombre se ponga cachondo con unos buenos pechos (yo también me pongo cachonda con un hombre con los pectorales desarrollados) pero no por ello voy a pedir que los hombres deban ir con el pecho tapado.
#69 eso es mentira, puedes ir ir tranquilamente sin velo, y te tratarán como a un hombre.
No es eso lo que queréis los hembristas, sentiros superiores?
#7 Pues no sé, viendo meneos como los de www.meneame.net/go?id=3169778 igual somos los demás los que nos tenemos que acostumbrar a las mujeres tapadas hasta los ojos, no vaya a ser que exciten y promuevan la cultura de la violación.
#104 Teniendo en cuenta que las mutilaciones las practican en muchos casos a recién nacidos y además son irreversibles, deberían estar directamente prohibidas como mínimo hasta los 16 (idealmente hasta los 18). Si alguien quiere hacer salvajadas en nombre de una cultura o de un dios que practique delante del espejo con su propio cuerpo y deje tranquilos a los críos.
#15 Pero la ley no te obliga a llevar ropa en los espacios públicos mas allá de lo necesario para tu seguridad (y la de los demás) e higiene. No responde exclusivamente a razones culturales, si no a razones relacionadas con la convivencia, seguridad e higiene. Como no puedes sentarte en bolas en un banco del parque para que no expongas partes sensibles de ti a posibles infecciones y para que no expongas tus posibles infecciones al resto de gente, no puedes conducir en bolas porque el cinturón puedes hacerte daño y porque sin calzado los pedales no se conducen igual.
#65 Pues yo he oído a muchas madres españolas amenazar a sus hijos con el padre: "o comes o se lo digo al papá", "o te portas bien o se lo digo al papá"...
Es cierto que cada vez usan menos ese argumento.
#129 Sí, sí te obliga. Qué manía con inventarse las cosas. La legislación te obliga a llevar ropa sin motivos relacionados con la seguridad y la higiene. Las sentencias judiciales apelan explícitamente a las costumbres y las relaciones de convivencia. Los tribunales argumentan que en cuestiones de moral pública se debe respetar la costumbre predominante: confilegal.com/20160520-el-supremo-lo-ha-dicho-claro-en-4-sentencias-n Así que haz el favor de no inventar relatos que no tienen fundamento en la realidad sino sólo en tu mente. Eso es para la literatura; no para el debate.
#115 He dicho que la frase "no es lo mismo que una religión te imponga una determinada vestimenta a que te impongan dicha religión" excede la capacidad de comprensión del cuñado medio porque en este mismo meneo varios meneantes nos han demostrado su incapacidad para distinguir entre ambos conceptos.
No seas egocéntrico, no eres el único con dicho problema.
#9 Pues es lo que hacen muchisímos padres en todas las partes del mundo. No me refiero sólo a la religión: Para un musulmán que venga de fuera que tú le inculques a tu hijo con los gays también lo considerará adoctrinar.
#124 Lo has expresado muy bien. En el tapamiento está la cosa.
Digo yo que los que viven en una tribu donde todos enseñan el culo no estarán todo el día palotes. Será el culo y la actitud de la otra persona lo que les excite, no el culo solo.
Seguramente sería un avance el que sólo nos excitasen las actitudes y no los centímetros de piel que enseñamos.
#122 Es la lucha de Richard Dawkins y muchos otros, ese comodín de llamarte racista cuando criticas ciertas religiones es una lacra importante y no parece que haya mucho interés en aclararlo.
#53 la comparación me temo que es absurda, el bautizo es un protocolo social, igual que la comunión, nadie va a pegarte ni mirate mal por no estar bautizado o con la comunión, incluso una vez hecha si no vuelves a pisar la Iglesia... no pasa nada, ahora intenta lo mismo en una comunidad musulmana o judía ortodoxa y me lo cuentas.
#26 yo soy nudista y no veo nada hipócrita el pedirlo. Yo me desnudo porque quiero, veo absurdo usar ropa en ciertas circunstancias y no quiero llevarla. El burka es una i,posición, O te lo pones o te corto el cuello. O te puteo o te llamo zorra o ....
Es que no es ni remotamente comparable y no entiendo como un nudista puede defender el uso del burka.
#146 será la calidad mierdosa del video, pero no he escuchado el "porque les obligan" en 0:17 hasta que lo he reproducido 3 veces. Tienes razón, disculpa
#130 Ya, pero aquí también existe la contraparte: "verás como se lo diga a tu madre". Es la amenaza universal: "como te portes mal te echo al otro progenitor".
#80 Menos mal que te diste cuenta y editaste. Eso que dices, y que yo considero indoctinación (aunque he conocido casos en los que si había maltrato psicológico y emocional... aislamiento), no solo está bien visto por la mayor parte de la sociedad española, sino que además está recogido como derecho de los padres a "educar a sus hijos de acuerdo a sus principios morales".
A esta pareja la han detenido por hacer uso del maltrato físico; no por querer imponer a sus hijas los usos del Islam.
#102. En este caso la madre conocía de los malos tratos del padre hacia sus hijas. Es fácil y simple proteger a tus hijos si se tiene conciencia de lo que está bien y es aceptable y de lo que está mal y es inaceptable.
#109. No me interesa el 'paraiso del inmigrate', me interesa que el inmigrante se integre en la sociedad de acogida y se comporte como es debido en ese país de acogida.
Y no me cuentes milongas, el idioma no se entiende los primeros meses pero forma de comunicarse no faltan. Los inmigrantes no son tontos, y por poco que se integren ven todos los dias a su alrededor lo que socialmente es aceptable y lo que resulta controvertido y en muchas ocasiones inaceptable en el país de acogida. (CC #84)
#44 Eso ES feminismo, son los planteamientos del feminismo expuesto de forma pública a través de sus representantes mediáticos como Irantzu Varela, Barbijaputa y demás "portavozas" mediáticas y es el feminismo institucional de Podemos, IU(¿todavía existe este partido?) y PSOE.
#121 el feminismo en España solamente está para "empoderar" a la mujer blanca heterosexual privilegiada, las feministas españolas no van a renunciar a sus privilegios.
#12 Soy feminista, de izquierdas y me he puesto un hijab cuando fui a Irán. No así cuando fui a Egipto, país también musulmán, donde hay personas de varias religiones y no todas las mujeres, ni siquiera todas las musulmanas llevan hijab o un pañuelo en la cabeza. En Irán el uso del hijab es obligatorio para cualquier persona de sexo femenino que tenga más de 10 años. Estoy de visita en su país y respeto sus normas. Si viviera en él, seguramente me uniría al grupo de mujeres que tratan de cambiar esa ley injusta, pero en tanto que visitante (no ciudadana) tengo que atenerme a sus normas o no viajar a su país.
#39 Es sencillo, no hay incoherencia si hacemos que nuestro marco sea eso, nuestro. Fuera toda esa lacra cultural de aqui, asi no hay que coartar libertades.
#96 Antes de 1979 estaba el sha de Persia que hizo auténticas atrocidades contra la población. Copio y pego el extracto sobre la crítica a su gobierno de la Wikipedia en inglés porque no hay un texto similar en la de castellano. En la wikipedia en castellano se le trata como un reformista y se obvia un hecho tan claro y meridiano como que era un dictador, que encerró y torturó a miles de personas. Pongo en negrita los trozos más ilustrativos de su reinado opresor:
Criticism of reign and causes of his overthrow
Main article: Background and causes of the Iranian Revolution
See also: Jimmy Carter's engagement with Khomeini
The Shah of Iran meets the clergy. Some in the Iranian clergy opposed him while others supported him as "The only Shiite governor".[citation needed]
An Amnesty International assessment on Iran for 1974–1975 stated:
The shah of Iran retains his benevolent [world] image despite the highest rate of death penalties in the world, no valid system of civilian courts and a history of torture which is beyond belief. ... the total number of political prisoners has been reported at times throughout the year [1975] to be anything from 25,000 to 100,000".[251][252]
At the Federation of American Scientists, John Pike writes:
In 1978 the deepening opposition to the Shah erupted in widespread demonstrations and rioting. Recognising that even this level of violence had failed to crush the rebellion, the Shah abdicated the Peacock Throne and fled Iran on 16 January 1979. Despite decades of pervasive surveillance by SAVAK, working closely with CIA, the extent of public opposition to the Shah, and his sudden departure, came as a considerable surprise to the US intelligence community and national leadership. As late as 28 September 1978 the US Defense Intelligence Agency reported that the Shah "is expected to remain actively in power over the next ten years."[253]
Explanations for the overthrow of Mohammad Reza include his status as a dictator put in place by a non-Muslim Western power, the United States,[254][255] whose foreign culture was seen as influencing that of Iran. Additional contributing factors included reports of oppression, brutality,[256][257] corruption, and extravagance.[256][258] Basic functional failures of the regime have also been blamed – economic bottlenecks, shortages and inflation;the regime's over-ambitious economic programme;[259] the failure of its security forces to deal with… » ver todo el comentario
#169 bueno, quien haya hecho los deberes sería capaz de señalar los puntos en los que se supone que manipulo, para informar al resto de amables (e incautos) lectores del hilo que no han hecho los deberes.
#54 Es que es la ostia, estas morrallas de equidistancia forzada cuelan en mucha gente, y es muy sencillo de ver la falacia en ellas, pero tienen toda la intencion de engañar a la mayor cantidad de gente posible. Mezquindad.
#168 si gran parte de nuestro problema es la lacra nativa. Realmente los musulmanes no nos dan problemas porque son una minoría, y dentro de la minoría son una minoría política, ya que la mayoría anda deslomándose recogiendo verduras. Así que no es gente que este en condiciones de hacer política. Toda la infraestructura para hacer un buen estado islámico (la culturilla contra la laicidad, la defensa de la religión, la persecución de la blasfemia, etc) sólo la defienden los ultracatólicos porque son los que tienen aquí la presencia política, el poder, el tiempo y la pasta.
#10 Hay cosas ordenes de magnitud peores en el adoxtrinamiento, y hecho en colegios y demas, los padres son los padres, pero que la "educacion" se use pa adoctrinar con basura y memtiras a los niños y jovenes... macaguen diosss...
#174 Primero, otro mamtra mas, que son pocos. Los cojones, y hablo de toda Europa. Segundo: politicamente no es poco o mucho, quien es el hijodeputa que permite votar a esa gente ? No deberian tener voto ni ellos ni su descendencia. Que lo que deberia ser es que no entraran, asi no haria falta romper nuestros propios principios para defendernos.
Vendes cosas que quien las quiere ya venia con ellas, te esfuerzas en vano.
#7 cuidado con el complejo de superioridad. La "cultura occidental" tiene mucha más mierda de la que nos venden. Por poner solo un ejemplo, la anorexia es "cultura occidental".
#177 No digo que sean pocos, que lo son, y todavía más pocos son en España. Digo que no tienen presencia política. El voto lo da la nacionalidad y los europeos llevamos tres siglos, si no más, luchando entre nosotros con nuestros principios (cada uno con sus principios). Principios como el liberalismo que permitiría votar a un musulmán si fuera paisano, y principios como el fascismo que no permitiría votar a un musulman ni aunque fuera paísano, ni ya de paso a un socialista, ni a un liberal, etc
#175 ¿Tú no has leído el Concordato vigente en España?
En la actualidad, el régimen concordatario en España está compuesto por un Acuerdo entre el Estado y la Santa Sede de 1976 y por cuatro acuerdos, que conforman los Acuerdos entre el Estado y la Santa Sede de 1979:
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre nombramientos de arzobispos, obispos y vicario general castrense y fuero judicial de 28 de julio de 1976.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Jurídicos de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Enseñanza y Asuntos Culturales de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre la asistencia religiosa a las Fuerzas Armadas y el servicio militar de los clérigos y religiosos, de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos de interés común en Tierra Santa, de 21 de diciembre de 1994.
¿O revisado las cifras de dinero público que se lleva la iglesia católica?
#180 Y ? Eso son minucias, la sharia y en general la doctrina musulmana, no dejan lugar para laicismos y SON el estado. Se ve a simple vista que Europa, en la practica, apenas se ve afectada, y menos en la gente de a pie y en el dia a dia, por ninguna influencia del cristianismo. A ver en que estado musulman ves eso.
#167 Sarna con gusto no pica. Si decides por propia voluntad ir a un país en el que su cultura y religión te denigran como mujer y a ti te parece bien, pues oye, sigo sin verle la lógica, pero no te equivoques, no eres feminista ni de izquierdas, eres una retrógrada más. Las que sí son feministas son estas: www.meneame.net/story/16-anos-prision-tres-activistas-derechos-mujer-i
Mientras tú colaboras con la opresión amparándote en aceptar unas normas, hay mujeres que se juegan la vida luchando contra ella. Las feministas de Schrödinger pensáis que se pueden respetar normas retrógradas y luego decir que si vivierais allí lucharíais contra ellas, menudo cacao mental tiene que ser vivir en una eterna contradicción.
#181 Bueno, si tienes miedo de la sharia y los musulmanes "chungos" en España, tal vez debas apuntar al máximo jefe del estado, el amigo golfo del campechano que les apoya e incluso inaugura sus mezquitas en la capital. Y a su hijo, que sigue haciendo negocios con ellos a todo trapo, le va a dar igual si el día de mañana tú tienes que poner el culo en pompa 5 veces al día mientras miras a la Meca, mientras él se siga llevando sus comisiones por venta de armas y compra de petróleo. Otras minucias, claro. Seguro que también puedes claudicar ante ellas de la misma manera.
#184 Si los bienes tributan al moverse y las personas se mueven legalmente, no tengo ningún tipo de problema.
Pero precisamente la familia campechana está exenta de inspecciones directamente en el sistema informático de Hacienda, DNIs del 10 al 100.
Si lo que me dices es apología de la aporafobia con un "que me roben todo lo que quieran, pero que sea gente con tanto dinero que no les haga falta", pues para qué seguir discutiendo.
#29 Hace tiempo que el llamado feminismo se está convirtiendo en algo peor que los conservadores democristianos rancios, al menos estos últimos saben lo que quieren en base a una serie de creencias, aunque sean principalmente odiadores de lo diferente, en cambio el llamado feminismo parece que solo sabe lo que odia y lo que le causa envidia e inseguridad.
#189 Cierto, ahora mismo la monarquía y la iglesia que tenemos y mantenemos son unos problemas, no sólo económicos sino a nivel de gestión del estado, totalmente sobredimensionados.
Que un tipo le zumbe a sus hijas en una isla perdida... Pues en comparación, meh.
#194 Es que yo no hablo de un tio que zumbe a sus hijas. Hablo de una puta invasion de gente asi a Europa. Asi que si, permiteme que me ria de la comparacion de dimensiones. De todas formas, cada uno es libre de juzgar y actuar. Pero vamos, en mi escala y lectura de la realidad, las cosas estan mas.que claras.
#182 Todos los países denigran a la mujer, en mayor o menor medida. Empezando por el nuestro.
Es de primero de DDHH que violaciones de derechos humanos las hay en todo el planeta. Uno de los campeones a este respecto es vuestro amado país, EEUU. Soy femnista y de izquierdas. El único retrógrado e intolerante aquí eres tú.
Hablo con todo el mundo de la misma manera que hablo con neonazis o contigo, sin estar de acuerdo, para intercambiar ideas. Y es que hay que conocer antes de juzgar.
#195 Pues yo no veo ninguna invasión de esas que tú dices, pero si que veo las consecuencias de las instituciones medievales que tenemos frenando al país, y eso sí que hace un daño más que evidente a toda la población, menos al 1% que vive de ello y los ciegos que no quieren ver.
Nótese que es ironía, bravo por tu comentario.
La escolarizacion es obligatoria hasta los 16. Los que educan a sus hijos en casa se quejan de el colegio les da mucho la lata, por si no lo educan bien. No sé si con gitanos la gente pasa más, por algun o varios motivos.
Deberia haber mecanismos para proteger la libertad de eleccion religiosa o no de los niños. Si el niño esta de acuerdo vale, pero si no quiere ¿se impone el criterio de los padres? Es por su bien? realmente tiene beneficios reales para el niño.
Yo deje claro que no queria hacer la comunion, pero me obligaron igualmente y deberia haber mecanismo para que el niño estuviese informado de sus derecho y de a que puede negarse( llevar burka, cortarle el prepucio, rezar todos los dia 1 o mas veces)
Comprendes cómo funcionan los hilos, ¿verdad? A tenor de un comentario concreto cualquier usuario puede interpelar a cualquiera de los implicados en la conversación y no tiene por qué citar a todos.
LA rubia dice:
Toda tapada menos los ojos. Qué cultura dominada por los hombres tan cruel.
La tapada
Nada tapada menos los ojos. Qué cultura dominada por los hombres tan cruel.
Tal vez se pueda traducir mejor, pero ese es el mensaje.
Que difícil tiene que ser ponerse en el lugar de una persona que no entiende el idioma ni conoce sus derechos y que depende de su marido para todo.
Que se asume directamente que toda mujer asesinada, si o si, debió de sufrir abusos previamente, cuando la no existencia de esas denuncias puede ser por dos razones bien válidas: por miedo o por inexistencia de agresiones o abusos anteriores.
Bromas aparte. ¿Sabes que cuando yo era pequeño lo de los pechos no era tan sexual?
Hablo de los sesenta y era de lo más normal que todas las amigas de mi madre dieran el pecho a los niños hasta en la calle. Tardé mucho en ver los pechos como algo erótico.
Podrías haber tenido la mínima elegancia de citarme, pero ni eso. Alusión directa no demasiado valiente.
Por un lado, si empezamos a prohibir cosas pueden reaccionar como cuando te prohíben salir con alguien. Que te gusta más que antes aunque sea un capullo/a. Si tus padres no se meten es muy probable que te des cuenta y lo mandes ATPC.
Por otro lado. Si ese capullo/a te empieza a maltratar y a robarte tu libertad llegará un punto en el que tu familia tenga que intervenir.
Para mi la religión es como una droga virtual. Yo estoy a favor de la legalización de las drogas pero de la prohibición de la propaganda y exhibición pública de su consumo. Religión incluida pero es verdad que puede salir el tiro por la culata.
Me parece que tú no eres nudista.
Dicho de otro modo, que yo decida seguir a la religión católica no implica que tenga que aceptar lo que me vende el opus dei.
Porque veo normal que un hombre se ponga cachondo con unos buenos pechos (yo también me pongo cachonda con un hombre con los pectorales desarrollados) pero no por ello voy a pedir que los hombres deban ir con el pecho tapado.
No es eso lo que queréis los hembristas, sentiros superiores?
Es cierto que cada vez usan menos ese argumento.
No seas egocéntrico, no eres el único con dicho problema.
Digo yo que los que viven en una tribu donde todos enseñan el culo no estarán todo el día palotes. Será el culo y la actitud de la otra persona lo que les excite, no el culo solo.
Seguramente sería un avance el que sólo nos excitasen las actitudes y no los centímetros de piel que enseñamos.
Es que no es ni remotamente comparable y no entiendo como un nudista puede defender el uso del burka.
A esta pareja la han detenido por hacer uso del maltrato físico; no por querer imponer a sus hijas los usos del Islam.
Pd: creo que no edité el comentario, por eso no tiene en el cabecero un asterisco, como éste.
#109. No me interesa el 'paraiso del inmigrate', me interesa que el inmigrante se integre en la sociedad de acogida y se comporte como es debido en ese país de acogida.
Y no me cuentes milongas, el idioma no se entiende los primeros meses pero forma de comunicarse no faltan. Los inmigrantes no son tontos, y por poco que se integren ven todos los dias a su alrededor lo que socialmente es aceptable y lo que resulta controvertido y en muchas ocasiones inaceptable en el país de acogida.
(CC #84)
¿Volver a la edad media? ¿Acaso habíamos salido de ella?
Lo que hay que leer...
#121 el feminismo en España solamente está para "empoderar" a la mujer blanca heterosexual privilegiada, las feministas españolas no van a renunciar a sus privilegios.
Criticism of reign and causes of his overthrow
Main article: Background and causes of the Iranian Revolution
See also: Jimmy Carter's engagement with Khomeini
The Shah of Iran meets the clergy. Some in the Iranian clergy opposed him while others supported him as "The only Shiite governor".[citation needed]
An Amnesty International assessment on Iran for 1974–1975 stated:
The shah of Iran retains his benevolent [world] image despite the highest rate of death penalties in the world, no valid system of civilian courts and a history of torture which is beyond belief. ... the total number of political prisoners has been reported at times throughout the year [1975] to be anything from 25,000 to 100,000".[251][252]
At the Federation of American Scientists, John Pike writes:
In 1978 the deepening opposition to the Shah erupted in widespread demonstrations and rioting. Recognising that even this level of violence had failed to crush the rebellion, the Shah abdicated the Peacock Throne and fled Iran on 16 January 1979. Despite decades of pervasive surveillance by SAVAK, working closely with CIA, the extent of public opposition to the Shah, and his sudden departure, came as a considerable surprise to the US intelligence community and national leadership. As late as 28 September 1978 the US Defense Intelligence Agency reported that the Shah "is expected to remain actively in power over the next ten years."[253]
Explanations for the overthrow of Mohammad Reza include his status as a dictator put in place by a non-Muslim Western power, the United States,[254][255] whose foreign culture was seen as influencing that of Iran. Additional contributing factors included reports of oppression, brutality,[256][257] corruption, and extravagance.[256][258] Basic functional failures of the regime have also been blamed – economic bottlenecks, shortages and inflation;the regime's over-ambitious economic programme;[259] the failure of its security forces to deal with… » ver todo el comentario
Ver #171.
Vendes cosas que quien las quiere ya venia con ellas, te esfuerzas en vano.
En la actualidad, el régimen concordatario en España está compuesto por un Acuerdo entre el Estado y la Santa Sede de 1976 y por cuatro acuerdos, que conforman los Acuerdos entre el Estado y la Santa Sede de 1979:
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre nombramientos de arzobispos, obispos y vicario general castrense y fuero judicial de 28 de julio de 1976.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Jurídicos de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Enseñanza y Asuntos Culturales de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre la asistencia religiosa a las Fuerzas Armadas y el servicio militar de los clérigos y religiosos, de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos de interés común en Tierra Santa, de 21 de diciembre de 1994.
¿O revisado las cifras de dinero público que se lleva la iglesia católica?
Mientras tú colaboras con la opresión amparándote en aceptar unas normas, hay mujeres que se juegan la vida luchando contra ella. Las feministas de Schrödinger pensáis que se pueden respetar normas retrógradas y luego decir que si vivierais allí lucharíais contra ellas, menudo cacao mental tiene que ser vivir en una eterna contradicción.
amigogolfo del campechano que les apoya e incluso inaugura sus mezquitas en la capital. Y a su hijo, que sigue haciendo negocios con ellos a todo trapo, le va a dar igual si el día de mañana tú tienes que poner el culo en pompa 5 veces al día mientras miras a la Meca, mientras él se siga llevando sus comisiones por venta de armas y compra de petróleo. Otras minucias, claro. Seguro que también puedes claudicar ante ellas de la misma manera.Pero precisamente la familia campechana está exenta de inspecciones directamente en el sistema informático de Hacienda, DNIs del 10 al 100.
Si lo que me dices es apología de la aporafobia con un "que me roben todo lo que quieran, pero que sea gente con tanto dinero que no les haga falta", pues para qué seguir discutiendo.
Espero, por tu bien, q no seas tan gañanazo de creerte esa chorrada....
Sobre los positivos q tienes ya....
Igual es los dementes sois vosotros...
Si siempre lo lleva puede ser obligado.
Si no es obligado no quiero a nadie tan religioso cerca de mi.
Que un tipo le zumbe a sus hijas en una isla perdida... Pues en comparación, meh.
Es de primero de DDHH que violaciones de derechos humanos las hay en todo el planeta. Uno de los campeones a este respecto es vuestro amado país, EEUU. Soy femnista y de izquierdas. El único retrógrado e intolerante aquí eres tú.
Hablo con todo el mundo de la misma manera que hablo con neonazis o contigo, sin estar de acuerdo, para intercambiar ideas. Y es que hay que conocer antes de juzgar.
Entiendo....
Llamar 'progre' tampoco es insultar....
Entiendo....
Q te insulten...
Confundi iran con afganistan. Ando muy mal de sueño.
Muy interesante tu post, en cualquier modo.