El ‘youtuber’ Vicesat, con 2,3 millones de seguidores, ha sido detenido por la Policía Nacional tras subir un vídeo en el que conducía un Lamborghini Huracan a 233 kilómetros por hora en una vía de servicio limitada a 80. El vídeo tiene alrededor de dos millones de visitas y el coche se lo había prestado otro ‘youtuber’ que ahora se dice arrepentido de habérselo dejado.
|
etiquetas: youtubers , influencers , redes sociales , seguridad vial
Algunos meneantes me avisaron, con mucha razón, de que si mi cámara no estaba homologada no podía ser usada para exhonerarme, y que la multa me la comería igual.
Ante esto, otro meneante, muy perspicaz, llamó la atención sobre el hecho de que a la hora de multar a la DGT no le importa si la grabación está homologada.
Y aquí tenemos un ejemplo. Si se puede demostrar la culpabilidad de este infraser con una grabación no homologada, ¿Cómo es posible que para demostrar la inocencia sea necesaria una grabación homologada?
In dubito - pro
reosacaDisclaimer: En ningún momento pretendo defender que a este peligro con ruedas no se le castigue. Lo que trato de defender es que un video no homologado debe tener el mismo peso probatorio para inculpar como para exhonerar.
Y eso si es que es el velocímetro, que es un lugar muy raro para tenerlo. Quizás sea la hora incluso.
Algunos meneantes me avisaron, con mucha razón, de que si mi cámara no estaba homologada no podía ser usada para exhonerarme, y que la multa me la comería igual.
Ante esto, otro meneante, muy perspicaz, llamó la atención sobre el hecho de que a la hora de multar a la DGT no le importa si la grabación está homologada.
Y aquí tenemos un ejemplo. Si se puede demostrar la culpabilidad de este infraser con una grabación no homologada, ¿Cómo es posible que para demostrar la inocencia sea necesaria una grabación homologada?
In dubito - pro
reosacaDisclaimer: En ningún momento pretendo defender que a este peligro con ruedas no se le castigue. Lo que trato de defender es que un video no homologado debe tener el mismo peso probatorio para inculpar como para exhonerar.
+233 -233=0
www.youtube.com/watch?v=Oge6Zx3mVEo
#18 Creo que te estás poniendo en una situación muy improbable. No conozco ningún caso en que un radar haya dado una cifra superior a la que marca el cuentakilómetros.
Adicionalmente, creo que no tiene los vídeos monetizados y podría, porque tiene la ostia de visitas y podría estar haciendo pasta a puñados.
Me parece buen tío, pero si iba a 233km/h, le toca apechugar.
m.youtube.com/watch?v=-80miaG2wF0&t=868s
Una foto del velocímetro tendría el mismo valor.
Igual no te crees que yo iba a 120 cuando me multaron a 160, pero supongo que no creerás que una autocaravana puede ir a más de 200km/h.
www.autopista.es/noticias-motor/peligro-el-radar-de-los-213-km-h_92969
- El velocímetro, homologado.
- La hora, homologado.
- La posición, homologado.
El con qué registres esos datos es lo de menos. Lo que se homologan y / o calibran son los aparatos de medida, no el método de registro.
Esa es la cuestión, la asimetría a la hora de considerar el valor probatorio de una misma cosa dependiendo de que se use para inculpar o para exhonerar.
Supongo que en un mundo de usar y tirar alguien que explique como reparar y reutilizar es incómodo.
Mal lo del lamborgini, eso sin duda.
Para multar el radar está calibrado. En la multa te indica cuándo caduca esa calibración.
Adiós.
No será la primera vez que un aparato falla antes de que pase el periodo de garantía, revisión, margen de seguridad, etc.
Si quiere correr que se vaya a un circuito y se grabé haciendo el pino puente, si quiere hacer tonterías.
Otros que he tenido no era tan abultado eran unos 4 o 5km/h menos. Un ej: www.km77.com/coches/seat/ibiza/2015/5-puertas/mediciones-propias (abajo al final)
Por norma general, los fabricantes ponen márgen de error a la baja (no me he topado con ninguno que el margen sea al alza siendo de serie, otra cosa es que hayan cambiado el desarrollo con los neumáticos y demás), por lo que si te pillan a 150km/h de radar, en función del coche, es probable que tu velocidad del velocímetro sea más abultada (a esos márgenes la aguja tiene incluso un mayor error y puede rondar los 160 o 165km/h en función del vehículo).
Un pepino volador como ése dudo mucho que quien lo conduzca lo lleve dentro de los límites legales. Las multas no deberían ir sólo contra el conductor sino afectar también al vehículo.
Tienes toda la razón, para unas cosas te exigen todo tipo de homologaciones, para otras cosas, todo vale, incluso los ojos de un policía si es necesario... Al menos que digan qué requisitos debe reunir una cámara de salpicadero para ser válida de cara a protegernos nosotros de falsas acusaciones.
De todas formas... ¿Has llamado "infraser" a Vicesat? En fin, corramos un estúpido velo...
Dentro de poco nos explicará cómo mejorar la celda de prisión #por_poco_dinero.
Como no le permitan grabar o hacer cosas, les saturamos a llamadas a los del centro pwnitenciario.
-No son paletos
-No monetiza sus videos.
-Dudo que este subvencionado.
En realidad no enfocan el cuentaquiilometros en ningun momento.
Pocos accidentes ocurren estando el conductor que lo causa pensando en ese momento que está haciendo una temeridad.
Están denunciando a un ciudadano con un video con una cámara sin homologar. Esa incoherencia a la hora de denunciar sin importar si la cámara es homologada de cuando no es lo que se critica.
El tema de la homologación es para evitar que en un futuro no se vean videos sintéticos como el ejemplo siguiente:
www.youtube.com/watch?v=dkoi7sZvWiU
P.D: hacer el imbécil como por ejemplo, rodar a 140-150 por autopista por la noche o bajar a toda pastilla con la bici por el monte, en zonas muy perdidas donde apenas hay nadie, por caminos (por donde podría pasar gente)
#55 #81
.
en #11 lo explica muy claramente.
La dashcam depeden de ciertas cosas. Coger un puto movil y enfocar al velocimetro siempre ha sido valido.