edición general
464 meneos
1834 clics
Díaz anuncia su intención de cambiar el subsidio por desempleo y simplificarlo para llegar a más gente

Díaz anuncia su intención de cambiar el subsidio por desempleo y simplificarlo para llegar a más gente

La ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, ha anunciado que su departamento se propone reformular el sistema de protección en su fase asistencial, con un cambio en el subsidio de desempleo, simplificando su estructura, llegando a más gente y facilitando los criterios de acceso.

| etiquetas: trabajo , díaz , subsidio , desempleo
«12
  1. #3 #4

    1. La IMV es una paguita. Putos comunistas.
    2. La IMV es una mierda insuficiente.
    3. La IMV la inventamos nosotros.


    Pensaba que ya íbamos por el punto 3, pero igual hemos vuelto al 2. O igual es un nuevo punto 4. Me he perdido.
  2. #3 Pues bienvenida sea una medida que iguala por arriba las prestaciones de todas las comunidades para que no dependa de donde vivas para que puedas cobrarla o no.
  3. #7 mí mujer está como tú, solo que ella vive conmigo y dos niñas (no con sus padres). Pero el cómputo también supera el mínimo. Tendremos que apretarnos el cinturón, pero de hambre no nos vamos a morir ni nos va a faltar la ropa.
    Seguramente a otros les haga más falta
    El IMV no es para caprichos, es para poder vivir. Si el cómputo es superior es porque, en realidad no te hace falta.
  4. #1 debe ser algún truco como el del imv, que con 3.000 millones le iban a pagar entre 400 y 1000 euros a los miembros de 850.000 familias. Claro, el truco es que la gran mayoría ya se estaba pagando porque casi todas las comunidades autónomas ya tienen algo equivalente

    Y todos los mamporreros, a aplaudir con las orejas
  5. a mi este mes se me agota la prestacion ( se me acaba el dia 17 asi que cobrare apenas 200€) y con vistas a no encontrar trabajo en lo que queda de año.
  6. #8 razona por que tu eres más listo :-)
  7. Ummm. Para llegar a más gente... ¿gastando lo mismo?
  8. A ver si es verdad. El sistema actual tiene como 20 años y no hay Dios que lo entienda.
  9. #14 hombre, reconoce que pasar en menos de un mes de 1'1 millones de hogares beneficiarios a 75 000 convierte la medida en humo publicitario

    No dudo que planeen hacerla llegar a más hogares, pero vamos, a día de hoy eso es así. Y señalarlo no es incompatible con cualquier otra consideración crítica contra la medida en sí

    cc/ #3 #4 #26 #36
  10. #3 Calla hombre!!!! Que es la medida estrella del gobierno "progresista" y se la vas a fastidiar.
  11. Con que si pillas un curro de unos meses, no pierdas el paro viejo o tengas que renunciar a uno de los dos ya sería un gran avance
  12. #6 no puedo, vivo con mis padres y el computo por unidad familiar supera el minimo.
    ni esta ni ninguna ayuda puedo pedir por lo mismo.
  13. #11 Lo mismo que decian los super fachas de UPyD, que los derechos no dependieran de la comunidad donde resides. Y los rojos les llamaban fachas. Coherencia plena, doblepensar de toda la vida
  14. #85
    A ver que me aclare.
    - Bankia se va al carajo por el motivo X
    - 60.000 millones se les presta diciendo que lo iban a devolver, que sólo era "un préstamo en condiciones muy ventajosas"
    - Meten a dirigir el cotarro a la créme de la créme, como su Rodrigo "Alejandro Magno" Rato
    - Trincan a todo meter, tarjetas black, etc
    - No devuelven NADA

    Y no te parece corrupción.
  15. #5 vaya putada, prueba a cobrar el imv a ver si tienes suerte y cumples las condiciones.
  16. #7 vete de okupa, así seguro que cumples el criterio :troll:
  17. #18 Sí, pero con un pero... El IMV también tendrá un efecto llamada a la economía sumergida... Mucha gente que trabajaba en negro tendrá IMV y muchos de los que trabajan honradamente por dos duros preferirán hacerlo en negro a partir de ahora para poder cobrarlo. Y eso sin tener en cuenta que muchos de los que lo soliciten también se buscarán la vida con trabajillos en negro esporádicos. Al final lo que se va a conseguir con esto es que mucha gente abuse del sistema.

    Por cierto, la falta de condiciones en el IMV me parece peligrosa por otros motivos... Por ejemplo, debería estar prohibido que se pueda suscribir un contrato de compra-venta de vivienda si se aporta el IMV como ingreso. Debería estar condicionado a la búsqueda activa de empleo, a la formación, y a la aceptación de cualquier oferta de trabajo, a la realización de trabajos comunitarios (parques, jardines, limpieza), etc. La ausencia de condiciones es lo que provoca que mucha gente se refiera a ello como "la paguita". Y desde ese punto de vista no les falta razón.

    Y ahora esto... Vamos, que quien no quiera ver que el PSOE/Podemos pretende tener con paguitas a toda la población es que está ciego... Sólo se están tomando medidas subsidiarias y no medidas en materia de empleo para colocar rápidamente a las personas. Ni media propuesta para colocar a los desempleados...

    La mejor medida de protección es el empleo, pero Podemos/PSOE está centrado solo en subsidiar a cuantos más mejor... Y sí, estamos en un momento de crisis y las ayudas son necesarias... Ahora bien, ayudas CONDICIONADAS deberían ser. No incondicionales. Por otro lado lo que hay que hacer para que la gente vuelva a trabajar rápidamente es establecer unas condiciones fiscales para las empresas y autónomos muy favorables. Hay que beneficiar el ahorro para que haya inversión. Lo que no se puede hacer es, encima, subir impuestos, cotizaciones, etc... Porque así muchas empresas no verán rentable invertir y no se crearán puestos de trabajo...
  18. #38 no has visto los requisitos, ¿verdad?
    Busca el BOE y subrayalos. Luego dime si no hay requisitos o si te van a dar una hipoteca con el IVM
    Me costó que me dierán la hipoteca sin hijos a cargo y trabajando los dos como para pedirla con el IMV
  19. #1 En teoría si se simplifica el papeleo y el funcionamiento se ahorra, y eso se puede emplear en llegar más gente gastando lo mismo...
  20. #17 razona, dice jajaja
  21. #5 hazte autónomo, dicen que es bastante chollo....
    No, es broma
  22. #2 124.000.000.000 de euros en corrupcion

    www.casos-aislados.com/stats.php
  23. #14 Esta gente lleva calificándolo de paguita, de socialcomunismo bolivariano y de que va a llevarnos desastre el imv desde el minuto 1, ahora es insuficiente. Gente que por lo general vota a cierto aberrante grupúsculo nacionalcatólico de moda que busca joder tanto como sea posible los servicios públicos y la protección social. Ya no solo no son liberales, sino que las medidas son demasiado poco socialistas.

    Es increíble el cinismo de esta gente.
  24. #16
    ¿Lo mas justo para quien?

    No gracias. En Galicia nunca nos ha ido muy bien siendo gobernados desde Madrid.
  25. #1 Con el arte del birlibirloque todo es posible!!!
  26. Sobre la noticia en sí, hasta que Yolanda Díaz no aclare cómo piensa implementar su medida y en qué consiste, es difícil opinar

    Aunque ya que dice que quiere equipararnos a los países de nuestro entorno, cabe recordar que en otros países UE las rentas de inserción, los subsidios de desempleo, etc, están sujetos a condiciones como e.g. la búsqueda activa de empleo, en el caso del Hartz IV alemán
  27. Veo que hay mucho señorito al que le escuece la posibilidad de quedarse sin pobre sobre el que sentirse superior por el módico precio de una limosna de 50 céntimos (un euro no, que se lo gasta en vino). ¿Que va hacer mi Paqui si Cáritas se queda sin clientela?
  28. #42 Efectivamente, ya de entrada mejoraría las condiciones laborales, por eso no lo van a aprobar nunca, este país aspira a ser la chacha de Europa para que cuatro vivan bien.

    En Galicia además del IMV existe el RISGA otra ayuda de la cuantía del IMV, una tomadura de pelo llena de picaresca por parte de sus gestores y sería interesante ver a donde va todo ese dinero, está claro que de fusionarla con el IMV llegaría a mas gente.
    El problema no son las ayudas ya que en Galicia puedes como mínimo llegar a 1000 euros mensuales sin trabajar e incluso rebasar los 1800 euros si tienes hijos.
  29. #60 estas confundido, el IMV no es una ayuda para el Covid-19, es una ayuda en general. Para el Covid-19 hay otras medidas, a mi parecer pobres, pero el IMV no es para solucionar el problema económico surgido de la pandemia.
  30. #20 Y si te pillan tendras que devolver la prestación y pagar una multa de unos 2400 tu y tu mujer también por cooperante.
  31. Más paguitas. Hay que extender la bolsa de personas que vive de la caridad del estado para ganar elecciones.
  32. #3 Y más que aplaudiría si no me dolieran las manos.
  33. #38 "a la aceptación de cualquier oferta de trabajo" eso no parece muy provechoso para nadie, salvo para quien se pretenden aprovechar de los más vulnerables.
  34. #35 A ver yo veo bien que sea por familia, y no creo que por estar en gananciales o separación de bienes la familia deba tener más o menos derecho a que entre más dinero en casa. El IMV se supone que es para casos que de verdad lo necesiten, si un cónyuge cobra 4000€ si el otro no tiene para un café se lo vamos a tener que pagar entre todos para que su pareja no tenga que compartir? Me parece ridículo.
  35. #13 Los que gestionan estas ayudas son funcionarios cuyas nóminas hay que pagar igual, el quitarles trabajo no va a significar un ahorro, al menos suficiente para cubrir más ayudas.

    Esto se debería aplicar, pero para los tramites para crear empresas o autónomos, que esos si pierden su tiempo en papeleos que implican menos ingresos y por tantos menos impuestos recaudados.
  36. #14 ¿Donde he dicho yo que es una paguita bolivariana comunista?
    ¿Donde he dicho yo que es una mierda insuficiente?
    ¿Donde he dicho yo que me la he inventado yo?

    Por si te interesa lo que pienso de esta medida, aunque me imagino que no:

    - Me parece necesaria sobre todo en aquellas comunidades donde lo que se aportaba a este concepto no es suficiente
    - Es una medida que lleva implantada un montón de años en decenas de paises de todo tipo y que por tanto, no es un logro de unos supuestos socialistas que llevan gobernando en España desde los años 80.
    - Es algo que lo defiende tanto la derecha como la izquierda
  37. #85 el rescate bancario fue a Cajas de Ahorros, gestionadas principalmente por políticos. Si debe ser considerado corrupción pública.
  38. #1 Lo lógico sería llegar a más gente gastando más.
  39. #46 ¿Cómo que no es provechoso? Una persona es vulnerable cuando no tiene trabajo y no tiene dinero y necesita el IMV. Un trabajo hace que dejes de ser vulnerable. Solo faltaba... Oye, un curro a la carta... ¿No? Anda que... ¿Pero en qué puto mundo vives? Quizás cuando sea necesario subir impuestos a la clase media, el IVA, cuando quiten las pagas extra a los funcionarios, cuando retrasen la edad de jubilación, cuando reduzcan las pensiones, etc.... Quizás ahí todos estos afectados cambien su percepción...

    Estamos en crisis, en una crisis como no hemos conocido y como no vamos a conocer. Y me estás diciendo que una persona que tiene que recurrir al subsidio que le proporcionan los impuestos de la sociedad debe poder elegir a capricho el trabajo que le venga bien... Claro que sí... Así nos va...
  40. #14 no intentes analizas la esquizofrenia desde la lógica. por tu propio bien...
  41. #35 El unico modo de solucionar esas pegas es la.RBU.
  42. #50 Lo malo es que UPyD quería meter la "españolidad" y otros conceptos nacionalistas que poco tienen que ver con los derechos.

    Yo también estoy a favor de re-centralizar competencias pero no como unidad de pensamiento.
  43. #67 Ya sé que no es para el Covid, pero es que ahora por él mucha gente se ha quedado sin trabajo o no puede encontrarlo. Lo que digo es que esta ayuda exige que dejes tu casa, tu familia, todo, para poder percibirla. Fuerza a familias con pocos recursos a no poder mantenerlos. La medida del IMV multiplica la pobreza en definitiva, no la alivia.
  44. #90 No, vive en casa de sus padres porque la alternativa es vivir en la calle. Pero si vive con sus padres no puede acceder al IMV, mientras que estando la situación como está no puede obtener a un trabajo y ayudarlos. Si la situación de los padres era delicada y mientras tenía la prestación por desempleo del hijo podían más o menos vivir, ahora sin ella la carga sobre los padres será mayor, abocando a toda la familia a decisiones drásticas o a mandar a tres personas a una pobreza mayor. Y todo para que una persona pueda acceder a la IMV, que encima a lo mejor de un solicitante (el hijo) pasan a ser tres (el hijo y sus padres).

    De ahí lo de que parece que tal y como está planteada multiplique la pobreza, más que aliviarla.
  45. #78 eso que dices es un tanto impreciso:

    "Las personas titulares del ingreso mínimo vital estarán sujetas durante el tiempo de percepción de la prestación a las siguientes obligaciones:
    [...]
    f) Figurar inscritas como demandantes de empleo, las personas mayores de edad o menores emancipadas que no estén trabajando salvo en los supuestos que se determinen reglamentariamente
    [...]
    h) Participar en las estrategias de inclusión que promueva el Ministerio de Inclusión, Seguridad social y Migraciones"

    Figurar como demandante de empleo no es lo mismo que búsqueda activa de empleo. Búsqueda activa de empleo significa que

    - acudes a entrevistas de trabajo, sobre todo si te las concierta el SEPE o equivalente autonómico
    - si una oferta de trabajo se ajusta a tu perfil profesional, los emolumentos son razonables y la ubicación no te obliga a hacer 4-6 horas de desplazamientos diarios i/v o a una mudanza -o a cualquier cosa que suponga un cambio traumático en tu vida y en la de los tuyos-, si el empleador te quiere aceptas el empleo

    Y bueno, ya nos contarán Escrivá y Díaz cuáles serán esas estrategias de inclusión
  46. #68 Un poco cogido por los pelos por meter el rescate bancario (casi 60.000 millones) como corrupción (que sí, que esos hijos de puta tendrían que haber devuelto el rescate, pero no es un caso de corrupción).
  47. #16 Estoy de acuerdo. Si el centro es donde yo vivo, claro.
  48. #41 La IMV también.
  49. #3 yo sigo pensando que estas cosas así sin una mierda. Se debería distinguir entre ayudas al que no puede trabajar por limitaciones físicas o psíquicas y ayudas al que puede trabajar y está en paro o con un contrato de pocas horas.

    Al segundo caso ayudas si, pero a cambio de formación.
  50. #5 ánimo
  51. #39 Pues no se en el sepe porque no he trabajado con ellos, pero en muchas administraciones cuando el funcionario "no llega" se subcontrata parte de sus tareas y esas subcontratas si pueden descender a medio plazo si se optimiza el proceso. Otra cosa es que me crea que realmente van a optimizar nada...
  52. #18 Pero entonces es un pez que se muerde le cola que no está atendiendo a la coyunturalidad del problema ocasionado por la pandemia: ayuda a los que ya habían perdido todo, bien, pero obliga o fuerza a los que tenían algo a perderlo. No tiene sentido, y me recuerda a ciertos problemas con el Medicaid yanqui, en el que los pobres muy pobres pueden acceder pero muchos de rentas media-bajas lo tienen imposible; es decir, que solo los pobres y los de a partir de cierta renta están cubiertos sanitariamente, haciendo que 40 millones de ciudadanos no puedan acceder a un seguro privado ni ser eligibles para un seguro estatal.

    Con estos requisitos del IMV muchas familias se ven forzadas a perderlo todo, cuando no tenían por qué. Siendo así me parece un desastre.
  53. #77 no fuerza a nada. Si la unidad familiar puede asumir los gastos de poder vivir entonces no te hace falta el IMV.
    Si se han quedado sin trabajo, pues al paro (aquí si hay medidas por el Covid que reducen los requisitos).
    Pero vamos que el IMV no es para el que vive en casa de sus padres y no tiene dinero para un nuevo móvil. Es para que las familias que no tienen para poder vivir (comer, luz, ...) puedan hacerlo.
  54. #98 No se trata de esto, me refiero que cometió un error muy poco inteligente cuando se activo el estado de alarma, prohibir los despidos.

    Eso obligó a muchas empresas a acogerse al erte, con unas condiciones muy difícil de cumplir sin pedir un ICO para poder cumplirlas.

    Hay muchas noticias que salió aquí en portada sobre este asunto.

    Y si, tienes razón. No debería insultarla de forma gratuita. Pero no me siento mal por ello, a mi forma de ver las cosas todos los políticos están donde están para vivir del cuento. Tanto los de derecha como los de izquierda. No tengo derecho a votar, así que para mi todos son iguálese.
  55. #18 tengo mis gastos, la comida me la compro yo, ayudo en casa como si fuese un alquiler, si no cobro nada, mi padre no me va a pagar ni el tabaco ( palabras textuales), si no fuese por mi madre, estaria viviendo bajo un puente.
  56. #113 ya fui una vez a servicios sociales y se rieron en mi cara.
    tambien tengo una discapacidad pero el grado que tengo no me permite cobrar una pension ( tengo un 46%) , hace casi 1 año solicite la revision por que se me ha agravado por problemas de salud pero aun sigo esperando dicha revision, aun asi si me concedieran una pension seria ridicula ( ni 100€ por el estar viviendo con mis padres y computar la unidad familiar, mi padre cobra una pension por incapacidad absoluta y cobra el maximo) , aun asi hay gastos y hay meses que vamos pelados, no es justo que se contabilicen los ingresos familiares, deberian de ser unitarios ( el que lo solicita), nada mas. Esto hace que haya mas pobreza.
  57. #102 Pues entonces aquí no queda ni el Tato.
  58. #11 Hombre, no es lo mismo 700€ en Madrid o Barcelona que en .... Ponga aquí la cuidad o pueblo que desee...
  59. #95
    Corrupción puede haber sido la mala gestión de las cajas, no el rescate en sí. De hecho, esa pasta vino de Europa (que decían que no contaría para el déficit pero al final, ovbiamente, sí lo hizo), así que si fuese corrupción también estaría la UE en el ajo.
    #102 Bankia, Abanca y demás ya eran bancos cuando se rescataron, aunque la mala gestión sí se llevó a cabo durante la época de caja (bueno,en Bankia, en ambos casos, por la fraudulenta salida a bolsa).
  60. #91 he estado dos veces en mi vida en paro y no veo que sea "elegir a capricho" un empleo conforme a tu formación.

    Gracias al tiempo de hacer entrevistas, enviar currículum etc pasé de cobrar 38.000 € brutos cuando fui despedido a 55.000 € brutos en el siguiente empleo.

    Si hubiese tenido que coger "lo primero que pillase" por 900€ vigilando cajas en un almacén habría contribuido menos en los siguientes años a la seguridad social que lo que consumí de subsidios.
  61. #107 A ver, lo intento explicar desde el otro lado de la mesa. Pero no pretendo defender a nadie. Solo te cuento mi situación. Así abrimos debate, aunque soy consiente que el resto de usuarios me pondrá negativos por un tubo. Digamos que si hay algo que sobra en este momento, es el karma. Así que a gastarlo.

    Cuando se anunció él estado de alarma, los despidos estaban prohibidos. La única opción que tenía eran hacer un erte, pues he realizado un erte como han echo muchas empresas. Me quede sin ningún ingreso porque no tenía ventas, todos los clientes han cancelado los contratos.

    Durante este periodo me gasté los ahora de la empresa para mantenerla con la “ilusión de volver” cuando se acaba él está de alarma.

    Ahora o cuando se acaban los ertes, la seguridad social me obliga volver a contratar a todos los trabajadores durante 6 meses. (Requisito legal por acogerte al erte) Pero sigo sin tener ingresos y con una deuda a la seguridad social de 7.000€ porque durante el erte me obligo seguir pagando la seguridad social. También le debo a la hacienda 17.000€ aproximadamente. Y sin ahorros tampoco porque los gastos Seguían pagándose aunque no tenía ingresos.

    Para salir de este problema he pedido un crédito ico (a ver si me lo aprueba). Pero con este crédito tengo que pagar la seguridad social y hacienda. Mientras tanto sigo sin ingresos.

    De donde saco el dinero para contratar a los trabajadores durante 6 meses? Solución, seguirán en el erte hasta que la ley me lo permite. ( que de momento ninguno de los trabajadores no han cobrado nada, solo 1 de ellos) Así que esta ayuda no ha servido de nada de momento. Para ellos, por lo menos.

    Cuando la ley ya no me permite el erte, tengo que contratarlos a todos durante 6 meses.

    Y no tengo ni idea como pagar las nóminas y todo lo demás, estaré endeudado y es difícil pagar sus nóminas sin ingresos. Ya que la ley me obliga pagar las deudas con la administración pública si quiero conservar mi casa y no perderla.

    Así que me quedan muy pocas opciones, que son las siguientes:

    1- hacerme las maletas e irme a otro país (mujer y dos niños) porque después de 20 años trabajando y pagando todo religiosamente resulta que soy el malo por culpa de decisiones políticas.

    2- esperar y rezar al Gobierno que se dé cuenta de la cagada que ha echo y que lo rectifique.

    3- no hacer nada y quedarme con todo el dinero que hay en la empresa (Préstamos incluidos) hasta que venga una inspección y que me joda de por vida. Entonces volvería a la opción 1.

    Cabe destacar que mientras tanto estoy tratando de conseguir clientes e ingresos por todos los medios. Pero es difícil en estas fechas. Además que también supone un gasto que no puedo hacer de momento.

    Es breve mi explicación, pero he intentado explicarlo lo mejor que he podido con los conocimientos que tengo.

    Seguro que mas de uno me pondrá muchas pegas, pero solo quiero salir de esta mierda y conservar mi casa valorada en (30k€, vamos que no es gran cosa joder) y que mi familia esté a salvo.

    Así que si os parece bien, vuelvo a preguntar. Os parece bien prohibir los despidos? Es lo peor que han podido hacer. Por eso indicó en mi primer comentario que la señora ministra es muy poco inteligente.

    Seguro que me dejo algún argumento importante. Gracias por leer hasta aquí :hug:
  62. #137 en esa época vivía de alquiler, no tenía patrimonio más que un coche de segunda mano y sí, cumplía todos los requisitos actuales del imv excepto el de disponer de prestación por desempleo.
  63. ¿Y qué pasa con el proyecto de Trabajo Garantizado? Sé que no todo el mundo puede trabajar, pero hay que gente quiere trabajar y no encuentra trabajo en el mercado. El mercado se basa en la rentabilidad económica y no en la necesidad social. Hay trabajos necesarios para la sociedad pero que no son rentables para el mercado capitalista o no lo son excepto bajo condiciones denigrantes: www.eldiario.es/contrapoder/trabajo_garantizado_primero_mayo_6_3829217
  64. #1 Obviamente. Repartir entre más gente para conseguir ¿más votos?
  65. #37 no olvidemos que hablamos del PSOE, estos se han subido al carro de ser realmente sociales porque parece que sí da votos, pero en el fondo buscan lo mismo de siempre, enriquecerse a costa del contribuyente.
    Primero anunciamos una mega medida, y luego vemos reducirla para ahorrar pa$ta que irá directamente a nuestros bolsillos
  66. #42 La RBU nunca va a funcionar porque provocará inflación. En el momento que los caseros sepan que todo el mundo està cobrando 500€ más de lo que tenìan antes...vamos, creo que es obvio que los precios de muchas cosas van a subir, especialmente cosas básicas en las que todo el mundo gasta.
  67. #5 ¿Y te parecería justo que te estuviera pagando un sueldo el resto de los españoles (el estado) sine die? Pregunta sincera.
    ¿Por qué no vas a encontrar trabajo?
  68. #55 ¿Y si tienes montañas de billetes en negro en casa?
  69. #47 Es que es la idea, parecernos más a Suiza. Todo más caro, mejores sueldos y la RBU pura solo para el que no quiera trabajar, que debería darle para comer.
  70. Yo ni voy a criticar ni a defender, para eso ya hay gente a sueldo o muy convencida ;-D
    Comento un pensamiento, como parece que el IMV va ha existir, lo podrian hacer asimetrico, y justo al reves de lo que la logica dicta. Yo pagaria menos en las ciudades que en el "rural", asi si alguien no tiene ni un duro, mudandose a un publo la vida podria ser aun mas facil y de paso mejoramos la españa vaciada, que es un problema que tambien se deberia corregir y que creo que tiene mala solución.
    Mejor para la gente que ya vive en los pueblos, y si hay gente que va de la ciudad a los pueblo aunque sea poco y con poco dinero, la economia mejoraria y hasta se crearan puesto de trabajo. Mientras que si se quedan en la ciudad no cambiaria nada. Ademas seria una opcion, no una imposicion.
  71. #51 A ver, que yo también le daría mucho dinero a todo el mundo pero ¿de dónde sale? ¿lo vamos a pagar todo con deuda? Así lo que haces es ayudar a los de ahora para joder a los del futuro.

    ¿No sería mejor centrarse en crear empleo y riqueza? No es por exagerar, pero el modelo de repartir dinero sin crear riqueza no es que haya funcionado muy bien. El ejemplo más cercano que se me ocurre es la manida Venezuela.
  72. #53 Gran nivel de comentario y razonamiento, si señor. Qué país...
  73. #44 La medida no es del PSOE, es de Podemos. Quien la anunció antes de tiempo, quien se ha colgado las medallitas, es PI.
  74. #82 Lo de antes de tiempo, fue cuando lo dijo por la tele o la radio, y luego entrevistaron a Escrivá y dijo "pues ahora me entero de que la he aprobado" O algo así.

    www.diarioprogresista.es/escriva-no-sabia-que-se-presentaba-ingreso-mi

    www.elmundo.es/espana/2020/04/17/5e98c047fc6c83b8778b4601.html

    Es una medida de podemos, de eso no te quepa la menor duda.

    En cuanto a lo que dices de la SS. Pues es vender humo, podrían haber dicho que llegaría a 8 millones, y luego "oh vaya es que superan los requisitos"
  75. #61 Yo solo veo un flujo de dinero ahí que va a ir a parar a los bolsillos de bancos, caseros y especuladores alimentarios. Y el mismo número de personas que tienen problemas para comer ahora, los seguirán teniendo después. Bueno, salvo quizá los indigentes totales que viven en la calle. Para salvar a unos pocos nos haremos todos más pobres. Sinceramente prefiero y creo que nos sale más barato dar ayudas económicas solo a quien sufra necesidad. Y que conste que estoy bastante desengañado del sistema, porque al final se aprovechan los pillos y hay gente que lo necesita y no puede acceder...como yo que despues de 15 años cotizando, cuando me quedé sin trabajo no pude cobrarlo porque me había ido al extranjero a buscar trabajo y no cumplia requisitos: a quien hace un esfuerzo enorme por currar se le castiga, y a quien tiene amigos que le hagan un contrato se le apaña el subsidio.
  76. Todo esto sin hacer que paguen los mafisos y grandes empresas lo que deben pagar, va a salir caro en el futuro
  77. #100 Por que prohibir los despidos esta mal? Básicamente a muy pocas empresas se les ha denegado el ERTE.

    El prohibir los despidos ha supuesto que media España no se vaya al paro y eso ha salvado muchas empresas y familias.

    Las empresas pagaban y han pagado lo mínimo por mantener esos puestos. Así que no entiendo el problema. Que queríais una forma de despedir de forma gratuita a la peña por el tema del COVID? Sueño humedo de todo empresaurio.
  78. #95 te saltas la parte en al que un consejero de Bankia llega a presidente del gobierno.
  79. #3 y te falta el que obviamente será el próximo jaleo.
    Las CCAA autónomas no son tontas y van a suprimir sus rentas de inserción.
    Si el estado aprueba una norma que dice " al que no tenga renta de inserción se la pago yo" la reacción inmediata de las CCAA será ahorrarse la pasta.
    Y lo siguiente que al estado no le dan las cuentas ya que las echo partiendo de que las comunidades autónomas mantendrían sus prestaciones.
  80. #84 Matrimonios donde uno de ellos no trabaja hay a montones, antes era lo más habitual, ya no pero siguen siendo muchos.
    Pero a lo que voy es que yo oor ejemplo estoy casado por gananciales y mi mujer estudia y no trabaja. A nosotros nos haría falta esa ayuda de la misma forma independientemente de si al casarnos hemos marcado una casilla u otra., no veo que tenga nada que ver, así que no veo porque habria que dársela a alguien que esta con separación de bienes y al que esta por gananciales no.
  81. #105 Vaya cabrones. Pero vamos, creo que podrías encontrar otros trabajos, ¿no? Aunque sea de otra cosa.
  82. #126 Mi pregunta era muy respetuosa. Una persona joven, sin problemas.. debería pensar en conseguir un trabajo, no en que le den dinero gratis para siempre. Si me quedo sin trabajo buscaré otro, aunque sea de algo que no tenga nada que ver con la ingeniería.
  83. #130 Vamos, que ellos mismos discriminan según la discapacidad, ¿no? ¡Mucha suerte!
  84. #117 Pues depende, si vives en el centro de Madrid sí, si vives en Getafe, por ejemplo, el precio anda a la par que cualquier ciudad normal de España.
  85. #18 os podéis divorciar y tú dejas de contar en su unidad familiar.
  86. #20 no, tendría que irme de casa. (Siempre puedo poner una tienda de campaña en el parque, pero casi prefiero quedarme en casa, prefiero vivir bajo techo a cobrar algo que en realidad no me hace falta.
  87. Entiendo que el IMV tenga unas condiciones un tanto restrictivas porque ahora mismo no se puede llegar a más gente, pero es que no tiene ni pies ni cabeza.

    Lo estipulan por unidad familiar, o sea usted esta casado en separación de bienes y si su pareja está trabajando pues se supone que ella le tiene que mantener, darle para un café y comprarle la ropa, comida, etc..... y si no lo hace pues se va usted a pedir a la calle.

    Patrimonio mínimo, otro chiste, me compro mi primera vivienda para vivir y me hipoteco, pero cuando doy la entrada me quedo con más de 16000 euros, ya no tengo derecho a IMV, en cambio si doy más entrada y me quedo con menos de 16000 mis conciudadanos me pagan la hipoteca y aún por encima pago menos de intereses, ya mejor no hablar de los que pondrán el dinero a nombre de sus padres o hijos para la picaresca, etc......
  88. #23 correcto y como vas a pagar igual a ese funcionario, no es lo mismo un load average de 1.5 que de 1.0
    * 1.5 estoy ocupado a full y aún me quedan 0,5 tareas siempre pendientes
    * 1.0 estoy ocupado a full y no tengo nada pendiente

    edito, lo de correcto era solo para indicar que pagas igual al funcionario.
  89. #45 en ese caso y siguiendo la analogía de carga de CPU que indico en el anterior comentario, lo que estás haciendo es comprar más núcleos para bajar la carga...estás gastando más ...y en un futuro a lo mejor alguien optimiza ;) pero de momento ya estás gastando más.

    Aquí lo que trataba de evidenciar es que una optimización previa, ahorra, siempre.
  90. #40 ni tengo ni quiero un piso en la playa (ni en ningún otro lugar), para eso tengo una tienda de campaña ;)
  91. #59 tampoco te dan la hipoteca con eso. Si vas a pagar con esa montaña la entrada, pues hacienda te pillara y si has pedido el IMV te sancionarán por ello cuando vean que has hecho trampa, ya que al ingresar ese dinero para pagar la hipoteca entrá en el cómputo de lo ganado. Así que tendrás dos problemas: uno con Hacienda y otro con la seguridad social.
  92. #1 el gasto en burocratico es enorme (creo haber leido que en algunas ayudas hasta el 30%).


    Si se simplifica los tramites, se ahorra mucho en burocracia, con lo q se puede llegar a mas gente
  93. #66 Hombre de la manera que lo expones diría que es un poco sensacionalista. Que tu cónyuge gane 4000 euros no garantiza que tengas cubiertas tus necesidades, vamos que si no te quiere pagar la comida o la ropa tu situación es la misma que el que vive solo sin ingresos. Además que dudo que una relación en la que una persona no tenga trabajo y tenga que ser mantenida por largos periodos por el cónyuge termine bien, el ambiente en casa no debería ser muy bueno. Entiendo que el IMV es para tener lo mínimo y esto no tiene porque cumplirse en esa situación.
  94. #99 todo lo que indicas son "situacionales", "creos" y/o supuestos, no entro en ese detalle, no es mi intención, ni tengo criterio, ni conocimiento, ni datos para hacerlo.
    Mi apreciación se limita a indicar que una mayor eficiencia, reduce coste. Todo lo demás, ni entro ni salgo.
  95. #106 servicios sociales te podría ayudar.

    #94 no se si estáis troleando, pero en cada comentario lo enrevesais más y más. Eso es un caso excepcional. No se amplia la pobreza por un caso excepcional.
«12
comentarios cerrados

menéame