La ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, ha anunciado que su departamento se propone reformular el sistema de protección en su fase asistencial, con un cambio en el subsidio de desempleo, simplificando su estructura, llegando a más gente y facilitando los criterios de acceso.
|
etiquetas: trabajo , díaz , subsidio , desempleo
1. La IMV es una paguita. Putos comunistas.
2. La IMV es una mierda insuficiente.
3. La IMV la inventamos nosotros.
Pensaba que ya íbamos por el punto 3, pero igual hemos vuelto al 2. O igual es un nuevo punto 4. Me he perdido.
Seguramente a otros les haga más falta
El IMV no es para caprichos, es para poder vivir. Si el cómputo es superior es porque, en realidad no te hace falta.
Y todos los mamporreros, a aplaudir con las orejas
No dudo que planeen hacerla llegar a más hogares, pero vamos, a día de hoy eso es así. Y señalarlo no es incompatible con cualquier otra consideración crítica contra la medida en sí
cc/ #3 #4 #26 #36
ni esta ni ninguna ayuda puedo pedir por lo mismo.
A ver que me aclare.
- Bankia se va al carajo por el motivo X
- 60.000 millones se les presta diciendo que lo iban a devolver, que sólo era "un préstamo en condiciones muy ventajosas"
- Meten a dirigir el cotarro a la créme de la créme, como su Rodrigo "Alejandro Magno" Rato
- Trincan a todo meter, tarjetas black, etc
- No devuelven NADA
Y no te parece corrupción.
Por cierto, la falta de condiciones en el IMV me parece peligrosa por otros motivos... Por ejemplo, debería estar prohibido que se pueda suscribir un contrato de compra-venta de vivienda si se aporta el IMV como ingreso. Debería estar condicionado a la búsqueda activa de empleo, a la formación, y a la aceptación de cualquier oferta de trabajo, a la realización de trabajos comunitarios (parques, jardines, limpieza), etc. La ausencia de condiciones es lo que provoca que mucha gente se refiera a ello como "la paguita". Y desde ese punto de vista no les falta razón.
Y ahora esto... Vamos, que quien no quiera ver que el PSOE/Podemos pretende tener con paguitas a toda la población es que está ciego... Sólo se están tomando medidas subsidiarias y no medidas en materia de empleo para colocar rápidamente a las personas. Ni media propuesta para colocar a los desempleados...
La mejor medida de protección es el empleo, pero Podemos/PSOE está centrado solo en subsidiar a cuantos más mejor... Y sí, estamos en un momento de crisis y las ayudas son necesarias... Ahora bien, ayudas CONDICIONADAS deberían ser. No incondicionales. Por otro lado lo que hay que hacer para que la gente vuelva a trabajar rápidamente es establecer unas condiciones fiscales para las empresas y autónomos muy favorables. Hay que beneficiar el ahorro para que haya inversión. Lo que no se puede hacer es, encima, subir impuestos, cotizaciones, etc... Porque así muchas empresas no verán rentable invertir y no se crearán puestos de trabajo...
Busca el BOE y subrayalos. Luego dime si no hay requisitos o si te van a dar una hipoteca con el IVM
Me costó que me dierán la hipoteca sin hijos a cargo y trabajando los dos como para pedirla con el IMV
No, es broma
www.casos-aislados.com/stats.php
Es increíble el cinismo de esta gente.
¿Lo mas justo para quien?
No gracias. En Galicia nunca nos ha ido muy bien siendo gobernados desde Madrid.
Aunque ya que dice que quiere equipararnos a los países de nuestro entorno, cabe recordar que en otros países UE las rentas de inserción, los subsidios de desempleo, etc, están sujetos a condiciones como e.g. la búsqueda activa de empleo, en el caso del Hartz IV alemán
En Galicia además del IMV existe el RISGA otra ayuda de la cuantía del IMV, una tomadura de pelo llena de picaresca por parte de sus gestores y sería interesante ver a donde va todo ese dinero, está claro que de fusionarla con el IMV llegaría a mas gente.
El problema no son las ayudas ya que en Galicia puedes como mínimo llegar a 1000 euros mensuales sin trabajar e incluso rebasar los 1800 euros si tienes hijos.
Esto se debería aplicar, pero para los tramites para crear empresas o autónomos, que esos si pierden su tiempo en papeleos que implican menos ingresos y por tantos menos impuestos recaudados.
¿Donde he dicho yo que es una mierda insuficiente?
¿Donde he dicho yo que me la he inventado yo?
Por si te interesa lo que pienso de esta medida, aunque me imagino que no:
- Me parece necesaria sobre todo en aquellas comunidades donde lo que se aportaba a este concepto no es suficiente
- Es una medida que lleva implantada un montón de años en decenas de paises de todo tipo y que por tanto, no es un logro de unos supuestos socialistas que llevan gobernando en España desde los años 80.
- Es algo que lo defiende tanto la derecha como la izquierda
Estamos en crisis, en una crisis como no hemos conocido y como no vamos a conocer. Y me estás diciendo que una persona que tiene que recurrir al subsidio que le proporcionan los impuestos de la sociedad debe poder elegir a capricho el trabajo que le venga bien... Claro que sí... Así nos va...
Yo también estoy a favor de re-centralizar competencias pero no como unidad de pensamiento.
De ahí lo de que parece que tal y como está planteada multiplique la pobreza, más que aliviarla.
"Las personas titulares del ingreso mínimo vital estarán sujetas durante el tiempo de percepción de la prestación a las siguientes obligaciones:
[...]
f) Figurar inscritas como demandantes de empleo, las personas mayores de edad o menores emancipadas que no estén trabajando salvo en los supuestos que se determinen reglamentariamente
[...]
h) Participar en las estrategias de inclusión que promueva el Ministerio de Inclusión, Seguridad social y Migraciones"
Figurar como demandante de empleo no es lo mismo que búsqueda activa de empleo. Búsqueda activa de empleo significa que
- acudes a entrevistas de trabajo, sobre todo si te las concierta el SEPE o equivalente autonómico
- si una oferta de trabajo se ajusta a tu perfil profesional, los emolumentos son razonables y la ubicación no te obliga a hacer 4-6 horas de desplazamientos diarios i/v o a una mudanza -o a cualquier cosa que suponga un cambio traumático en tu vida y en la de los tuyos-, si el empleador te quiere aceptas el empleo
Y bueno, ya nos contarán Escrivá y Díaz cuáles serán esas estrategias de inclusión
Al segundo caso ayudas si, pero a cambio de formación.
Con estos requisitos del IMV muchas familias se ven forzadas a perderlo todo, cuando no tenían por qué. Siendo así me parece un desastre.
Si se han quedado sin trabajo, pues al paro (aquí si hay medidas por el Covid que reducen los requisitos).
Pero vamos que el IMV no es para el que vive en casa de sus padres y no tiene dinero para un nuevo móvil. Es para que las familias que no tienen para poder vivir (comer, luz, ...) puedan hacerlo.
Eso obligó a muchas empresas a acogerse al erte, con unas condiciones muy difícil de cumplir sin pedir un ICO para poder cumplirlas.
Hay muchas noticias que salió aquí en portada sobre este asunto.
Y si, tienes razón. No debería insultarla de forma gratuita. Pero no me siento mal por ello, a mi forma de ver las cosas todos los políticos están donde están para vivir del cuento. Tanto los de derecha como los de izquierda. No tengo derecho a votar, así que para mi todos son iguálese.
tambien tengo una discapacidad pero el grado que tengo no me permite cobrar una pension ( tengo un 46%) , hace casi 1 año solicite la revision por que se me ha agravado por problemas de salud pero aun sigo esperando dicha revision, aun asi si me concedieran una pension seria ridicula ( ni 100€ por el estar viviendo con mis padres y computar la unidad familiar, mi padre cobra una pension por incapacidad absoluta y cobra el maximo) , aun asi hay gastos y hay meses que vamos pelados, no es justo que se contabilicen los ingresos familiares, deberian de ser unitarios ( el que lo solicita), nada mas. Esto hace que haya mas pobreza.
Corrupción puede haber sido la mala gestión de las cajas, no el rescate en sí. De hecho, esa pasta vino de Europa (que decían que no contaría para el déficit pero al final, ovbiamente, sí lo hizo), así que si fuese corrupción también estaría la UE en el ajo.
#102 Bankia, Abanca y demás ya eran bancos cuando se rescataron, aunque la mala gestión sí se llevó a cabo durante la época de caja (bueno,en Bankia, en ambos casos, por la fraudulenta salida a bolsa).
Gracias al tiempo de hacer entrevistas, enviar currículum etc pasé de cobrar 38.000 € brutos cuando fui despedido a 55.000 € brutos en el siguiente empleo.
Si hubiese tenido que coger "lo primero que pillase" por 900€ vigilando cajas en un almacén habría contribuido menos en los siguientes años a la seguridad social que lo que consumí de subsidios.
Cuando se anunció él estado de alarma, los despidos estaban prohibidos. La única opción que tenía eran hacer un erte, pues he realizado un erte como han echo muchas empresas. Me quede sin ningún ingreso porque no tenía ventas, todos los clientes han cancelado los contratos.
Durante este periodo me gasté los ahora de la empresa para mantenerla con la “ilusión de volver” cuando se acaba él está de alarma.
Ahora o cuando se acaban los ertes, la seguridad social me obliga volver a contratar a todos los trabajadores durante 6 meses. (Requisito legal por acogerte al erte) Pero sigo sin tener ingresos y con una deuda a la seguridad social de 7.000€ porque durante el erte me obligo seguir pagando la seguridad social. También le debo a la hacienda 17.000€ aproximadamente. Y sin ahorros tampoco porque los gastos Seguían pagándose aunque no tenía ingresos.
Para salir de este problema he pedido un crédito ico (a ver si me lo aprueba). Pero con este crédito tengo que pagar la seguridad social y hacienda. Mientras tanto sigo sin ingresos.
De donde saco el dinero para contratar a los trabajadores durante 6 meses? Solución, seguirán en el erte hasta que la ley me lo permite. ( que de momento ninguno de los trabajadores no han cobrado nada, solo 1 de ellos) Así que esta ayuda no ha servido de nada de momento. Para ellos, por lo menos.
Cuando la ley ya no me permite el erte, tengo que contratarlos a todos durante 6 meses.
Y no tengo ni idea como pagar las nóminas y todo lo demás, estaré endeudado y es difícil pagar sus nóminas sin ingresos. Ya que la ley me obliga pagar las deudas con la administración pública si quiero conservar mi casa y no perderla.
Así que me quedan muy pocas opciones, que son las siguientes:
1- hacerme las maletas e irme a otro país (mujer y dos niños) porque después de 20 años trabajando y pagando todo religiosamente resulta que soy el malo por culpa de decisiones políticas.
2- esperar y rezar al Gobierno que se dé cuenta de la cagada que ha echo y que lo rectifique.
3- no hacer nada y quedarme con todo el dinero que hay en la empresa (Préstamos incluidos) hasta que venga una inspección y que me joda de por vida. Entonces volvería a la opción 1.
Cabe destacar que mientras tanto estoy tratando de conseguir clientes e ingresos por todos los medios. Pero es difícil en estas fechas. Además que también supone un gasto que no puedo hacer de momento.
Es breve mi explicación, pero he intentado explicarlo lo mejor que he podido con los conocimientos que tengo.
Seguro que mas de uno me pondrá muchas pegas, pero solo quiero salir de esta mierda y conservar mi casa valorada en (30k€, vamos que no es gran cosa joder) y que mi familia esté a salvo.
Así que si os parece bien, vuelvo a preguntar. Os parece bien prohibir los despidos? Es lo peor que han podido hacer. Por eso indicó en mi primer comentario que la señora ministra es muy poco inteligente.
Seguro que me dejo algún argumento importante. Gracias por leer hasta aquí
Primero anunciamos una mega medida, y luego vemos reducirla para ahorrar pa$ta que irá directamente a nuestros bolsillos
¿Por qué no vas a encontrar trabajo?
Comento un pensamiento, como parece que el IMV va ha existir, lo podrian hacer asimetrico, y justo al reves de lo que la logica dicta. Yo pagaria menos en las ciudades que en el "rural", asi si alguien no tiene ni un duro, mudandose a un publo la vida podria ser aun mas facil y de paso mejoramos la españa vaciada, que es un problema que tambien se deberia corregir y que creo que tiene mala solución.
Mejor para la gente que ya vive en los pueblos, y si hay gente que va de la ciudad a los pueblo aunque sea poco y con poco dinero, la economia mejoraria y hasta se crearan puesto de trabajo. Mientras que si se quedan en la ciudad no cambiaria nada. Ademas seria una opcion, no una imposicion.
¿No sería mejor centrarse en crear empleo y riqueza? No es por exagerar, pero el modelo de repartir dinero sin crear riqueza no es que haya funcionado muy bien. El ejemplo más cercano que se me ocurre es la manida Venezuela.
www.diarioprogresista.es/escriva-no-sabia-que-se-presentaba-ingreso-mi
www.elmundo.es/espana/2020/04/17/5e98c047fc6c83b8778b4601.html
Es una medida de podemos, de eso no te quepa la menor duda.
En cuanto a lo que dices de la SS. Pues es vender humo, podrían haber dicho que llegaría a 8 millones, y luego "oh vaya es que superan los requisitos"
El prohibir los despidos ha supuesto que media España no se vaya al paro y eso ha salvado muchas empresas y familias.
Las empresas pagaban y han pagado lo mínimo por mantener esos puestos. Así que no entiendo el problema. Que queríais una forma de despedir de forma gratuita a la peña por el tema del COVID? Sueño humedo de todo empresaurio.
Las CCAA autónomas no son tontas y van a suprimir sus rentas de inserción.
Si el estado aprueba una norma que dice " al que no tenga renta de inserción se la pago yo" la reacción inmediata de las CCAA será ahorrarse la pasta.
Y lo siguiente que al estado no le dan las cuentas ya que las echo partiendo de que las comunidades autónomas mantendrían sus prestaciones.
Pero a lo que voy es que yo oor ejemplo estoy casado por gananciales y mi mujer estudia y no trabaja. A nosotros nos haría falta esa ayuda de la misma forma independientemente de si al casarnos hemos marcado una casilla u otra., no veo que tenga nada que ver, así que no veo porque habria que dársela a alguien que esta con separación de bienes y al que esta por gananciales no.
Lo estipulan por unidad familiar, o sea usted esta casado en separación de bienes y si su pareja está trabajando pues se supone que ella le tiene que mantener, darle para un café y comprarle la ropa, comida, etc..... y si no lo hace pues se va usted a pedir a la calle.
Patrimonio mínimo, otro chiste, me compro mi primera vivienda para vivir y me hipoteco, pero cuando doy la entrada me quedo con más de 16000 euros, ya no tengo derecho a IMV, en cambio si doy más entrada y me quedo con menos de 16000 mis conciudadanos me pagan la hipoteca y aún por encima pago menos de intereses, ya mejor no hablar de los que pondrán el dinero a nombre de sus padres o hijos para la picaresca, etc......
* 1.5 estoy ocupado a full y aún me quedan 0,5 tareas siempre pendientes
* 1.0 estoy ocupado a full y no tengo nada pendiente
edito, lo de correcto era solo para indicar que pagas igual al funcionario.
Aquí lo que trataba de evidenciar es que una optimización previa, ahorra, siempre.
Si se simplifica los tramites, se ahorra mucho en burocracia, con lo q se puede llegar a mas gente
Mi apreciación se limita a indicar que una mayor eficiencia, reduce coste. Todo lo demás, ni entro ni salgo.
#94 no se si estáis troleando, pero en cada comentario lo enrevesais más y más. Eso es un caso excepcional. No se amplia la pobreza por un caso excepcional.