Alexandria Ocasio-Cortez, la mujer más joven elegida en la historia del Congreso de EEUU y nacida en el Bronx, nos explica cuál es el precio de la vida humana.
#1 me encanta Ocasio-Cortez, la sigo desde que dio el salto con sus ataques dia si y dia tb a Trump y compañia y se ha convertido en la mas odiada de los del MAGA, cualqueira que siga r/The_Donald puede ver como no saben que hacer para criticarla y la tia sigue ahi, diciendo verdades cada dia. Es una crack increible y muy muy valiente.
#6 El envío no va de preferencias telefónicas, va de que puedes elegir cuanto te gastas en un teléfono, pero no puedes elegir cuanto gastas en no morirte.
La sanidad allí tendría que estar más que pagada si no fuera porque como la gente lo va a pagar, porque le va la vida en ello, todos los implicados disparan el precio y aparte de un inmenso gasto público hay que añadir un inmenso gasto privado.
Hostia, pero si resulta que hay americanos que son personas con empatía. Y son buena gente, y se dan cuenta de los problemas de su sociedad y los denuncian. A ver si lo que va a suceder allí es que la élite está masacrando a una inmensa mayoría de gente que quiere una sanidad universal y gratuita. A ver si lo que va a suceder es que los americanos son tan humanos como el resto de los ciudadanos del planeta y que poco pueden hacer para cambiar un sistema bipartidista y violento lleno de víboras y corporaciones montadas para maximizar beneficios. A ver si lo que va a suceder es que los americanos no son estúpidos gordos egoístas con metralletas sino seres humanos víctimas de un bombardeo mediático continuo, sometidos a una rutina de consumo, sujetos a una polarización extrema de la política y unos medios de comunicación manipulados.
A ver si, en vez de enviar con tanta facilidad a la gente a "disfrutar de lo votado", sobre todo en la situación que estamos actualmente, en vez de regodearnos miserablemente en la desgracia de otros países y sus sistemas sanitarios, esta crisis nos ayuda a superar el puto complejo de inferioridad que tenemos. Y dejamos de menear sistemáticamente las noticias sobre lo mal que les va a ir a los ingleses, a los americanos, a los holandeses, a éstos y a otros... y empezamos a mostrar empatía por la inmensa y absoluta mayoría de personas que habitan esos países que son como nosotros. Que viven su vida con sus familias, que salen adelante como pueden y que buscan ser felices y estar tranquilos. El campo de batalla actual es internet, páginas como reddit, youtube, facebook... luchan a diario contra esta polarización, que solo busca desunir, crear odio y resaltar las diferencias, manipularnos. En Menéame un par de usuarios con comentarios incendiarios pueden polarizar absurdamente un hilo entero. Está en el poder de la comunidad el no caer en estos cebos y tener pensamiento propio. Lo que nos sacará de la pandemia y lo que nos ayudará a todos no va a ser el odiarnos entre todos, más bien buscar puntos en común y rechazar las narrativas estúpidas y generalistas.
#4 la pregunta es por qué no tiene en usa una persona seguro. Pues porque no quiere pagarlo, prefiere gastarse el dinero en un iPhone que pagar un seguro de sanidad, se de lo que hablo porque me lo dijeron hace 4 años antes de la elección de trump: yo gano el dinero y hago con el lo que quiero.
Afortunadamente en España no dejamos que la gente tome esas decisiones porque si no muchos elegirían el iPhone o la tele de 65" o el coche o cualquier cosa presente antes que una cosa futura que quizás nunca uses.
#14 ¿Y a quién no le va a gustar? Guapa, inteligente, comprometida, valiente, fuerte, sincera... A mí me tiene enamorado. Sólo le falta cagar pastelitos de la pantera rosa para ser 100% perfecta.
#6 Te creo, conoces a un montón de personas que te dicen a ti, que votan a Podemos ¿ y tu les dices a ellos que votas? Es como el consabido, yo no tengo nada contra los gays ,tengo un montón de amigos maricones.
#9. No descartes que muchos americanos no quieran pagarse seguros privados que como premisa en los casos más graves siempre se lavarán las manos.
#4. Ese razonamiento podría ser válido para la generación que tomó esas 'decisiones políticas' que perduran a día de hoy. Para los que nacieron después y se encontrarón de narices con el percal ni les vale lo que hay ni se les permite protagonizar el cambio hacia una nueva realidad pública sanitaria. Las democracias actuales pretenden vivir lo más estáticas posibles y para ello se blindan internamente para que el 'ejercicio del voto' cree las mínimas variaciones en pro de la estabilidad de la inmutabilidad, por eso sostengo que la ciudadanía de algún modo permanece secuestrada vote lo que vote.
#19 cierto pero tb hay informacion que si no la ves ahi no la ves en ningun sitio, tb estoy suscrito a bernie for presidente, a r/democrats y a r/liberals (que para el que no sepa es progre en usa) y a /Libertarian/ que son lo mas parecido a VOX aqué, son los ron Paul + tea party y compañía.
Por ejemplo sin estar suscrito a the_donald en la vida me habria entereado de la verdad del caso de Nick Sandmann y el segundo video que demostraba la manipulacion de la cnn , el post y demás.
Te he dado una explicación de porque a mi juicio en la alimentación funciona el mercado.
Eso no quiere decir que lo mismo sea aplicable a todos los sectores, por ejemplo el sector sanitario en EEUU también está atomizado
Quién de verdad controla el sector inmobiliario son los bancos, que están detrás de todas las operaciones, y los particulares no pueden controlar el valor del suelo en las grandes ciudades que es donde tenemos el problema.
Cuando digo que el estado tiene que controlar la vivienda, estoy hablando de determinadas zonas y para determinados sectores de la población donde hay grandes problemas, eso es compatible con un mercado inmobiliario libre en el resto.
Vamos lo que ya existe en buena parte de Europa, el parque de vivienda social controlado por la administración es lo que mejor controla los precios.
No me refería a que el gobierno tenga el monopolio en las telecomunicaciones, si no a que el gobierno controle el sector y lo ponga al servicio de los ciudadanos.
#9 También están los intereses de los proveedores de salud.
Compara lo que gana un cirujano, médico o enfermero en estados unidos con lo que ganaría en España.
Por no hablar de las grandes aseguradoras, los hospitales y las farmaceúticas.
Hay mucha gente en los USA a los que les interesa más un sistema de salud privada que uno público y van a hacer todo lo posible para que no se cambie.
#1 sanidad, educación, y yo añadiría vivienda
El acceso a una vivienda básica debería ser un derecho, no tiene sentido que se vaya la mayor parte del salario en pagar la vivienda
Yo añadiría. Las compañías maximizan su beneficio según la curva de demanda. Como la demanda es inelástica son capaces de poner la insulina a precios desorbitados.
El precio no llega a infinito porque aunque darías todo por vivir la capacidad de pagar es limitada. Incluso hay gente en EEUU que tiene prioriza tratamientos por cuestiones de dinero. Esto me puede matar pero con probabilidad baja.
Sumemos a esto que la información es muy compleja. Un seguro sanitario combina el lenguaje legal enrevesado con términos médicos complicados
#3#2 Pues no se, si siguiéramos únicamente con Telefonica, estaríamos clamando al cielo.
Por lo demás, si, siempre me rio de los "todo es culpa del capitalismo, mi utopía sería perfecta al 100%", pero por otro lado, hay una serie de bienes y servicios, que como bien indicas, deben estar totalmente fuera del mercado y ser públicas.
#94 soy un friki de la informacion y los datos, me gusta ver las opiniones y los datos que ofrecen todas las partes. Pero es mas adiccion que otra cosa.
#6 Y todos los que yo conozco con I-phone son de derechas. Desde luego menudas soberanas gilipolleces os da por decir. Los que solo compran Ferrari’s también son de Podemos? Vete a cagar anda.
#52 No, eso no es mas eficiente, es mas económico. La eficiencia en sanidad se mide por el numero de personas que curas, no por tu cifra de beneficios a final de año. A ver si la gente empieza a interiorizar esto...
#6 tiene sentido porque eran teléfonos de moda dentro de los entornos donde abundan podemitas, pero eso era antes, ahora se llevan las pantallas completas, casi sin marcos, sin el infame notch o agujeros de cámara y sensores.
#45 Coincido contigo en lo positivo que es, sobre todo por higiene ideológica, leer también la opinión del que piensa diferente.
Conocía muchos de los subreddits que comentas, pero no tenía ni idea de r/the_donald - de hecho quería preguntarte si el nombre del sub es tal cual así... Pues lo busco y tan sólo me salen subs locales del estilo r/the_donald_CA
#9 Un smartphone a día de hoy es inprescindible para mucha gente, si no lo tienes, necesitarás un ordenador.
Si bien podrían elegir una marca más barata, el iPhone sale barato comparado con lo que te va a costar un seguro de los de allí durante un par de años.
#14 Iba a decir lo mismo...pero con menos argumentos. La verdad es que desde que salió, se está ganando el puesto, y parece que es la única que dice esas verdades (que deberían ser obvias y parecen no serlo).
#42 No habla de eso. Habla de que tu vida, para ti, tiene un precio infinito; habla de que cualquier persona estaría dispuesta a pagar lo que sea para seguir viva y de cómo el mercado se aprovecha de ello. Para ti montar en un avión, comprarte un coche o una cerveza tiene un precio finito que estás dispuesto a pagar o no, tu vida no lo tiene, porque quiere seguir vivo a toda costa.
#11 Chacho....han llegado a cobrar cientos de $ por una bolsa de suero. Por eso yo intento evitar usar la palabra "invertir" cuando me refiero al gasto sanitario, y sólo usarla al explicar dónde acaban los beneficios de las empresas de salud USA.
#6 podemos tiene una postura socialdemócrata en muchas cosas, por lo que su electorado también. En software libre son los que más proponen pero muy tímidamente, no se oponen a los iÑad en el congreso, por ejemplo (cuando dispositivos de código cerrado no deberían emplearse para cosas así, por seguridad).
#65 En España hay cientos de miles de propietarios que se dedican a alquilar casas. Pero según tu comentario, eso tendría que ser público estatal. "Por eso hay cosas basicas como la sanidad, educación, vivienda, agua, comunicaciones... Que tienen que estar fuera del "mercado
#47 Tus amigos neoliberales parten de la base que ellos jamás estarán en paro o en un trabajo precario....creen que por el hecho de ser de clase media-alta, ya están a salvo. Pues diles que en EE.UU., el 42% de las quiebras del hogar son por no poder afrontar los gastos médicos. Casi ningún seguro cubre el 100% de las eventualidades (y los que sí lo hacen, no se los pueden permitir tus amigos). En EE.UU. puedes tener un seguro de clase media, y aún endeudarte hasta las cejas por algo como una mordedura de serpiente que se complica.
Yo lo tengo claro. Si hay algo por lo que todo el mundo pagaría lo que fuera (como en este caso, salud), debería ser gratuíto. Porque al primer minuto que haya que pagar algo, habrá buítres hdp que querrán cobrar todo lo que puedan por ello.
#51 Quizá bastaría con que el estado compita con su/s propia empresa. El problema es cuando no solo que eso no pasa, sino que el estado coacciona de manera activa para permitir que se forme un oligopolio.
Es absurdo que existan empresas cuyo único cliente sea la administración o que presten un servicio alternativo al estado que dependa de ayudas como la educación concertada.
La banca es clave y deben existir entidades públicas que no se gestionen por políticos.
Con la vivienda lo mismo, no puedes ser que las viviendas no pertenezcan a quien viva habitualmente en ellas.
Con la energía se debe permitir que cualquiera genere la suya y cobrar por la excedente. A ver lo que tardamos een quitarnos las nucleares y el ciclo combinado.
Mobiliario, electrónica, estética, informática, ropa, joyas, bricolaje, juguetes, automoción,... ahí sí tiene sentido el libre mercado.
#9 un iphone es muy barato. Con lo que pagas un seguro de salud de una familia, compras al año 20 iphones al menos.
Un iphone te dura fácilmente cinco años, el seguro de salud hay que renovarlo anualmente.
Estás comparando cosas que no son comparables. La diferencia de esfuerzo económico es abismal.
En EEUU todavía más, allí los seguros cuestan y además tienen copagos y limitaciones.
#9 Aparte de que en USA un seguro no siempre te puede garantizar una atención sanitaria completa, efectivamente, no es algo que se deba dejar a la elección de las personas, por eso la palabra "libertad" con la que se llenan la boca los liberales, esta completamente vacía.
#15 A ver si va a ser una falsa dicotomía y esas dos norteaméricas coexisten.
Hay un motivo para poner un ojo en como pega esto en EEUU y es que nos servirá para ver si los cantos de sirena de quienes quieren ese sistema aqui estan fundamentados o no.
Por raro que parezca, aun a día de hoy (o ayer) amigos neoliberales me defienden el sistema de allí frente al de aquí.
#65 En España hay un cártel formado por tres distribuidoras de productos alimentarios que son las responsables de que sea varias veces más lucrativo llevar un alimento de aquí para allá que producirlo o venderlo.
Recuerdo una vez que el profesor de Aviónica nos preguntó a los alumnos: ¿Tiene precio la vida humana? La respuesta es sí, lo tiene, y no es infinito. ¿Cuánto vale una vida humana? Mucho, pero tiene un valor. Y en base a ese dato hacemos los cálculos para la fiabilidad de los aviones. No podemos gastar un dinero ilimitado en hacer los aviones 100% seguros ya que entonces nunca los terminaríamos. De igual manera que no realizaríamos ninguna actividad, no saldríamos de casa.
Y esto último por cierto es lo que ocurre ahora. El riesgo de salir de casa es mayor y no compensa el beneficio con el coste de las vidas humanas que se ponen en peligro.
Y lo peor es que puedes tener contratado un seguro médico y padecer alguna enfermedad que tu póliza no cubra. Alguien sabe qué precio/coberturas tiene un seguro médico medio en EEUU?
#29 en muchas ocasiones es así. Es mucho más eficiente pagarle a una persona el sueldo mínimo por trabajar muchas horas y que haga el trabajo que hacían 3 funcionarios antes de privatizar la empresa
#58 He dicho que esa persona haría el trabajo que antes hacían 3 funcionarios. Lo cual sigue teniendo la misma eficiencia a un coste menor. El problema que si eso fuera verdad, pues un gestor de podría plantear ese ahorro, pero en la práctica ninguna privatización aporta un ahorro. Ejemplo: en los hospitales de Andalucía, los que siguen siendo públicos, tenían cocineras, las echaron a la calle y ese trabajo se los dieron a un catering. En teoría eso haría que ahorramos en ese servicio y tuviéramos más dinero para otras cosas. La práctica es que al final a esa empresa se le paga lo mismo que gastabas en ese servicio o más y tienes mucha menos calidad un peor servicio por el mismo dinero y en el cual esa gente que trabaja en esa empresa cobra mucho menos y trabaja mucho más.
#85 eso está claro. Yo exponía la teoría por la cual un político privatiza un servicio público. Como ya he dicho antes en la práctica siempre como mínimo nos cuesta lo mismo con una empeora del servicio y de las condiciones de trabajo
#13 perdon, dedazo.
Pues yo la he visto decir mas tonterias que cosas sensatas, no consegui acabar de leerme su proyecto por lo irreal y fantasioso que era.
#15 Tienes toda la razón del mundo y me suscribo a tu discurso, peeeeero... Admite que esperar que cada individuo de la sociedad piense por si mismo es pedirle peras al olmo.
Por eso hay cosas basicas como la sanidad, educación, vivienda, agua, comunicaciones... Que tienen que estar fuera del "mercado".
En España el gasto público per cápita en sanidad es de 1.617€ en EEUU es de 7.577€.
datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud
La sanidad allí tendría que estar más que pagada si no fuera porque como la gente lo va a pagar, porque le va la vida en ello, todos los implicados disparan el precio y aparte de un inmenso gasto público hay que añadir un inmenso gasto privado.
Por cierto me faltó energía.
A ver si, en vez de enviar con tanta facilidad a la gente a "disfrutar de lo votado", sobre todo en la situación que estamos actualmente, en vez de regodearnos miserablemente en la desgracia de otros países y sus sistemas sanitarios, esta crisis nos ayuda a superar el puto complejo de inferioridad que tenemos. Y dejamos de menear sistemáticamente las noticias sobre lo mal que les va a ir a los ingleses, a los americanos, a los holandeses, a éstos y a otros... y empezamos a mostrar empatía por la inmensa y absoluta mayoría de personas que habitan esos países que son como nosotros. Que viven su vida con sus familias, que salen adelante como pueden y que buscan ser felices y estar tranquilos. El campo de batalla actual es internet, páginas como reddit, youtube, facebook... luchan a diario contra esta polarización, que solo busca desunir, crear odio y resaltar las diferencias, manipularnos. En Menéame un par de usuarios con comentarios incendiarios pueden polarizar absurdamente un hilo entero. Está en el poder de la comunidad el no caer en estos cebos y tener pensamiento propio. Lo que nos sacará de la pandemia y lo que nos ayudará a todos no va a ser el odiarnos entre todos, más bien buscar puntos en común y rechazar las narrativas estúpidas y generalistas.
Es curioso ver como hace unos años "comunicaciones" no entraría en el lote pero en esta crisis se ha convertido en algo imprescindible.
Afortunadamente en España no dejamos que la gente tome esas decisiones porque si no muchos elegirían el iPhone o la tele de 65" o el coche o cualquier cosa presente antes que una cosa futura que quizás nunca uses.
Los sectores que te indico que tienen que controlar el estado (me faltó añadir la energía), en Europa, en general, ya los controla el estado.
No se si consideras a Europa comunista.
#4. Ese razonamiento podría ser válido para la generación que tomó esas 'decisiones políticas' que perduran a día de hoy. Para los que nacieron después y se encontrarón de narices con el percal ni les vale lo que hay ni se les permite protagonizar el cambio hacia una nueva realidad pública sanitaria. Las democracias actuales pretenden vivir lo más estáticas posibles y para ello se blindan internamente para que el 'ejercicio del voto' cree las mínimas variaciones en pro
de la estabilidadde la inmutabilidad, por eso sostengo que la ciudadanía de algún modo permanece secuestrada vote lo que vote.Por ejemplo sin estar suscrito a the_donald en la vida me habria entereado de la verdad del caso de Nick Sandmann y el segundo video que demostraba la manipulacion de la cnn , el post y demás.
Te he dado una explicación de porque a mi juicio en la alimentación funciona el mercado.
Eso no quiere decir que lo mismo sea aplicable a todos los sectores, por ejemplo el sector sanitario en EEUU también está atomizado
Quién de verdad controla el sector inmobiliario son los bancos, que están detrás de todas las operaciones, y los particulares no pueden controlar el valor del suelo en las grandes ciudades que es donde tenemos el problema.
Cuando digo que el estado tiene que controlar la vivienda, estoy hablando de determinadas zonas y para determinados sectores de la población donde hay grandes problemas, eso es compatible con un mercado inmobiliario libre en el resto.
Vamos lo que ya existe en buena parte de Europa, el parque de vivienda social controlado por la administración es lo que mejor controla los precios.
¡Es el mercado, amigo!
No me refería a que el gobierno tenga el monopolio en las telecomunicaciones, si no a que el gobierno controle el sector y lo ponga al servicio de los ciudadanos.
No se si no lo has entendido, o simplemente no te da la gana entenderlo.
Compara lo que gana un cirujano, médico o enfermero en estados unidos con lo que ganaría en España.
Por no hablar de las grandes aseguradoras, los hospitales y las farmaceúticas.
Hay mucha gente en los USA a los que les interesa más un sistema de salud privada que uno público y van a hacer todo lo posible para que no se cambie.
El acceso a una vivienda básica debería ser un derecho, no tiene sentido que se vaya la mayor parte del salario en pagar la vivienda
El precio no llega a infinito porque aunque darías todo por vivir la capacidad de pagar es limitada. Incluso hay gente en EEUU que tiene prioriza tratamientos por cuestiones de dinero. Esto me puede matar pero con probabilidad baja.
Sumemos a esto que la información es muy compleja. Un seguro sanitario combina el lenguaje legal enrevesado con términos médicos complicados
Por lo demás, si, siempre me rio de los "todo es culpa del capitalismo, mi utopía sería perfecta al 100%", pero por otro lado, hay una serie de bienes y servicios, que como bien indicas, deben estar totalmente fuera del mercado y ser públicas.
Ya, no debería... lo que pasa es que para algunas personas las personas sí son mercancías.
¿Sabes porque la comida está fuera de esto, y el "mercado" puede manejar perfectamente este sector?
Porque la producción, distribución y venta esta totalmente atomizado y eso impide los oligopolios.
Por supuesto si eso cambiara en algún momento, también habría que incluir la comida en los sectores que controlará el estado.
Conocía muchos de los subreddits que comentas, pero no tenía ni idea de r/the_donald - de hecho quería preguntarte si el nombre del sub es tal cual así... Pues lo busco y tan sólo me salen subs locales del estilo r/the_donald_CA
Hay un sub global para ello? Mil gracias!
Si bien podrían elegir una marca más barata, el iPhone sale barato comparado con lo que te va a costar un seguro de los de allí durante un par de años.
Debe ser la cuarentena.
públicoestatal. "Por eso hay cosas basicas como la sanidad, educación, vivienda, agua, comunicaciones... Que tienen que estar fuera del "mercadoEs absurdo que existan empresas cuyo único cliente sea la administración o que presten un servicio alternativo al estado que dependa de ayudas como la educación concertada.
La banca es clave y deben existir entidades públicas que no se gestionen por políticos.
Con la vivienda lo mismo, no puedes ser que las viviendas no pertenezcan a quien viva habitualmente en ellas.
Con la energía se debe permitir que cualquiera genere la suya y cobrar por la excedente. A ver lo que tardamos een quitarnos las nucleares y el ciclo combinado.
Mobiliario, electrónica, estética, informática, ropa, joyas, bricolaje, juguetes, automoción,... ahí sí tiene sentido el libre mercado.
Un iphone te dura fácilmente cinco años, el seguro de salud hay que renovarlo anualmente.
Estás comparando cosas que no son comparables. La diferencia de esfuerzo económico es abismal.
En EEUU todavía más, allí los seguros cuestan y además tienen copagos y limitaciones.
Esperemos que sirva para mejorar las cosas en su país.
Hay un motivo para poner un ojo en como pega esto en EEUU y es que nos servirá para ver si los cantos de sirena de quienes quieren ese sistema aqui estan fundamentados o no.
Por raro que parezca, aun a día de hoy (o ayer) amigos neoliberales me defienden el sistema de allí frente al de aquí.
Y esto último por cierto es lo que ocurre ahora. El riesgo de salir de casa es mayor y no compensa el beneficio con el coste de las vidas humanas que se ponen en peligro.
Ya lo había entendido, aunque se agradece lo bien que lo has explicado por si tal vez otra persona (¿#9 quizás?) no lo hubiera entendido.
Pues yo la he visto decir mas tonterias que cosas sensatas, no consegui acabar de leerme su proyecto por lo irreal y fantasioso que era.