Y es bueno saber que esos miles y miles de niños musulmanes nacidos en España, dentro de unos años iran a votar y podran ser candidatos. Se acabó el bocata de jamon.
El beneficio de la duda debe ir para el maestro. No creo que nadie con dos dedos de frente se ponga a hablar de jamón para ofender, sino para explicar clima y economía. En ese contexto el niño no debe sentirse ofendido. No era un contexto de "los cristianos comen jamón, que está muy bueno, y los musulmanes no porque es una religión falsa", ni nada por el estilo. Al niño hay que enseñarle que no cada vez que se habla de jamón es ofensivo; esa es la verdadera educación en integración. No había intención ni contexto.
En este, como en otros muchos casos, ocurre que los padres, que no estaban en clase, ponen en boca del profesor palabras de índole racista, o insultos. Dudo muchísimo, como docente, que un profesor se ponga a decir ese tipo de cosas en clase, y me creo más que todo esto sea intentar justificar una denuncia absurda.
Menos mal que ya existe el principio de autoridad, y el testimonio del profesor vale más que el de el alumno.
Vamos a ver... Es que por mucha versión que dé la familia, el hecho inicial es el mismo: que al crío le molestó que hablaran de jamón y lo consideró una ofensa a su religión, lo que es bastante rebuscado. Luego se planta sin hacer los deberes y el profesor le llama inútil. Vale, tal vez se excediera ¿Pero que esperaban, que le felicitase? ¿El docente habla de jamón, el niño le dice que se calle porque le está ofendiendo y luego viene sin hacer los deberes? ¿Interrumpe la clase y luego no hace su tarea, y encima le monta un lío en la jefatura de estudios y le denuncia? ¿Qué esperaba, la medalla al mérito en el trabajo?
Y la madre exige al profesor respeto... Pues vale. Que respete ella primero a la enseñanza, y que se lo enseñe a su hijo. Que respete la laicidad de la educación, y que se lo enseñe a su hijo. Que emplee su tiempo en la educación del niño, y se asegure de que haga los deberes, para que en el futuro no sea, de verdad, un inútil. Y luego, si no quiere porque su religión se lo prohíbe, que no le dé de comer nada vinculado al cerdo.
Porque con todo este lío... Si le preguntamos al chico que tipo de clima hace en Trévelez, ¿lo sabrá?
Solo faltaria que vinieran a prohibirnos pronunciar palabras en nuestro propio pais despues de que nuestros abuelos se dejaran la vida por la libertad de la que disfrutamos ahora ! y un M muy grande, yo lo mandaba a su pais a el ,a sus padres y les quitaba el pasaporte ..como si le hubieran insultado! yo no e que se han creido ..
Para que el niño le diga eso al profesor, mal lo están educando su madre y familia... Personalmente, creo que si un profesor habla de jamón y su curación en clase y todo a propósito del clima, no es mas que un comentario o curiosidad, y la familia del chico que no es de origen español, ha sacado las cosas de quicio para intentar algún lucro con el tema, por supuesto el profesor como humano que es, le sentó mal y estalló.
Es lo que tiene el intentar sacar y/o ponerle límites a una única religión de las aulas, que poco a poco otra la sustituye... y en este caso el cambio no es para mejor precisamente
#143
[..] Todos los fallos judiciales por blasfemia son arbitrarios desde el momento en que la blasfemia depende de una opinión arbritaria.
[..]
¿como puede ser arbitrario un fallo judicial que tiene la ley como base jurídica?, seria arbitrario si el fallo del juez tuviera solo su opinión personal como base jurídica, claro que en dicho caso este juez seria acusado de prevaricación, lo cual me lleva a la siguiente pregunta:
¿Estas acusando de prevaricación a todos los jueces que se han juzgado casos de blasfemia?
[..] ¿Blasferma por citar el jamón? Pues lo mismo podría ser con los huevos, la sal, la leche, etc.
[..]
Veo que no has leído mi comentario #43, queda bastante claro que la denuncia de este padre es una majadería, sin ninguna posibilidad legal, seguramente el juez la archive.
como ya dije en lo de las de Coranes:
Pero que c**ones le pasa a la gente con los musulmanes ?
A los católicos se les puede ridiculizar, satirizar, condenar,...
ahhh ! amigo !, a los moros, ni tocarlos, hay que cogersela con papel de fumar, no sea que nos monten una "intifada". Me podréis freir a negativos, borrar del Menéame e incluso ocultar mi comentario, pero ésa es mi postura.
Tenemos que ser benevolentes para con ellos, integrarlos en nuestra sociedad, ayudarlos, subvencionarles hasta el infinito... ¡Pobrecitos moros y negros de África...! Sin embargo, cómo nos lo agradecen? Con una invasión "en segundo plano", moviendo ficha, cual inmensa partida de ajedrez a nivel mundial, con los peones por delante,... no hay paso atrás;
cuando se vean en situación óptima para atacar,- desgraciadamente creo que no falta mucho-, lanzarán sus hordas de álfiles, caballos y torres, en pos de nuestras estructuras, ya de por sí debilitadas por la incesante labor de los peones que merodean ufanos por nuestro territorio,...
digo yo que la quema de su referente escrito es un flaco favor que nos hacemos, pues se les da pie para quejarse a los "políticamente correctos" del "daño moral inaguantable" y así, en contrapartida, pedir "una vuelta más de tuerca" a sus exigencias, con el peligro inminente que conlleva el hecho de que apenas queda ya tornillo...
#213 pues oye,si es así, bien...pero insisto :con mis propios ojos he visto demasiadas actitudes xenófobas
injustificadas,o sea,compulsivas,y tengo dudas ...no me creo que nadie por muy
religioso que sea(me da igual a qué secta pertenezca)pueda hacer una denuncia tan estúpida
#217 Los islámicos están contra el consumo de carne de cerdo, puede haber descriterio y lo que quieras, pero xenofobia no la veo por ningún lado. Ah y eso de España = Jamón es nuevo para mi, ya tardan en ponerlo en el escudo y la bandera.
#219 No eres capaz de entender la diferencia entre un rechazo a un elemento por motivos religiosos y la xenofobia. Que no rechaza al jamón por ser español, sino porque los musulmanes no consumen cerdo.
No sé para qué pierdo el tiempo explicándotelo.
PD: Mal puede un español ser xenófobo con otro español
Una religión que no practica la tolerancia y persigue a otras religiones y personas por motivos religiosos no debería tener cabida en ningún lugar democrático, la forma que tienen de imponerse en sus países hace que sus seguidores vean con normalidad situaciones esperpenticas
#222 [..] Y sobre si estoy acusando a los jueces que condenan por blafesmia de prevaricación... los acuso de se cómplices de una arbitrariedad. Ni más ni menos.
[..]
En resumen que los acusas de prevaricación.
Creo que no vale la pena seguir, te has enrocado en una postura bastante ridícula.
¿Y? Vale, el profesor se ha confundido con la nacionalidad del estudiante.
¿Quita peso esto a la gravedad de que una persona se sienta ofendida por hablar de algo tan chabacano y sin importancia como los jamones? ¿No se ofende por que las mujeres no lleven velo también?
Me importa cuando se dedican a presionar parlamentos, y cuando el lider del principal partido de la oposición, y con mas posibilidades de gobernar, elabora su programa electoral mirando la hojilla parroquial, y diciendo lo mismo que dice su chamán jefe, punto por punto.
No hay mas injustos que aquellos que hablan sin conocer, la madre tiene justa razon de demandar, me parece incorrecto que un profesor haga algo asi, es verdad que hablar de Jamones no va en contra de nadie, que no ofende, pero si el muchacho se sintio ofendido lo menos que podia hacer el profesor era dejar de hablar de ello y punto, despues podia haber hablado con el muchacho, de eso se trata el respeto, los espanoles solo terminaron demostrando que "si no piensas como cristiano no eres del pais".
¿Arrancar la religión de los libros de historia? Eso se llama censura.
He escrito que la religión sea desterrada a los libros de historia, no de los libros de historia.
Ahora la próxima vez que vaya a hacer el ridículo respondiendo a un mensaje, léalo primero. (tengo el presentimiento de que no sabes leer o algo así)
Por otro lado, dando la vuelta a su deducción, orfanatos y hospitales no son cosas propias de la religión, así que del mismo modo podemos tenerlos sin necesitar de religiones que los sostengan.
#228 Habla de JAMONES no de RELIGIÓN. Si se siente ofendido, ES SU PROBLEMA. El jamón es una pierna de cerdo salada, un ALIMENTO. ¿desde cuando un maestro no puede hablar de la gastronomia de su propio país? ¿A donde vamos a llegar?
PD: A ver si mis crios van a tener que esconder el bocadillo de chorizo por si alguno se "ofende". Ah! y mis crias con velo, claro, que se ofenden!!
Joder con la tontería de ofender a los religiosos. a mi me ofende ir por la calle y ver una iglesia o una mezquita donde podría haber un parque público. ¿Por qué a mi no me hacen caso?
#232 y tu eres un maleducado...al menos conmigo
La religión musulmana ME LA SUDA me parece una mierda,quizá un poco más que las otras por la cantidad de fanáticos que mueve...pero no es asunto mío en que pierde la gente el tiempo siempre y cuando no salpique...
La religión es una cosas y la xenofobia otra...
#153#105 Cuando quieras nos pasamos unas horas hablando de Historia, especialmente de la República Romana. Por otro lado todo el mundo sabe que el imperio romano básicamente no colapsó antes por motivos ajenos.
Las causas propias son varias y variadas (falta de esclavos, cambios climáticos,...), pero lo que todos los que en algún momento nos hemos dedicado a la Historia coincidimos es en que la pérdida de identidad por el mestizaje no digerida adecuadamente provocó el colapso del modelo socio-económico-político-militar que era el Imperio. Los últimos emperadores (tú nombras alguno) ya no eran más que monigotes puestos en el trono por los distintos grupos de poder, pero totalmente figurativos.
Por otro lado lo de "bárbaros" lo utilicé en el sentido griego-etimológico del término sin más intención, y por otro lado decir que sí estaban muy atrasados con respecto a Roma (donde cojones un godo hizo una conducción de agua de 50 Km o una cúpula de 40 m de luz). Y si tan bien estuvo el colapso de Roma y la ascensión al poder de los godos ¿porqué la civilización Occidental retrocedió durante cientos de años? ¿porqué el conocimiento técnico y científico dependió del Islam durante ese periodo?
#240 Todo el mundo no sabe nada. Si empiezas así, mal. La gente no tiene ni puta idea de nada.
El imperio no cayó por ningún mestizaje. Según los historiadores, hasta los plebeyos en realidad eran extranjeros (tenían sus propios cultos, sus propios templos, sus propias costumbres,..etc). Y finalmente lograron conseguir casi la plena igualdad con los patricios, tanto que hasta el Tribuno de la Plebe perdió todo significado. Por tanto, si un mestiaje no hundió Roma, el otro tampoco.
Si lo usaste en un sentido heleno de la palabra, y luego me hablas de acueductos, es que te vuelves a contradecir. Los helenos consideraban a mi pueblo, por ejemplo, los persas, como "bárbaros", pero esos bárbaros creaban canales (como el de Jerjes durante la II Guerra Médica), cavaban túneles, tenían carreteras pavimentadas como el Camino Real desde Sardes hasta Susa, tenían unos sistemas administrativos avanzadísimos,... etc. Mientras los griegos vivían en la más absoluta miseria. Éntonces los bárbaros eran los griegos (según tus palabras, dado que no hacían "acueductos"), y los persas no. Y por tanto, te contradices.
Saludos.
PD. Tú estás tan unido a la historia, como Franco a la democracia!
#242 No te resultaría nada, porque no tienes nada que decir; pero pones como excusa una supuesta falta de respeto para huir de una situación que se te pone difícil.
Por ciert, no te he comparado con Franco. Conocimientos de Historia pocos, pero tu capacidad lectora es todavía más "elemental"!
#243 Si tengo algo que decir lo sé yo. De historia hay alguna universidad española que dice que sí sé algo.
Y sí, hacer analogías entre mi persona y Franco no lo consiento, hacer eso es insultar ¿te enteras?
Por cierto me hablas de Persia, pues deberías saber mejor que yo que toda vuestra zona es una alternancia continua de modelos sociales-políticos-militares-económicos, e históricamente podemos ver como asirios, persas, macedonios o babilónicos que intentaron imponer unos modelos que fracasaron en cuanto su poder militar decayó lo más mínimo. Y sí, ni de coña se puede aceptar que en ningún momento en vuestras tierras se instituyó lo más parecido a un estado sino que siempre hubo dominios militares de unos pueblos sobre los otros, los cuales desde mucho a casi nada tenían en común (tú igual consideras que eran igualitos los nabateos y los sogdianos). Ejemplo de lo que digo es que no hace tantas décadas pasasteis de una dictadura de un sátrapa de aspiraciones pseudo-occidentalistas a una teocracia totalmente anacrónica, misógena y absolutista (=no respeta los derechos humanos básicos).
Y tienes razón claro que los "bárbaros" hicieron maravillas como la escritura (Sumeria) o las primeras "cáscaras autoportantes" (Ctesifonte), pero eso NO es estructurar una entidad socio-política-económica-administrativa-técnico-militar como fue la Roma republicana o casi toda la imperial.
Por eso por mucho que líes el tema lo que dije desde un principio ese que Roma tenía un modelo de estructurar una sociedad y al alterar ese modelo (entre otras cosas alterando su base social o destrozando el modelo militar instaurado ya con las reformas de Mario en el siglo I aC) se modifica su capacidad de resolver los problemas sociales, tanto que incluso se acabó con la propia existencia de la mitad del imperio.
Y ya está, si quieres seguir disfrutando de victimismos y compararme con hijos de puta allá tú, pero yo prefiero hablar con gente que me aporte cosas positivas. Así que hasta nunca.
Menos mal que ya existe el principio de autoridad, y el testimonio del profesor vale más que el de el alumno.
Y la madre exige al profesor respeto... Pues vale. Que respete ella primero a la enseñanza, y que se lo enseñe a su hijo. Que respete la laicidad de la educación, y que se lo enseñe a su hijo. Que emplee su tiempo en la educación del niño, y se asegure de que haga los deberes, para que en el futuro no sea, de verdad, un inútil. Y luego, si no quiere porque su religión se lo prohíbe, que no le dé de comer nada vinculado al cerdo.
Porque con todo este lío... Si le preguntamos al chico que tipo de clima hace en Trévelez, ¿lo sabrá?
[..]
Todos los fallos judiciales por blasfemia son arbitrarios desde el momento en que la blasfemia depende de una opinión arbritaria.
[..]
¿como puede ser arbitrario un fallo judicial que tiene la ley como base jurídica?, seria arbitrario si el fallo del juez tuviera solo su opinión personal como base jurídica, claro que en dicho caso este juez seria acusado de prevaricación, lo cual me lleva a la siguiente pregunta:
¿Estas acusando de prevaricación a todos los jueces que se han juzgado casos de blasfemia?
[..]
¿Blasferma por citar el jamón? Pues lo mismo podría ser con los huevos, la sal, la leche, etc.
[..]
Veo que no has leído mi comentario #43, queda bastante claro que la denuncia de este padre es una majadería, sin ninguna posibilidad legal, seguramente el juez la archive.
Pero que c**ones le pasa a la gente con los musulmanes ?
A los católicos se les puede ridiculizar, satirizar, condenar,...
ahhh ! amigo !, a los moros, ni tocarlos, hay que cogersela con papel de fumar, no sea que nos monten una "intifada". Me podréis freir a negativos, borrar del Menéame e incluso ocultar mi comentario, pero ésa es mi postura.
Tenemos que ser benevolentes para con ellos, integrarlos en nuestra sociedad, ayudarlos, subvencionarles hasta el infinito... ¡Pobrecitos moros y negros de África...! Sin embargo, cómo nos lo agradecen? Con una invasión "en segundo plano", moviendo ficha, cual inmensa partida de ajedrez a nivel mundial, con los peones por delante,... no hay paso atrás;
cuando se vean en situación óptima para atacar,- desgraciadamente creo que no falta mucho-, lanzarán sus hordas de álfiles, caballos y torres, en pos de nuestras estructuras, ya de por sí debilitadas por la incesante labor de los peones que merodean ufanos por nuestro territorio,...
digo yo que la quema de su referente escrito es un flaco favor que nos hacemos, pues se les da pie para quejarse a los "políticamente correctos" del "daño moral inaguantable" y así, en contrapartida, pedir "una vuelta más de tuerca" a sus exigencias, con el peligro inminente que conlleva el hecho de que apenas queda ya tornillo...
injustificadas,o sea,compulsivas,y tengo dudas ...no me creo que nadie por muy
religioso que sea(me da igual a qué secta pertenezca)pueda hacer una denuncia tan estúpida
No sé para qué pierdo el tiempo explicándotelo.
PD: Mal puede un español ser xenófobo con otro español
Me preguntas: ¿como puede ser arbitrario un fallo judicial que tiene la ley como base jurídica?
y justo antes cita la frase mía en que lo razono. Vuelve a leerla, pues y ya tienes la respuesta.
Y sobre si estoy acusando a los jueces que condenan por blafesmia de prevaricación... los acuso de se cómplices de una arbitrariedad. Ni más ni menos.
Y sobre si estoy acusando a los jueces que condenan por blafesmia de prevaricación... los acuso de se cómplices de una arbitrariedad. Ni más ni menos.
[..]
En resumen que los acusas de prevaricación.
Creo que no vale la pena seguir, te has enrocado en una postura bastante ridícula.
¿Quita peso esto a la gravedad de que una persona se sienta ofendida por hablar de algo tan chabacano y sin importancia como los jamones? ¿No se ofende por que las mujeres no lleven velo también?
Ganas de buscar problema donde no lo hay.
Me importa cuando se dedican a presionar parlamentos, y cuando el lider del principal partido de la oposición, y con mas posibilidades de gobernar, elabora su programa electoral mirando la hojilla parroquial, y diciendo lo mismo que dice su chamán jefe, punto por punto.
¿Arrancar la religión de los libros de historia? Eso se llama censura.
He escrito que la religión sea desterrada a los libros de historia, no de los libros de historia.
Ahora la próxima vez que vaya a hacer el ridículo respondiendo a un mensaje, léalo primero. (tengo el presentimiento de que no sabes leer o algo así)
Por otro lado, dando la vuelta a su deducción, orfanatos y hospitales no son cosas propias de la religión, así que del mismo modo podemos tenerlos sin necesitar de religiones que los sostengan.
PD: A ver si mis crios van a tener que esconder el bocadillo de chorizo por si alguno se "ofende". Ah! y mis crias con velo, claro, que se ofenden!!
La religión musulmana ME LA SUDA me parece una mierda,quizá un poco más que las otras por la cantidad de fanáticos que mueve...pero no es asunto mío en que pierde la gente el tiempo siempre y cuando no salpique...
La religión es una cosas y la xenofobia otra...
Las causas propias son varias y variadas (falta de esclavos, cambios climáticos,...), pero lo que todos los que en algún momento nos hemos dedicado a la Historia coincidimos es en que la pérdida de identidad por el mestizaje no digerida adecuadamente provocó el colapso del modelo socio-económico-político-militar que era el Imperio. Los últimos emperadores (tú nombras alguno) ya no eran más que monigotes puestos en el trono por los distintos grupos de poder, pero totalmente figurativos.
Por otro lado lo de "bárbaros" lo utilicé en el sentido griego-etimológico del término sin más intención, y por otro lado decir que sí estaban muy atrasados con respecto a Roma (donde cojones un godo hizo una conducción de agua de 50 Km o una cúpula de 40 m de luz). Y si tan bien estuvo el colapso de Roma y la ascensión al poder de los godos ¿porqué la civilización Occidental retrocedió durante cientos de años? ¿porqué el conocimiento técnico y científico dependió del Islam durante ese periodo?
El imperio no cayó por ningún mestizaje. Según los historiadores, hasta los plebeyos en realidad eran extranjeros (tenían sus propios cultos, sus propios templos, sus propias costumbres,..etc). Y finalmente lograron conseguir casi la plena igualdad con los patricios, tanto que hasta el Tribuno de la Plebe perdió todo significado. Por tanto, si un mestiaje no hundió Roma, el otro tampoco.
Si lo usaste en un sentido heleno de la palabra, y luego me hablas de acueductos, es que te vuelves a contradecir. Los helenos consideraban a mi pueblo, por ejemplo, los persas, como "bárbaros", pero esos bárbaros creaban canales (como el de Jerjes durante la II Guerra Médica), cavaban túneles, tenían carreteras pavimentadas como el Camino Real desde Sardes hasta Susa, tenían unos sistemas administrativos avanzadísimos,... etc. Mientras los griegos vivían en la más absoluta miseria. Éntonces los bárbaros eran los griegos (según tus palabras, dado que no hacían "acueductos"), y los persas no. Y por tanto, te contradices.
Saludos.
PD. Tú estás tan unido a la historia, como Franco a la democracia!
Por ciert, no te he comparado con Franco. Conocimientos de Historia pocos, pero tu capacidad lectora es todavía más "elemental"!
Y sí, hacer analogías entre mi persona y Franco no lo consiento, hacer eso es insultar ¿te enteras?
Por cierto me hablas de Persia, pues deberías saber mejor que yo que toda vuestra zona es una alternancia continua de modelos sociales-políticos-militares-económicos, e históricamente podemos ver como asirios, persas, macedonios o babilónicos que intentaron imponer unos modelos que fracasaron en cuanto su poder militar decayó lo más mínimo. Y sí, ni de coña se puede aceptar que en ningún momento en vuestras tierras se instituyó lo más parecido a un estado sino que siempre hubo dominios militares de unos pueblos sobre los otros, los cuales desde mucho a casi nada tenían en común (tú igual consideras que eran igualitos los nabateos y los sogdianos). Ejemplo de lo que digo es que no hace tantas décadas pasasteis de una dictadura de un sátrapa de aspiraciones pseudo-occidentalistas a una teocracia totalmente anacrónica, misógena y absolutista (=no respeta los derechos humanos básicos).
Y tienes razón claro que los "bárbaros" hicieron maravillas como la escritura (Sumeria) o las primeras "cáscaras autoportantes" (Ctesifonte), pero eso NO es estructurar una entidad socio-política-económica-administrativa-técnico-militar como fue la Roma republicana o casi toda la imperial.
Por eso por mucho que líes el tema lo que dije desde un principio ese que Roma tenía un modelo de estructurar una sociedad y al alterar ese modelo (entre otras cosas alterando su base social o destrozando el modelo militar instaurado ya con las reformas de Mario en el siglo I aC) se modifica su capacidad de resolver los problemas sociales, tanto que incluso se acabó con la propia existencia de la mitad del imperio.
Y ya está, si quieres seguir disfrutando de victimismos y compararme con hijos de puta allá tú, pero yo prefiero hablar con gente que me aporte cosas positivas. Así que hasta nunca.