El Parlamento de Dinamarca ha aprobado este jueves una nueva ley que establece como violación cualquier relación sexual en la que no exista un consentimiento explícito, de tal forma que no será necesario que haya violencia física entre agresor y víctima
|
etiquetas: dinamarca , aprobación , ley , consentimiento , explícito 
no, para meter a un inocente 2 años, tenerlo 4 de calvario judicial, y que quede de violador para TODO DIOS.
Si te denuncian por basicamente conectaros al mismo servidor ya apaga y vamonos, el resto es moverse en tierras peligrosas(segun lo loca que resulte estar tu nueva conquista)
Todo aquel que disfrute dejando marcas en la otra persona durante el acto carnal tiene un serio problema.
Quiero decir, tienes que preguntar por cojones?
Es un poco absurdo.
Y en el caso de que diga que sÍ, si luego dice que ha dicho que no ante un juez?
Menos mal que las mujeres no mienten.
Estamos de acuerdo en lo del mocho. Pero es necesario documentar cada paso por duplicado como si estuviera experimentando en el laboratorio?
Es licito cambiar de idea DESPUES del acto en si, y denunciar?
Como se supone que un hombre va a saber en todo momento lo que SIENTE la mujer?
Que las violaciones manifiestas, ya pasan todas por el juzgado camino del penal.
Aqui hablamos de darle el poder a cualquier mujer, para que en cualquier momento del futuro tras un polvo te pueda joder la vida, y pobre de ti como no tengas la mejor defensa del mundo.
Eso, o tener que rellenar formularios de conformidad para echar un polvo.
Todo brillantes ideas
No, lo que matan son los abusos del tipo "pues que no hubiera bebido tanto... pues que no se duerma junto a alguien que no conoce... pues que vigile su bebida... pues que no salga...". El BDSM sigue vivo y con buena salud, te lo garantizo.
#69 si durante el sexo le das a una persona un golpe lo suficientemente fuerte como para que le quede señal que pueda ser considerada maltrato al día siguiente, vigila la fuerza, porque te has pasado pero bien. A mí me han dado y he dado azotes hasta con fusta, y al día siguiente no quedaba rastro. Vigila que no estés confundiendo "ser apasionado" con "ser un bruto".
Bueno, en cualquier caso sabes que eso es lo más normal del mundo, y la gente no va a la cárcel por violación por eso.
Una mujer tiene que ser muy retorcida para querer joderte la vida de esa manera, y a esas se les nota durante el juicio, porque siempre hablan con expertos en psicología que testificarán en el juicio sobre la coherencia del relato. Tendría que ser muy experta en la materia para conseguir engañar a los peritos.
Hay que andar muy pasado, pero mucho, para tener sexo con alguien sin tener claro que es sexo consentido.
Agresión es cuando hay violencia y en caso de penetración violación. Si no hay violencia es abuso, haya penetración o no.
Gracias por la corrección.
Sabes lo que es la reducción al absurdo como método de debate?
Una mierda pinchada en un palo.
P.D:Cuando tengas argumentos de adulto, y no de prepúber, seguimos.
Ahora bien, tu ni concibes que AMBOS vayan borrachos, no?
Supongo que seras abstemio, y lógicamente ni se te pasa por la posibilidad...
Y ni menciono que ELLA se aproveche de que voy mas "pasado", por que todos sabemos que las mujeres son seres de luz, y JAMAS se daria tal cosa.
Por otro lado espero que en breve el departamento de igualdad saque un modelo común que facilite las relaciones porque con la media hora de lectura al final se te pasa el calentón.
No solo tengo razón, es que hay una proposición para que el testimonio de la victima no solo valga como prueba( que ya es suficiente para poner a alguien a la sombra); si no darle el rango de la palabra de un policia.
Cuantos casos quieres donde se admitio el testimonio como UNICA prueba?
Por favor, no refutes la realidad con un trozo de noticia muy mal contextualizado. Que los "investigadores", lo que hacen es tomar declaracion a la victima y ya tienes la unica carga probatoria necesaria a dia de hoy.
P.D: deduzco que eres chica, solo por lo de "el bdsm" es chica. Yo no domino a ninguna sin 4 formularios, varias conversaciones grabadas y con soporte grafíco...
Si eso lo consideras "buena salud"....
Y lo de dar con fusta, sin dejar marca alguna, o estabas acariciando, o desde luego de cuero no era; que marcas quedan a la mínima. A ver si ahora un chupeton te puede llevar al talego, y medio foro esta defendiendo que eso esta bien asi...
Pero también he vivido, no de primera mano por suerte, el tema de que denuncien a alguien solo por decir "si te he visto, no me acuerdo". Y este tipo de leyes me hacen temer sentencias injustas. Soy así de desconfiado.
Si lo escriben en público que no haran en privado.
Esto es acojonante.
Si lleva 2 cerves, ya puede estar viciado.
Y veras que risa si la cosa se calienta y hay que parar por que no teneis el papel ninguno. o bolis.
O si no la satisfaces, y se niega a firmarte el 2o formulario(por que obviamente ha de ser uno antes, y uno despues, para dejar claro que fue consentido todo durante...)
Una idea cojonuda lo de meter burocracia al sexo. Un plan sin fisura.
Tenemos una tasa de natalidad tan sobrada encima, lo mejor es incrementar exponencialmente el tema.
Con suerte en 2/3 generaciones solo quedaran los del Opus e inmigrantes.
Dijiste que te quedaste corto, si o no?
Demasiados claroscuros para esta ley. Que me gusta debatirlo, pero no se, no lo veo.
Yo dije corto, tú me llamaste corto
Sí, soy mujer. Y como digo, uno de mis juguetes favoritos es un hermoso arnés coronado por un precioso dildo de color violeta, que ha derrumbado ya un par de virginidades anales. Sin embargo, esta noticia no me produce la menor inquietud, por lo que decía más arriba: nunca he hecho con un hombre borracho, dormido, drogado... nada censurable. He azotado a mis parejas a mano abierta, con fusta, con una toalla humedecida y enrollada, y nunca quedaba señal a la mañana siguiente. Agujetas, sí. Pero marcas, nunca. Si te levantas de la cama y tienes moratones, tu compañero de juegos se ha pasado un huevo.
Igual deberías saber, que sino conoces a alguien, no es fácil saber si está borracho o no.
Igual deberías saber, que borracho no significa estar en coma etílico, hay varios grados de embriaguez en los que se puede afectar tu juicio, no tienes que llegar al punto de andar vomitando en la calle o midiendo aceras.
Puedo besarte ? Puedo tocarte el culo puedo tocarte el pecho? Puedo quitarte el pantalón?....
CC: #7 #62
En cuanto a lo de que es quien acusa el que debe probar la violación... ya hemos oido a algún político decir que a la mujer hay que creerla sí o sí, e incluso a letradas abogar por la eliminación de la presunción de inocencia en los casos de abusos sexuales... no me parecería tan descabellado acabar teniendo una ley que sanciona esto.
En más del 90% de las relaciones sexuales esporádicas, la mujer ha consumido alcohol previamente. Y me quedo corto. Y el hombre también.
Aparte, igual sería interesante que dijeras que piensas de la siguiente variación de tu frase:
Tirarse a un tío que está bajo los efectos del alcohol es algo que no debe hacerse nunca y que solo hace alguien con muy poco sentido común.
Si estás de acuerdo, o no tienes amigas, o las conoces muy poco, o crees que tienen muy poco sentido común. Y si no estás de acuerdo, tu doble rasero es preocupante.
Me parece mucho más sencillo decir que no a algo con lo que no estás de acuerdo, que tener que estar repitiendo constantemente, cada 20 segundos, que sí, que "estoy de acuerdo".
Si uno dice sí al principio y a la mitad se da cuenta de que no quiere, no puede decir que no??
Al final es un problema intelectual.
Esto es un comentario sexista, y además busca invisibilizar a las mujeres que cuestionan al feminismo hegemónico..
...a buscar el resquicio que sea para no dar cancha al feminismo.
Lo que es lamentable es blanquear el hembrismo. Toda ideología basada en el odio a un colectivo humano nos daña a todos. En concreto, la violencia ejercida contra un grupo de personas por razón de su sexo, es violencia de género según la ONU y el Convenio de Estambul. Y eso incluye la violencia estructural y legal.
O pagas y te quitas de complicaciones.
elemento 1 - "follamos?"
elemento 2 - "no"
elemento 1 - "ok. adios"
Ni romanticismo, ni galantaneria, ni comidas, ni leches..... directos al sexo (o no sexo) y se acabo.