La dirección de informativos de TVE ha respaldado "sin ningún género de reserva" al director del Canal 24 Horas Sergio Martín, tras pedir su cese el Consejo de Informativos. Relacionada:
www.meneame.net/story/comunicado-consejo-informativos-tve-pide-dimisio 
y sin ningún tipo de vergüenza.
El juntaletras éste le hace una pregunta con muy mala praxis profesional, utilizando a ETA (de la cual nadie se acuerda ya, sólamente los palmeros de la gaviota) y a sus víctimas para intentar poner en un brete a P.I. sacando de contexto sus palabras.
Como tú muy bien dices, Podemos no engañan a nadie, cosa que otros no pueden decir. Del acojone que tienen algunos partidos, se orquesta una campaña de acoso y derribo en los medios, mirándole todas las pajas en el ojo a Iglesias, y sin mirar las vigas en el propio. Y los estómagos agradecidos como el tuyo, riéndoles las gracias y aplaudiendo a los culpables de que la situación en España sea la que es, de lo cual no tiene la culpa ni Podemos ni P.I.
Resumen ejecutivo: la libertad de expresión es lo primero, nos guste o no nos guste. Alguien que defiende la libertad de expresión lo hace sobre todo para defender las opiniones que no le guste. Si no es así es sólo una defensa de que pueda dar mi opinión pero los contrarios no, no es defensa de libertad de expresión, huele más a totalitarismo.
Particularmente ni me gusta nada TVE, no me gustan las TV públicas que compiten con las otras haciendo el mismo tipo de programa y de prime time. Es lo que hace TVE, debería hacer otro tipo de programas, los que no están cubiertos por las TV mayoritarias, lo que nos lleva a hacer programas de menos audiencia y de temas que no suelen tratarse. Por eso me gusta más el modelo de la radio y TV pública norteamericana (NPR/PBS), que tiene financiación pública y privada. Y hace unos programas cojonudos, como los documentales de Nova, o los programas (y podcasts) como Planet Money, Radiolab, This American Life, Freakonomics, etc.
Tampoco me gusta porque TVE y tocas las autonómicas no solo nos cuestan un pastón, también terminan convirtiéndose en el medio de propaganda del gobierno. En mayor o menor medida, siempre ocurre. Aunque hay que decir que con el PP mucho más, pero no son ni serán los únicos. Y en España hay medios de todas las ideologías, quizás deberíamos preocuparnos más de evitar oligopolios y asignar las frecuencias de forma más justa, equitativa y democrática. Lo que pasó con las frecuencias de las TDT o las fusiones de canal 4 con Telecinco 5 y La Sexta con A3 es abominable, nunca se debe haber autorizado. Sobre todo porque están usando frecuencias públicas y que somos todos "dueños".
Dicho eso, lo que están haciendo con el entrevistador de TVE me da mucha vergüenza. Porque no es que haya mentido, ni le haya insultado al entrevistado, todo este escándalo es por cómo hizo las preguntas, especialmente la de "están liberando a presas de ETA, debe estar usted satisfecho" (lo digo de memoria). ¿Pretende echarlo y hasta impedirle que deje de ejercer de periodista porque ha sido un cínico (o como querais llamarlo) con las preguntas al entrevistado?
Hummmmm...
No sólo eso, personal de TVE es el que está pidiendo que se lo eche. Ni que hubiese mentido, o insultado al entrevistado. Es todo muy increíble, y pasa en la TV pública, que nos cuesta un pastón.
Aunque no haya gustado nada, el entrevistado podría haber respondido (y lo hizo) como quizo, eso es lo… » ver todo el comentario
Que en la mayoría de cadenas de televisión los periodistas sean a día de hoy más comentaristas que periodistas no significa que eso sea lo correcto ni lo deseable. Los periodistas no estamos para opinar (salvo en los editoriales, columnas de opinión etc) los periodistas estamos para informar. Que compares una web como esta donde las noticias se cuelgan con intención de ser comentadas (es decir, de que expresemos nuestra opinión) con la labor que un periodista realiza no es sino un síntoma más de la degradación de la profesión, que se ha pervertido de tal modo que se ha olvidado el fin mismo del periodismo: INFORMAR, informar con OBJETIVIDAD y con RIGOR.
Hace mucho que el periodismo se desvirtuó, y podría incluso llegar a entender que este señor, aun ejerciendo de periodista, aun en un canal de televisión que teóricamente se dedica a dar NOTICIAS, opinase. Lo que no puedo entender, respetar ni tolerar como ciudadana es que lo haga en una cadena pública, en la que la OBJETIVIDAD es exigible. Peor aun, lo que este señor hizo no es opinar, yo puedo decir que Pablo Iglesias me parece un comunista peligroso, y lo único criticable será que pretenda colar eso en una noticia o en una entrevista supuestamente seria, pero mezclar a una banda terrorista en todo el asunto, un grupo de asesinos que se ha llevado muchas vidas por delante y encima hacerlo con tal frivolidad... Es la guindita.
El Sr Sergio Martín es muy libre de opinar, pero que opine en su blog, en su casa, en el bar, en Twitter, en Menéame. Que le pongan una columnita de opinión en algún periódico de la caverna y allí opine. Lo que es absolutamente censurable es que opine en un programa al que debería exigírsele la máxima imparcialidad, que encima lo haga en calidad de director de dicho canal, y, aun más grave, que su opinión pretenda relacionar de forma completamente torticera a una banda terrorista con un partido político que asusta porque va cogiendo fuerza. Yo no opino en mi trabajo, para opinar tengo esta cuenta en Menéame, tengo una cuenta en Twitter con pseudónimo, tengo Facebook y tengo un blog (también con pseudónimo). Como periodista me limito a contar las cosas, ponerlas en contexto y dar a los ciudadanos toda la información que puedo para que ellos se formen su propia opinión. Eso es el periodismo. Lo otro es una puta vergüenza.
PD: Hablas de la libertad de expresión de este señor. Me gustaría que tuvieras también en cuenta a las decenas de trabajadores de TVE cuya libertad de expresión lleva coartada años por culpa de personas como este hombre. Periodistas que de verdad son periodistas y no títeres del político de turno, y a los que les censuran piezas informativas.
Pablo Iglesias "Los etarras deberían ir saliendo de la cárcel"
El rodillo PP: maestros en maniPPular, desinformar, intoxicar, corruPPción, desPPrecio, negociar con lo público para hacerlo PPúblico.
Por favor, tenemos que darles una patada en culo democráticamente, es decir, en las urnas, las mayorías absolutas del Partido Podrido han sido siempre lo peor que le pudo pasar a España.
Supongo que peinado raro lo situas en una escala cuyos extremos son el pelazo del pequeño nicolás en el positivo y la coletilla de sabino cuadra en el negativo.
Mientras el PP robando el dinero público a todos. Son unos corruptos a los que no se les puede confiar el dinero público porque lo roban o lo usan para dar concesiones a las empresas que les han sobornado.
Esa pregunta es insultante e inapropiada.
Si te parece libertad de expresión tener a un grupo de mamporreros con ideario unidireccional como comentaristas, preguntas formuladas con comentarios personales buscando un sesgo político o si comparas esa entrevista, mas propia de la escuela de Salvame, con las felaciones que esa marioneta ofrece a los miembros del PP cuando los tiene delante, sinceramente creo que o bien no la has visto o eres el propio Sergio Martín salvando el culo.
Y no, no me gusta el tono de Ana Pastor, ni con Podemos ni con el PP porque no aporta nada a las entrevistas más allá de buscar quedar por encima del invitado. La habilidad de un periodista es buscar una buena respuesta, como por ejemplo consigue Jordi Evole. La gran diferencia es que una tv privada se puede permitir este tipo de cosas pero la TV pública tiene que respetar escrupulosamente esos límites.
no se puede consentir que se hagan preguntas tendenciosas a políticos
Tu frase inicial lo dice todo, porque no creo que haya cosa más subjetiva que la definición de "tendenciosa", sobre todo para preguntas (que el entrevistado puede responder). Ahora parece que el tipo y forma de preguntas que se hace dependerá de lo que piense cada uno, según convenga.
Respecto a esto, lo que pasa es lo de la imagen. Espero que sea eso, sino es peor, es la masa censora, la nueva policía del pensamiento.
Otra cosa es lo que sucedió en esa entrevista, y no es cosa de una pregunta concreta. Fue una tónica general vergonzosa e insultante (nada que ver con las entrevistas de Pastor, medio privado por cierto). Y me da igual si es una entrevista a Pablo Iglesias o a Rubalcaba. No se puede permitir una entrevista así en un medio público. En uno privado, libertad de expresión y de hacer el gilipollas. En uno público se exige un nivel periodístico mínimo y no ese acoso político premeditado/orquestado.
Y si has visto la entrevista te darás cuenta que el entrevistador (y su coro
de borregos) eran una vergüenza pagada con nuestro dinero.Y comparar los comentarios de cualquier meneante con lo que se espera de un periodista en un medio público, en fin... eso si que me ruboriza a mi.
Precisamente,porque es una televisión publica que pagamos todos y no un medio privado como menéame (en el que su dueño es libre de hacer de su capa un sayo) no se puede consentir que se hagan preguntas tendenciosas a políticos no afines al gobierno mientras se hacen felaciones a otros que si lo son. Esa pregunta (u otra similar) no se le ocurre al periodista hacérsela a alguien del PP porque al día siguiente ese hombre cesa sus funciones fulminantemente (y con razón), pero si se le hace a un partido que no gusta al gobierno y eso es una vergüenza.
La televisión publica la pagamos todos, y debe ser imparcial y plural. Eso quiere decir que si entrevista al presidente del gobierno como si entrevista al presidente de la comunidad de vecinos, las preguntas deben ser igual de imparciales. Lo que hizo ese señor no fue para nada imparcial y eso no tiene nada que ver con la libertad de expresión, sino que esta mas cerca del uso partidista de los medios públicos.Los periodistas deben informar y no manipular ni tomar partido (sobre todo si es un medio que pagamos todos) y por supuesto hacer preguntas tendenciosas es manipular.
Eso es lo verdaderamente vergonzoso, y el hecho de que los trabajadores de tv pongan el grito en el cielo porque se hace un uso partidista de un medio publico es para mi un orgullo, en vez de una vergüenza.Lo contrario seria fomentar la manipulación de los medios públicos.
Pablo Iglesias dijo literalmente en su programa deberían ir preguntándose si los presos de ETA deberían ir saliendo de las cárceles (www.youtube.com/watch?v=z5M4BSC4SmY). Si dice eso, y no os escandaliza ¿por qué debería escandalizar que le pregunten si está satisfecho porque están saliendo?
Ya, mala leche, quizás muy criticable (¡criticad!), pero vaya el escándalo que montáis por eso. ¿Echarlo? No sé, pero lo veo absurdo, y totalitario.
Demuestra el nivel.
PS: hubiese tenido sentido si Iglesias hubiese dicho que habría que pensar si hay que matar más mujeres. Espero que te des cuenta de lo absurdo de tu argumento.
A mí por supuesto que me parece una burrada difamar a un entrevistado en su cara. Puede que te sea útil para una barra de bar o dirigir a la jauría en los debates de 13TV. Para moderar una mesa de debate en una televisión pública no.
Totalitario es pegarle a alguien una paliza porque no te guste su opinión, despedir a alguien que ha demostrado no estar capacitado para realizar correctamente su puesto de trabajo es un motivo muy procedente de despedir a alguien.
Lo siento pero tienes un problema de lógica (entre ellos que dos errores no hacen un acierto, o que hay que ser coherente con lo que se exige a los demás). Si ahora pretendes esto no tienes ninguna autoridad moral para quejarte de lo que se hizo a Ana Pastor. Ni es defender la libertad de expresión, ni el periodismo.
"Pablo Iglesias dijo literalmente en su programa deberían ir preguntándose si los presos de ETA deberían ir saliendo de las cárceles (www.youtube.com/watch?v=z5M4BSC4SmY). Si dice eso, y no os escandaliza ¿por qué debería escandalizar que le pregunten si está satisfecho porque están saliendo?"
Yo también lo digo, porque es lo que dice la ley,que debe ser igual para todos y no me alegrare nunca de que salga un etarra igual que no me alegra cuando salio Roldan, Mario conde o tejero, por ponerte un ejemplo. Que me guste que se cumplan las leyes no significa que me alegre de que salgan de la cárcel asesinos, ladrones y malas personas (y apuesto lo que quieras que al 99% de la gente tampoco, incluido Pablo iglesias). Por lo tanto estarás de acuerdo conmigo en que no fue la mejor forma de hacer esa pregunta, y mas sabiendo que es un tema polémico y fácilmente malinterpretable, y un periodista de su experiencia no comete errores tan garrafales, por lo que la pregunta, obviamente era malintencionada. Que tampoco fue tan grave, pues de acuerdo, pero eso no quita para que sea una actitud muy poco profesional.
"Ya, mala leche, quizás muy criticable (¡criticad!), pero vaya el escándalo que montáis por eso. ¿Echarlo? No sé, pero lo veo absurdo, y totalitario."
Bueno, echarlo tampoco hace falta. Me conformo con que se garantice de alguna forma que estas cosas no pasen mas. Por ejemplo simplemente cumpliendo a rajatabla los códigos éticos que tienen estas instituciones.
Yo no quiero pagar ni un euro de impuestos por esta mierda de cadena de televisión pública.
Ni Somoano se atrevía a tanto. Por eso le relegaron.
Dicho lo anterior, toda la entrevista fue un despropósito, y una oportunidad perdida de escuchar preguntas y respuestas diferentes por parte de unos y del otro
Cordialmente,
OLI
(no, el otro día no tuve suficiente)
Some of the proudest moments in the history of the arts have come when audiences and artists, as a community, have pulled together to defend free expression, even for works they didn’t like very much—even for works they detested. Evelyn Beatrice Hall said, “I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.” In the arts, we say, “I hate what you’ve created, but I will defend to the death your right to create it.
Estos principios se están perdiendo.
Antes tanta rigurosidad lógica mejor ni contestar.
[*] De hecho cuando critiqué a Garzón por meter a tantos en la cárcel con pruebas débiles o por ordenar escuchas a los abogados de etarras (www.meneame.net/c/10111588 www.meneame.net/c/10111179) también me criticaron, ahora te inventas que digo lo opuesto.
El periodismo no es medrar mientras la censura y la propaganda te rodea.
Que te apoyen los censores despues de ser una buena marioneta, no es ser buen periodista.
Quien no sepa ver la diferencia entre periodismo y en lo que se ha convertido tve, ninguna razon ni prueba hara que cambie de opinion.
Quien no distingue la censura y propaganda comparandolo con periodismo sencillamente esta ciego.
Pero quien soy yo para encender la luz cuando a pleno dia algunos no quieren ver.
Y ya si encima eres el moderador de una mesa de debate, no es que esté únicamente fuera de lugar, es que no estás en absoluto preparado para realizar esa actividad. Si quería sacar el tema (aunque no viniera a cuento ni de lejos) podría haberle preguntado que qué opinaba de que estuvieran saliendo etarras de la cárcel. En su lugar se pone nervioso y violento, violenta ral entrevistado que se enroca en su cabreo y al final dice más sobre el "periodista" que sobre el entrevistado.
Mientras, el PP robando dinero. Sobres, por favor.
Las preguntas no son buenas o malas, lo que son buenas o malas son las respuestas.
Ahora se entiende que estos lacayos del stablishment no paren de hacer horas extras contra el partido que para la casta representa el caos y la posible perdición en un marasmo bananero bolivariano.
Ya que tratamos el tema no olvidemos que en España sí se han cerrado dos periódicos, Egin y Egunkaria, y encarcelado y torturado a sus periodistas en base a pruebas falsas inventadas por la policía. También hay otros presos acusados de ser de ETA sin serlo, que quizás sí deban salir de la cárcel. Suena a Venezuela, no?
Aun así repito: Que sea lo común no significa que sea lo deseable. Y hay que tener siempre en cuenta que no estamos hablando de una cadena cualquiera, sino de una cadena pública, pagada con tus impuestos, con los míos y con los de Martínez el Facha. Lo suyo es que sea escrupulosamente objetiva.
Si este señor hubiera hecho semejante pregunta en la BBC habría sido despedido en el mismo momento en que hubiera acabado el programa.
No confundas a los tertulianos con los periodistas/moderadores/entrevistadores, menos aun si son de un canal público. Se les debe exigir la máxima imparcialidad.
"Señor Iglesias, han violado a un niño esta mañana, estará usted de enhorabuena"
"Señor Iglesias,¿Se que chupa pollas y que su mujer es una zorra. Estamos de enhorabuena todos no?"
Parece que aquí vale todo. Las puede responder, pero no se puede permitir esa mierda en un medio público.
Periodismo, no se pide otra cosa. Ni más ni menos. Eso si que se está perdiendo.
Cada vez mueren más mujeres por la violencia de género, ¿debo felicitarle?
¿tampoco habría sido éticamente reprobable? porque en realidad, la pregunta es la misma. Una insidia en sí misma, pura y dura.
No se está intentando linchar a nadie, no seamos demagogos. Linchar sería pegarle por la calle, pincharle las ruedas del coche... sencillamente hay mucha gente que considera que esta persona incumple gravemente el código deontológico periodístico, y lo denuncia a un organismo regulador: porque la televisión pública la pagamos entre todos y queremos que cumpla unos mínimos principios de calidad que hace tiempo no cumple. La libertad de expresión también me ampara para opinar que este señor ha sido un mal periodista, por tanto tampoco debería haber nada malo en eso.
Bah.
"Tu frase inicial lo dice todo, porque no creo que haya cosa más subjetiva que la definición de "tendenciosa"
Tienes razón, a veces es difícil de discernir por su subjetividad, pero en este caso todos sabemos que la pregunta era tendenciosa y cínica.
"sobre todo para preguntas (que el entrevistado puede responder)."
Hombre,pues solo faltaría que en una entrevista no pudiese responder. Una cosa no quita la otra.
"Ahora parece que el tipo y forma de preguntas que se hace dependerá de lo que piense cada uno, según convenga."
Según le convenga no. Esto no es como en los comentarios de menéame en los que hay gente que defiende lo indefendible por llevarse arrimar ascua a su sardina. Es la TV publica, que la pagas tu y la pago yo, y no se tu, pero yo exijo un mínimo de imparcialidad (en todas direcciones, pues tampoco me parecería bien que se lo hiciesen a alguien del PP o de cualquier otro partido) y que no se manipule. Y preguntarle, dando por hecho que si (de ahí lo de tendencioso) a un representante de la oposición si estará de enhorabuena de que excarcelen a asesinos es tendencioso y cínico se mire como se mire.
"Respecto a esto, lo que pasa es lo de la imagen. Espero que sea eso, sino es peor, es la masa censora, la nueva policía del pensamiento. "
Tendenciosa es, por ponerte un ejemplo la afirmación anterior, porque en ella va implícita la acusación de que si yo (y la gente que piensa como yo) no estoy de acuerdo con lo que tu dices es porque, de alguna forma, formo parte de la masa censora y la nueva policía del pensamiento y no se que mas, en vez de porque defiendo la imparcialidad de la tv publica y no me gusta la manipulación, y menos con mi dinero, como ya te he explicado antes. Pero aun así tu haces la afirmación. El ejemplo viene que ni pintado.
Si todavía no esta claro si la pregunta fue tendenciosa también puedes hacer la prueba del algodón e imaginarte si la misma pregunta (o equivalente) se la haría el mismo presentador a un miembro del PP. Si la respuesta es no, la pregunta es tendenciosa.
¿Le haría el presentador al Rajoy una pregunta equivalente? Lo dudo y mas con la que le tuvo que caer a Maria Casado simplemente por decirle a curry valenzuela de buen rollo que dejase de hablar.
www.meneame.net/m/actualidad/maria-casado-rompe-llorar-directo-desayun
Toma rigor informativo. Ni en los comunicados lo tienen. Podemos sí tiene representación parlamentaria; ¿o acaso el Parlamento Europeo no es un parlamento?
Eso por un lado. Por otro, por mucho que ellos digan que es una campaña realizada por Podemos, Podemos no ha emitido ningún comunicado oficial sobre la entrevista; por tanto, el Consejo de Informativos no se ha puesto del lado de ningún partido político.
Algunos van algo retrasados en esto de vivir
El señor calcetines llevaba tiempo dándome repelús. Ahí te quedas lameculos, que te sepa rica la cacota del poder
Esto no trata de Pablo Iglesias, trata de en que se ha convertido tve con el dinero de todos.
Pero repito no se puede explicar lo obvio basta con verlo, mira como tratan al resto y veras, si quieres claro.