Los esfuerzos de Internet Archive por preservar una copia del patrimonio cultural histórico en la web se han topado con un nuevo problema. Un grupo de discográficas liderado por Universal Music Group y Sony Music Entertainment han demandado a la organización sin fines de lucro por supuestamente violar sus derechos de autor al digitalizar discos antiguos en su proyecto The Great 78.La demanda no solo le apunta a Internet Archive. También va contra Brewster Kahle, su fundador, y la empresa George Blood LP, que se dedica a la digitalización
|
etiquetas: internet archive , the great 78 , demanda , sony , universal
No han reeditado ni una puta canción de estos discos con 100 años de antigüedad, pero van al dinero como las hienas a la a carroña.
No han reeditado ni una puta canción de estos discos con 100 años de antigüedad, pero van al dinero como las hienas a la a carroña.
"Las disqueras aseguran que los acusados están llevando a cabo una "masiva violación de sus derechos" sobre discos grabados antes del año 1972."
Esa fecha no es casual, ya que los derechos de autor espiran en USA a los 50 años, va a ser divertido ver el equilibrismo legal de los abogados de las discográficas para ampliar los derechos de autor más aya de los 50 años legales.
No lo veo mal.
Me parece bien que se guarde una copia de el contenido de la red, lo antiguo y al mismo tiempo valoro mucho la privacidad personal.
Pero si es algo personal, no lo cuelgas en internet donde todo el mundo puede sacar una copia, no?
Pues si no se consideran cultura de les debería eliminar los beneficios y beneplácitos que tienen por ello.
Que alguien pueda hacer copia de mis imágenes no significa que esté bien o que tenga que aguantarme, o lo que es todavía peor, que tenga que autocensurarme.
Internet Archive debería respetar la voluntad del propietario de una web de si quiere que existan copias disponibles al público o no en su repertorio. Al igual que Google respeta si un contenido de mi web no quiero que aparezca en su índice.
Saludos.
Y la coña también es lo que se considera autor u obra; juegan con eso. Por ejemplo: tú puedes grabar y difundir la música de Beethoven si quieres, pero si la ha editado hace treinta años la orquesta X, o ha hecho una cierta versión, esa grabación o versión tendrá que esperar a que los que la han registrado se meran y luego esos 70 años.
Ejemplo: web.archive.org/web/unearthly-demagogue.deviantart.com
Google mismo no recomienda el uso de robots.txt para evitar que una web no se indice.
Por ejemplo, conozco al dueño de esta cuenta de deviantart: web.archive.org/web/unearthly-demagogue.deviantart.com Él escribió a Internet Archive y ahí tienes el resultado. Lamentable en mi opinión, pero bueno, hay otros archivadores.
* Advertencia: Recuerda que no debes bloquear el acceso al contenido privado mediante el archivo robots.txt. Para eso, debes usar una autenticación adecuada. Las URLs bloqueadas por el archivo robots.txt podrían seguir indexándose aunque no se rastreen, y el archivo robots.txt puede ser visto por cualquiera, lo cual podría revelar la ubicación de tu contenido privado.
En cambio las discográficas de 2023 serian capaces de lanzar a profundos volcanes activos todo el material discográfico existente anterior a 1972 con tal de no perder ningún "derecho económico" sobre ese material cultural humano que se propaga por el aire en forma de ondas de sonido en su día privatizadas.
(CC #5)
La biblioteca Nacional se queda copias de todo lo que se publica y si quieres ver un VHS del año de la polca,solo pueden investigadores... Lo suyo seria que pudieses pagar una copia licenciada pero no.. en lugar de eso buscate la vida para un VHS que no está en ninguna parte, puede que te mueras y no llegues a encontrarlo :P.
El problema a mi entender es que se están subiendo muchas cosas a Archive que no deberían estar allí (como pelis)
También entiendo que si un descubrimiento es patentado y tienes 20 años para rentabilizarlo… imagínate la cura del cáncer… pues tienes 20 años para rentabilizar el tenaz en la música después que muera el cantante… 70 años? Patético
Sus políticas son claras, y las tienes aquí: help.archive.org/help/how-do-i-request-to-remove-something-from-archiv
Cada solicitud es valorada y puede ser que quiten el contenido o no.
Y sé de lo que hablo porque les mando requerimientos en nombre de mis clientes cada semana.
Antes respetaban lo que dijese tu robots.txt o tus meta etiquetas, ahora no.
Esa web no aparece en archive, pero no sabes el motivo. Lo mismo no aparece porque en su día metieron el noindex en el robots.txt (antes de que dejaran de respetar el robots.txt, que era la forma que en Archive te decían que tenías que usar para que no guardaran tu sitio).
Las políticas de archive ACTUALES son estas: help.archive.org/help/how-do-i-request-to-remove-something-from-archiv
Tú les mandas una solicitud para que eliminen tu contenido y lo mismo lo borran o no, no lo sabes.
¿Cuántas solicitudes has hecho a Archive en el último año? Yo algo más de 100, te hablo desde la experiencia.
Si un "autorTM" pretende "proteger su obraTM" su única salida razonable es no publicarla nunca.
Tus derechos acaban siempre donde comienzan los derechos de los demás, y una de las funciones de la web de este meneo es proteger el acceso a la información y a la cultura preservándolo.
Creo que sería más sencillo comprar sus acciones poco a poco, organizarse y en la junta de accionistas hacer ruido.
archive.org/details/georgeblood?tab=collection
Eran 50 años hasta 1998, momento en el que se aumentó a 70.
es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_derechos_de_autor_de_los_Estados_Unidos
Estos derechos exclusivos están sujetos a un límite de tiempo, y generalmente expiran 70 años después de la muerte del autor o 95 años después de la publicación de la obra.
... la Ley de Extensión del Plazo de Derecho de Autor de Sonny Bono de 1998 (también llamada "Ley de Protección de Mickey Mouse", porque impedía que el derecho de autor expirara en el primer éxito comercial del personaje de dibujos animados Mickey Mouse), que lo aumentó aún más, a 95 años para obras colectivas, o la vida del autor más 70 años.
Si Archive guarda un pantallazo de mi historial clínico sin mi consentimiento, tengo, gracias a la normativa española, un derecho a que lo suprima.
Por eso estoy diciendo que los que aquí afirman que "mandas un email y ya está" no lo han probado nunca, o se basan en una experiencia aislada de otros.
Y de paso te enlazo dos meneos relacionados y relevantes al respecto :
'...Japón declara: «Aprender no es robar», marcando un precedente en derechos de autor para la IA...'
www.meneame.net/story/japon-declara-aprender-no-robar-marcando-precede
'...El gobierno de Japón reafirmó que no hará cumplir los derechos de autor sobre los datos utilizados en el entrenamiento de IA...'
www.meneame.net/story/gobierno-japon-reafirmo-no-hara-cumplir-derechos
(CC #48 #0)
Lo que sí que me mantengo es que el procedimiento automático no puede ser y menos con un robots.txt
Te lo vuelvo a repetir, si no quieres perder el control de tus obras simplemente no las publiques. De semejantes mentes persecutoras la civilización humana no necesita obra alguna. Ya vendrán otros que reescriban lo que unos pocos guardaron en sus cajones bajo siete candados.
¿Hacemos lo mismo con el software? Si el desarrollador no quiere perder el control de su obra (programa) que no lo publique? ¿Y lo mismo con los avances científicos, medicinas, etc.?
Si eso es lo que piensas, no existiría la literatura, ni la música, ni el cine, ni los periódicos...
Creo sinceramente que no es lo que piensas.