Odile Fernández ha vendido 115.000 ejemplares de sus recetas anticáncer y la ha fichado Planeta. La Sociedad Española de Oncología replica que tiene contenidos sensacionalistas y erróneos. Relacionada:
www.meneame.net/story/dieta-nunca-puede-ser-tratamiento-contra-cancer 
1. Se prohibe donar sangre por haber tenido cáncer, puesto que existe el riesgo de que haya células tumorales circulantes, no porque se haya administrado quimioterapia.
2. Estadísticamente, ¿eh? Aquí tienes lo que "estadísticamente" puede conseguir la quimioterapia en el cáncer de mama metastásico HER-2 positivo, supervivencia mediana de 56'5 meses.
www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1413513#t=article
3. Lo que sí es un suicidio es tener un cáncer y no administrarse ningún tratamiento. Por desgracia, el riesgo de recidiva existe y es mayor cuanto más avanzada sea el tumor inicial, por eso mismo se proponen tratamientos capaces de disminuir el mismo.
4. No se a qué te refieres con "muy, muy a menudo". El riesgo de recidiva depende del tipo de tumor y del estadio al diagnóstico. El estudio MOSAIC de tratamiento adyuvante en carcinoma de colon estadios II y III comprobó como 2 régimenes de quimioterapia distintos, FOLFOX o 5-FU + Leucovorin, conseguían que el 73'3% y el 67'4% de los pacientes intervenidos estuviesen libres de enfermedad a 5 años.
5. Si con solucionar te refieres a curar, sí que es verdad que cuando la enfermedad es metastásica la quimioterapia no cura, aunque sí es capaz de aumentar la supervivencia. Tiene toxicidad, es evidente, y por eso se han desarrollado las terapias antidiana o la inmunoterapia, más dirigidas contra el tumor y con menos efectos secundarios.
Lo del 2'3% de media directamente te lo has inventado. Si quieres utilizarlo como argumento me gustaría ver un enlace a ese estudio.
Por otra parte el artículo que enlazo aporta algunos datos interesantes que hacen que no se deba desguazar sin más aquel afirmando que es de 20 minutos como así haces, si profundizar en algunos elementos de interés que incorpora.
Además, si conoces la trayectoria de este médico, el autor del libro -y hay otras opiniones de otros profesionales sanitarios de diversas ramas y farmacéuticos que apuntan en la misma dirección- verás que a priori carece de un interés económico o personal ostensible, más allá de denunciar como pretende, una situación que efectivamente organizaciones y estudios sin vinculacion con las empresas farmacéuticas, han tratado de hacer llegar al público y a otros profesionales de la medicina menos afines al sector farmacéutico, situándolo de ese modo en su justo lugar, que no es como tú insinúas invitar al abandono del empleo de la medicación o de las terapias ortodoxas médicas efectivas y sobradamente contrastadas por alternativas nADa científicas. Por lo que nobveo donde quieres llegar aportando sin correlación alguna, al menos con lo que yo dije, un estudio de cohorte sobre el cáncer..
Por otra y abundando nuevamente en estas cuestiones como curiosidad en este sentido, hace ya un tiempo y a colación de lo que comenta el autor del libro, tuve ocasión de leer un artículo de la sociedad española de Psiquiatría criticando el poco acierto de la última y reciente revisión del DSM V al haber incluido nuevos cuadros diagnósticos y en suma y entre otros aspectos destacables, nuevas patologías psiquiátricas -no sucede lo mismo o al menos en tal grado esto mismo en la reciente revisión de la clasificación europea- no respaldadas suficientemente por estudios, casos y opiniones de expertos y familiares de enfermos, e incluso sin rigurosidad en la aplicación del método científico, con una clara finalidad crematística por parte de las farmacéuticas.
No son en este sentido pocos los psiquiatras y psicólogos que consideran que lo que se está consiguiendo con esto es aumentar "ad hoc" el número de personas con disfunciones psicológicas, para lo que se generan nuevos trastornos mentales o se aumenta la sintomatologia de los cuadros diagnósticos previos -se ha pasado de poco menos de 30 trastornos mentales cuando surgió el DSM norteamericano a una multiplicidad de estos con más de 300 en ssu distintas variantes-, lo que supondra sin necesidad y sin un respaldo empírico robusto (caso del TDAH v.g. antes o de la inclusión de varíos criterios novedosos tipologicos entre los trastornos del ánimo ahora v.g ... o hasta la enorme variabilidad en la diagnosis entre los distintos especialistas como también el abordaje de muchas de las patologías psiquiátricas, lo que resulta curioso y significativo) cuando menos aumentar el consumo de psicofarmacos de una manera exponencial, injustificada y con consecuencias económicas, sociales y de salud para los pacientes y sus familias, y para la sociedad en su conjunto, ya de por sí hipermedicalizada, muy graves a medio o largo plazo ...la cuestión por tanto no es baladí como paea despachar la de un plumazo con un son todo magufadas..
También yo puedo traer a colación 20 libros en los que se afirma que la tierra es hueca.
¿Las películas de Marvel y la existencia de Nueva York prueban que exista Spiderman?
Menciona cualquier tema y existirán decenas o cientos de libros con las afirmaciones mas disparatadas que puedas imaginar.
Lo que importa no es que venga escrito en un libro, si no que pruebas lo soportan. El libro solo es prueba de que alguien consiguió que le publicasen algo, no que lo que diga en el libro sea cierto.
El proceso siempre es el mismo con los magufos, no falla.
"Sobre el tratamiento convencional decidí no buscar, dejé en manos del oncólogo todas las decisiones respecto a mi tratamiento, pues él era el que tenía la formación adecuada. Investigué sobre los aspectos que yo podía controlar, como son la alimentación y los estilos de vida."
www.rtve.es/television/20140204/entrevista-odile-fernandez-autora-rece
Pero, dejando a un lado el tema de Steve Jobs de aquel hilo, en el que puede haber matices, ya quedó claro que sí hay gente que puede renunciar a la medicación convencional por alguna cosa rara... y en este hilo también, no hay más que leer a #24, #32...
* El otro hilo: www.meneame.net/story/dieta-nunca-puede-ser-tratamiento-contra-cancer/
Al final quedará la gente normal y los cuatro hijos de puta como esta señora que se lucra de la desesperación de los ignorantes. Un poco lo de toda la vida pero sin ignorantes.
La odio.
"Compra una botella de cristal transparente, vierte en ella tu agua filtrada o mineral y con un bolígrafo permanente escribe en la botella tu mensaje positivo y sanador. Hay personas que eligen la palabra AMOR, otras SANACIÓN. La mía durante la quimio fue YO PUEDO. Elige la tuya y transmítesela a tu agua con toda la fuerza de tus pensamientos. Después deja la botella al sol para que se vitalice, pierda el cloro y reciba toda la energía lumínica de nuestro gran astro. Y ya tienes lista tu agua sanadora. "
Por Dios, es como las tradiciones y supersticiones de la Noche de San Juan.
Tío, no se quien te ha lavado el cerebro, pero tienes menos criterio propio que un conejo de monte.
Salu2
es.m.wikipedia.org/wiki/Hans_Adolf_Krebs
www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-06-01/belle-gibson-dieta-antica
Disculpad si ya se ha referido
La diferencia entre tu y yo es que yo no recurriré a esas magufadas tuyas porque no me harán falta, y tu tarde o temprano, como toda esa retahila de padres ignorantes que no vacunan a sus hijos, acabarás arrastrándote hasta un hospital para pedir por favor que te vea un médico porque te estás muriendo.
Hasta entonces disfruta de tus zumitos! ^^
Yo me he movido en el marco de juego que me has dao.. osea ...es que es marco no da pa ma
Sobre lo otro, "padres ignorantes" como Robert de Niro y su documental "Conoce la verdad", sobre la porqueria de las vacunas actuales
Robert De Niro: 'I'm not anti-vaccine, I want safe vaccines'
www.theguardian.com/film/2016/apr/13/robert-de-niro-vaxxed-vaccines-in
las vacunas actuales no son seguras
Respecto a las infecciones nosocomiales se trataba meramente de una corrección técnica por mal uso del término "enfermedad", no era un contraargumento y la obviedad es decir que una infección nosocomial ocurre en los hospitales.
Respecto a las críticas al DSM 5 creo que hay que verlas en un contexto mucho más complejo que los intereses de la industria farmacéutica, aquí entran multitud de problemas sociales (no médicos) que se acaban medicalizando por presión de la propia sociedad (que demanda soluciones del tipo "dame una pastilla" para problemas de toda índole), es además un argumento absurdo aludir a la multitud de diagnósticos para una misma afección, eso ocurre en todas las vertientes de la medicina ¿o acaso planteas que un psiquiatra está avalado por menor respaldo científico que un nefrólogo? ese argumento ya lo he oído antes, por ejemplo en la Iglesia de la Cienciología. Introduces muchos elementos de juicio propio en tu exposición, hablando de consecuencias económicas, sociales y de salud; como todo es una cuestión de balance riesgo-beneficio, y parece obvio que se decanta por tratar las enfermedades con fármacos, ya sean patologías orgánicas o no orgánicas (mentales), no se debe caer en el error de pensar que una neumonía es una enfermedad pero una depresión mayor es un invento de la industria farmacéutica junto a miles de malvados psquiatras cómplices, es un argumento pueril para intentar explicar algo que simplemente mucha gente no comprende (no hace tanto que se quemaba en la hoguera a los enfermos mentales... por miedo a lo desconocido).
Por cierto, si no te gusta el DSM 5, usa el CIE 11.
Ya he tenido conversaciones así y no vale la pena perder un solo segundo más con un crédulo de tantos, cuyo hobby principal es esparcir ignorancia por internet, con muchas negritas, eso si.
¡Gracias por hacer de este mundo un lugar peor donde el misticismo barato se abre paso frente al progreso científico! Espero que pilles la polio, te la trates con hierbas y optes al premio Darwin.
Al cubo de basura de ignorados! Agur majo! Leer tanta chorrada junta si que es malo para la salud
1."Weingart SN, Wilson RM, Gibberd RW, et al.Epidemiology of medical error. BMJ. 2000"; 320: 774–7 referido a "Johnson JA, Bootman JL. Drug-related morbidity and mortality and the economic impact of pharmaceutical care. Am J Health Syst Pharm 1997;54: 554-558".
2."Starfield B. Is US health really the best in the world?JAMA. 2000; 284: 483–5".
3."Lazarou et al.] y en el titulado “Increase in US medication-error deaths between 1983 and 1993” (Phillips D, Christenfeld N, Glynn L. Lancet. 1998;351:643-644)".
4. "Lazarou J, Pomeranz BH, Corey PN. Incidence of adverse drug reactions in hospitalized patients: a meta-analysis of prospective studies. JAMA. 1998; 279: 1200–5".
5. "Ebbesen J, Buajordet I, Erikssen J, et al. Drug-related deaths in a department of internal medicine. Arch Intern Med. 2001; 161: 2317–23".
6. "Archibald K, Coleman R, Foster C. Open letter to UK Prime Minister David Cameron and Health Secretary Andrew Lansley on safety of medicines. Lancet. 2011; 377: 1915".
7. "www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC443443/";.
Te copio el artículo que viene del enlace del que procede sobre negligencias medicas y que merece la pena también.
"El listado anual de las causas más frecuentes de muerte en los EEUU. es generado por el Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC). Se realiza utilizando los certificados de defunción que completan los médicos, directores de funerarias y médicos forenses.
El mayor limitante de estos certificados es que debe asignarse un código a la causa de muerte. Como… » ver todo el comentario
www.reactiongifs.com/wp-content/uploads/2013/07/bad-ideas.gif
Lo mas preocupante de De Niro n y asiste a las cenas y voy a ser lo mas exhaustivo posible, cenas de donde bajo el paraguas de y l concepoto de"Perfonamce "o "live act" artistico, se desarrollan unas velada donde el motivo y el hilo conducto, son la represetacion de ciertos rituales satanicos de Alesiter Crowley y constantes y peramentes apelaciones a la normalizacion del canabilismo
De todas maneras la version de Progreso que usted defiendo caballero, esta ya mas que muerta y enterrada desde Adorno y la Dialectica al Iluminismo
"Gracias por hacer de este mundo un lugar peor donde el misticismo barato se abre paso frente al progreso científico!
Por que? pues por que como sostenia Adorno y confirma el tio de abajo, a los "iluminatis" se les ha ido la PUTA OLLA del todo ya
Han configurado al racionalismo como OPOSICION infantial de "psicologia inversa" a la iglesia catolica sobre todo, por el contexto ultra represivo donde se gesto
Y ahora el progreso solo ve salida, segun este autor, en una especie de APOCALIPISIS
Misa negra. La religión apocalíptica y la muerte de la utopía
es.wikipedia.org/wiki/Misa_negra._La_religión_apocalíptica_y_la_muer
El reputado pensador británico alerta contra los falsos mitos del progreso
cultura.elpais.com/cultura/2015/10/21/actualidad/1445420649_772288.htm
"Las ideologías utópicas que dieron forma a buena parte de la historia del último siglo proclamaban estar basadas en la ciencia, rechazar los credos tradicionales y hallarse al servicio de la causa de la ilustración humana. Pero en Misa negra, su impactante y aterrador nuevo libro, John Gray sostiene que las ideologías laicas más influyentes del período contemporáneo se forjaron con el molde de la religión reprimida, del que surgieron convertidas en versiones del mito del Apocalipsis: la creencia en un suceso que cambiará el mundo y pondrá fin a la historia y a todos sus conflictos"
Te dejo una de las críticas más autorizadas a la última revisión del manual americano DSM V; la de uno de sus promotores en su redacción...no pongo el texto completo por se demasiado largo de su desarrollo. Lo limito a sus conclusiones.
El DR. Allen Frances ha sido jefe de la fuerza de tareas del DSM-IV y del departamento de psiquiatría en la Escuela de Medicina de la Universidad Duke. Actualmente es profesor emérito en Duke)
CONCLUSIONES:
Posiblemente la dirección del DSM-V alegará que soy excesiva y prematuramente alarmista, que ellos están aún en los primeros pasos del proceso del DSM-V, y que alguna de las sugerencias problemáticas serán eventualmente suprimidas en las pruebas de campo. Esto es poner el carro (la prueba de campo) delante del caballo (por ej.: tener esquemas de criterios útiles para testar) y sigue perdiendo el punto de que el DSM-V ha estado y continúa en serios problemas. Siento que es mi responsabilidad dar claras alarmas ahora a causa de que el pasado desempeño de la conducción del DSM-V no inspira confianza en su futura habilidad para evitar serios errores.
¿Qué me lleva a tan pesimista conclusión? Cada paso en el desarrollo del DSM-V ha sido secreto y desorganizado. La dirección ha establecido una consistente línea de récords en proponer planes irreales e imposibilitados de lograr líneas de tiempo con previsibles cursos erráticos y fechas tope repetidamente incumplidas. Yo, por ejemplo, anuncié el último mayo en el encuentro anual de la APA (y en la prensa) que las pruebas de campo del DSM-V iban a comenzar en el verano [boreal] de 2009. Entonces, ocurrió que ninguno de los pasos preparatorios necesarios habían sido cumplidos y que las pruebas de campo debían ser pospuestas por, al menos, un año. Durante los últimos seis meses, ha habido varias objetivos sucesivos de fechas para publicar los proyectos del DSM-V, cada una de las cuales fue incumplida causando demoras inexplicadas. La pobre planificación y ejecución ya han forzado una demora de un año en la fecha proyectada de publicación del DSM-V (a mayo del 2013).
El proceso del DSM-V es ya tres años viejo. Por ahora, un… » ver todo el comentario
y que te hace pensar que intoxicarle con mostaza nitrogenada en vena iba a alargar la vida de una pobre persona cuyo estado era ya terminal?
Saludos.
Cierro post por mi parte en lo referente a este asunto.
Gracias.
como aun se usan opioides en ciertos productos como la morfina, entonces queda exculpada toda farmaceutica de errores pasados y futuros.
ellos son perfectos, y si en 1940 vendian pasta de dientes radioactiva (doramad), también es normal
y el radithor también debría ser bueno en su momento,
y en 20 años con un poco de suerte la gente se preguntará como era posible que se administrase quimioterapia para curar un cáncer,
y vendrás tu y dirás "pues aun se usa para tal y cual",
¿Y de verdad bebe lejía "milagrosa" para curarse los resfriados? ¿Es usted una especie de mutante inmune a los tóxicos, o simplemente un magufo que cree en basura que lleva el adjetivo "milagroso"?
En fin, paso de seguir discutiendo con un troll.
Que en el fondo no deja de ser magufismo lo de Danone.
Vaya a perder el tiempo de otro, mamarracho
Pero es que ya estoy harto de teorías de la conspiración, de iluminados que dicen ser perseguidos por la "ciencia oficial", de supuestos inventos maravillosos que son enterrados por las malvadas corporaciones capitalistas, y demás argumentos por el estilo. La realidad es que luego esos inventos no funcionan, que esos supuestos genios revolucionarios no son tales, y que la investigación es un campo muy complicado, que exige mucho esfuerzo durante años, porque supone trabajar en las fronteras del conocimiento humano.
Y por cierto, a mí de esas instituciones sociales que mencionas me hablaron los profesores de historia del instituto, esos que enseñan la malvada historia oficial.
En serio, en la vida no todo es blanco y negro, buenos y malos, nosotros contra ellos. En el mundo hay gente buena y mala, gente a la que le gusta ayudar a los demás y gente que disfruta haciendo daño. Y eso no es culpa del sistema, si no de la puta biología. Cuando descubras eso quizás dejes de pensar como un fanático.