Ayer todos los telediarios en teles privadas y más de 20 diarios dieron la noticia sobre amenazas de muerte al juez que quiere que imputen a Pablo Iglesias. Ningún medio ha investigado que cuentas están detrás de esta acción de bandera falsa
|
etiquetas: fake news , desinformación , garcia castellon , dina 
Busca el origen de las cuentas. Mira quién las sigue y el patrón que tienen.
Pero lo clavas, es más fácil creer la mentira repetida por 20 medios históricos que mirar a los datos por si mismo.
La campaña de "okupas" de estos meses es la mejor prueba, ya conozco dos familias con casos de padres que no quieren salir de casa los dos juntos por si al volver les han ocupado el piso
Lo del autocontrol de los medios es una chorrada, debería existir un comité ético formado por profesionales y elegido entre profesionales para controlar lo que se hace con las mentes de los españoles.
Quedaría mucho más elegante y persuasivo rebatir con datos que atañan al problema, en lugar de chutar balones fuera.
Ni pago subscripción
Pero si no escriben lo que pienso
Me indigno mogollón.
Te has molestado en leer aunque sea la mitad?
Esta gentuza sabe que Podemos es su fin, que si entra de verdad en el poder, y se limpian la judicatura, los cuerpos policiales, etc, a todos estos cabrones se les acaba el chiringuito y la impunidad, son enemigos poderosos que usan los medios de comunicación para lavar el cerebro a la gente, el mismo Francisco González, manejaba una cuenta en un paraiso fiscal desde la que hacía tranferencias a los medios de "descomunicación" de éste país para comprarlos, en fin. Hay que seguir luchando para acabar con LA CASTA.
Pensaba "quién los escribió? Habrá que mirar la actividad de esas cuentas" y pH sorpresa, ningún medio lo contaba.
Si te fijas, de todos los tweets mencionados solo dos hacen mención a algún tipo de violencia física, ni siquiera muerte, y otros, directamente comentan su posición ideológica.
Me parece una extremada desfachatez que un juez de tal rango sea capaz de escribir ese amparo y basarse en esos tweets, algunos que solo mencionan sus cargos y su vinculación con un partido.
Solo hay que leer el documento escrito por el juez para ver lo indecente del mismo.
Creo que solo Wyoming debe tener más amenazas de muerte que ese juez...
Simplemente por eso tiene más razón este artículo que los otros 20.
Pero esto ya ha pasado. Era otro líder el que pastoreaba a los fanáticos. otro lugar y otro tiempo, pero ya ha ocurrido y cada vez se parece más.
Estirando sobre todo en TV hasta lo grotesco casos de violación o asesinato consiguen un país de gente atemorizada donde nadie se fía, siendo como es este un país seguro, incluso más que en los 80 cuando pegaba fuerte la heroína y aún así la gente no tenía tanto miedo.
Y de eso no tenemos
Lo he leído en Menéame
Aquí un tío tuvo la molestia de investigar esos twits y sale malparada la prensa que rapidamente difunde la información sin contrastar además de dar demasiado importancia a los twits.
¿Qué tienes tu que decir a eso?
Todo son publirreportajes.
Bien documentado, extenso y con argumentos de sobra que demuestran el intento de manipulación de la opinión usando redes de bots dirigidas por un cubano exiliado.
Y la prensa... La prensa esta preocupada por los clicks para cobrar 4 perras de la publi, a costa de hacer de voceros de la ultraderecha y polarizar a la sociedad. Porque eso es lo único les importa: devolver los favores políticos a cambio de limosneo y rascar lo que puedan mientras puedan, como si fueran la orquesta del Titanic.
Y mientras tanto, al 30% de "deficientes" que forman parte de nuestra sociedad les van calando las ideas extremistas e intolerantes de la ultraderecha, porque son simples, les identifican y presentan a un falso enemigo común y redirigen el foco de sus problemas reales hacia ese enemigo, refuerzan el simbolismo de banderas para así instar al amor propio y al orgullo personal y hacerse con su voluntad, y así teledirigir su odio a quien ataque esos símbolos.
Es de manual. Goebels ya lo puso en práctica, y la ultraderecha patria con Abascal a la cabeza lo está replicando paso a paso.
La diferencia es que en la Alemania nazi la prensa estaba intervenida absolutamente, y aquí simplemente o son unos muertos de hambre o unos estómagos agradecidos con nula vocación de servicio público.
No suelo ver su telediario, el otro día lo puse sin querer y estuvo un minuto hablando de que Pablo Iglesias amenaza a los jueces desde el poder inventándose declaraciones, creando frases ambiguas para exagerar las de Iglesias, en fin, una cosa muy desagradable.
Y se me hizo muy raro porque en su etapa de TVE me parecía un periodista muy respetable.
Pasará como con aquel director de El Mundo. Dentro de unos años escribirá un libro y nos dirá lo presionado que estaba para decir lo que decía.
Por el camino, genera el odio correspondiente y se embolsa los euros oportunos.
Si Ok diario saca un bulo, la mayoría de prensa lo difunde sin contrastar nada y después se descubre que era mentira e incluso que se creó sólo para difamar. Todos esos medios quedan marcados. Y si encima lo vuelven a hacer, ya quedan descartados como prensa veraz. Y resulta que esos son la mayoría.
Pero vamos a ver almas de cántaro, no será mejor no caer en ninguna provocación de trolls de Twitter, sean del bando que sean?
Si queremos sacar rédito cuando el troll es un voxero, no podemos quejarnos cuando sucede lo contrario.
Sed más creativos, po favó.
Vaya usted al FBI que lo cogerán con los brazos abiertos. Mucho csi ha visto la gente
Tampoco escribo mi (poco común) apellido tres o cuatro veces al día, y también está en mi diccionario.
El periodismo en España está muerto. Ya solo queda propaganda.
Cierto que algunos medios mienten más burdamente que otros (OK DIARIO o Publico.es, por ejemplo), pero todos lo hacen, cada uno a su manera.
Además, se puede hacer propaganda y manipulación no solo a base de mentiras, sino también contando solo la parte de la realidad que te interesa, ocultando todo lo demás. Quien no vea que TODOS los medios en España hacen justamente eso (y
casi todos, además, de manera descarada) y crea que solo manipulan los medios de una parte es que es víctima de esa propaganda, así de sencillo.
Recuerdo ver en La Sexta a la madre del abuson de mi hijo (y 5 o 6 niños más) diciendo con una cara de cemento armado diciendo que su hijo era acosado. Cuando estaba probado y puesto por informes varios lo contrario, habiendo tomadas las pocas medidas que pueden tomar a edades tan jóvenes.
El periodismo como tal murió hace años.
Luego tenemos casos de periodistas que hacen opinion (vicente vallés), que son los más visibles y que ayudan a que la información actual sea, en su mayoría, basura y falsa.
La película El reportero, que es una comedia, hace un análisis bastante bueno de cómo se degenera el periodismo
Las polacas aprenden español viendo telenovelas (en Antena 3, ahora a algunas les llaman series...).
Yo sólo te explico una mejor manera de argumentar, como hace el autor de este hilo de Twitter, con pruebas y enlaces que refuten afirmaciones. No interesa oír hablar mal de la gente por su pertenencia política, sino por hechos negativos concretos y fehacientes.
Por ejemplo yo hablo MUY mal de gente del PP, PSOE, C's, Vox, etc... pero siempre procuro hacerlo exponiendo el porqué, y no me faltan ejemplos. Por ejemplo, no se me ocurriría meterme con Almeida y llamarle algo por su aspecto físico, pero le puedo reprochar desde el uso de su Twitter oficial para dar likes a tetas junto a fardar de su beatismo, hasta el que quite tasas a los bancos o bonifique el 50% del IBI a quien tiene buenos locales comerciales o viviendas en edificios históricos.
Un saludo al comando librero.
Pero la culpa es nuestra por seguir comprando esa basura.
Si no hay una denunca de alguien es que no hay periodismo.
Se ha ido al extranjero, como el resto?
La libertad de información está bien, pero esa libertad conlleva una responsabilidad.
Así funciona con todo.Basta que un medio ponga el mensaje, el resto repetirá y no comprobará. Aquí es un ejemplo con poca trascendencia, claro. Pero....
Era el periodismo al que se refería George Orwell cuando sentenció: “Periodismo es publicar lo que alguien no quiere que publiques. Todo lo demás son relaciones públicas”. Probablemente sea esta la mejor definición de “lo que debiera ser el periodismo, de su verdadera vocación“. Horacio Verbitsky desarrolló un poco más la conclusión de Orwell y escribió: “Periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa, el resto es propaganda“. “Su función es poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio y, por lo tanto, molestar. Tiene fuentes, pero no amigos”.
Desde entonces, estas definiciones se han hecho más reales y generalizadas...