Una lección de la historia demográfica de los países es que las explosiones de población son temporales. Para muchos países, la transición demográfica ya ha finalizado y, a medida que la tasa de fecundidad mundial se ha reducido a la mitad , sabemos que el mundo en su conjunto se está acercando al final del rápido crecimiento de la población. El pico de crecimiento de la población se alcanzó en 1968 con un crecimiento anual del 2.1%. Desde entonces, el aumento de la población mundial se ha ralentizado y hoy crece un poco más del 1% anual.
|
etiquetas: dos siglos , crecimiento , población 
Es increible la potencia del cerebro para autoengañarse, con lo inteligente que eres para algunas cosas y la de chorradas que te inventas para justificar tu forma de vida y no cambiarla. La culpa de todo es de los demas, tu sigue contaminando, que no pasa nada.
Con afirmaciones tan tajantes, como que la contaminación viene de los chalets y no los puede ni probar
Pero sería la primera vez.
Hacemos cuentas cuando quieras.
Dentro de cinco décadas o un par de siglos o cuando lleguemos a los 16.000 millones, nos lo volvemos a plantear.
Lo de decir "crecimiento infinito" es engañoso porque al infinito nunca se llega. Estudiamos en el cole que ese planteamiento se hizo en los años 70 y está más que superado. Por ejemplo, por el lado de la población se ha comprobado que el crecimiento ya no es exponencial.
Sobre la ética, sin duda.
Pero al final no existe la mierda ética y la mierda injusta...
¿Y pro qué dices que quitando gente de en medio hay más margen en Occidente? Eso no lo pillo...
Y creo que te equivocas de tío, pero sin problema.
Por cierto: lo que a ti te contaban con el ácido sulfúrico me lo contaban a mí con el cemento.
Porque si tengo la obluigacíon de ayudarles con sus problemas a lo mejor tengo derecho a pedirles que controlen su población.
O, si lo prefieres, ninguna de las dos cosas...
Y no, claro que no se puede justificar el seguir contaminando. Eso es de cajón, joder.
Pero poner el énfasis en lo que no es, desprestigia el esfuerzo y conduce a que no se haga nada.
¿No te das cuenta de que Rusia, CVjhina, India y EEUU no han firmado? Pues los demás hacemos el gilipollas.
La estrategia de culpar a los que firman no está funcionando.
Y creo que lo ves de sobra, que tú no eres ni medio tonto tampoco.
La cifra cuenta.
Lo estás poniendo fácil. No me lo voy a creer cuando pueda decir que convencí una vez a @Varlak ...
Y no es tan raro convencerme de cosas, lo único que necesitas es tener razón
Y si los materiales son hechos de forma ecológica y tecnologías eficientes?
De qué terrenos hablamos, terrenos protegidos o donde no habría más que tierra árida?
A eso vamos.
Por cierto, el agua no es barata y no sale del planeta. Te sorprenderá saber la huella hídrica de una piscina vs un café y una hamburguesa.
Te cargas muchísima más agua comiendo hamburguesas y bebiendo cerveza, que una piscina en un año (aunque no parezca evidente y aunque nos provoque mucha envidia y rechazo el del chalet con piscina)
La energía del transporte creo que computa en el país que se hace la carga.
Sobre lo del plan kalergi no se donde quieres llegar. No se que tiene que ver el número de gente con la raza de los mismos, yo no tengo ningún problema con los indios como raza, lo tengo con su capacidad reproductiva.
Yo tampoco tengo nada en contra de ninguna raza o genotipo o cómo lo quieran llamar (porque ahora dicen que las razas ya no existen...)
Pero es evidente que si hay algún genotipo en peligro de extinción (como el lince ibérico) es el genotipo caucásico. Mírate los índices de natalidad. Ésto es muy evidente y sucederá en poco tiempo...
Yo estoy por la diversidad, me parece bien que haya mezcla de razas pero no que se haya forzado para fines de ingeniería social. El plan Kalergi parece una teoría conspirativa absurda, pero si ves de que va el tema y la situación actual, hay muchas similitudes... No creo que vaya tanto por el tema de que desaparezca el genotipo blanco, si no por la mezcla artificial de culturas, pérdida de identidad grupal...
Qué individuo es más manipulable uno con identidad cultural y raíces fuertes, lazos de familia, bienes heredados, etc o uno que no las tiene? Parece ser que quieren carne de cañón.
Voy a que el problema medioambiental más grave es la superpoblación, cosa que parece molestar mucho que se diga....
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_según_su_huella_ecológica
Cada español consume 3,3 veces más recursos que un indio. Si la India tuviese 150 millonens de habitantes, España y la India consumirían igual.
Ahora tienes:
-España Recicla y la India no lo hace al mismo nivel.
La india tiene 1500 millones de habitantes.
Ponle que hacen falta 13 Españas sólo para igualar a India.
cc: #129
Pero me parece que el discurso basado en la culpa no aporta nada.
Cada español consume 3,3 veces más recursos que un indio. Si la India tuviese 150 millonens de habitantes, España y la India consumirían igual.
Ya, y? si está claro que en total consumen mas 1300 millones de personas que 40, nadie niega eso, pero per capita generamos muchisimo mas que el resto del mundo, y ese resto del mundo quiere consumir como nosotros. Estamos abriendo la puerta a un desastre global, y mientras segamos siendo unos putos cabezones y comprandonos un movil nuevo al año y lléndonos de vacaciones de 3 dias lo más lejos posible, y teniendo un coche por adulto, nos vamos a tomar por culo. Mientras consumamos 3 veces más que un Indio no podemos esperar que los Indios dejen de crecer y consumir lo más rápido posible, como hemos hecho los demás desde hace siglos. Los occidentales y paises ricos somos los que encabezamos la carrera del consumo, y si queremos que el mundo no se vaya a la mierda solo podemos haciendo encabezando tambien el camino de la moderación y el decrecimiento controlado, cosa en la que estamos fallando miserablemente.
*que es mucho más si contamos la industria deslocalizado, pero usemos esa cifra
#125 habría que hacer cuentas. Europa exporta más que antes y tiene superávit. Es decir que no consumimos más de lo que producimos, sino menos. No suma consumo, resta.
Sinceramente, no entiendo a qué te refieres.
"Miden el consumo de recursos en el pais, pero toda la industria que Occidente ha deslocalizado ¿Donde cuenta?"
Ahí tienes un problema de gran calibre. ¿Decimos, como Truump, que hay que recuperar esas empresas o poner aranceles al que produzca fuera? ¿Sabes lo que sucedería con esos países si las empresas se fueran? Su ventaja competitiva es poder contaminar, pero no queremos verlo. Porque, ciertamente, producen PARA nosotros, eso es verdad. Pero manchan proque sus leyes permiten manchar.
Si suprimes en China la industria contaminante, te encuentras con 300 millones de parados...
Per cápita consumimos más. Ellos son mucho más. Hay dos responsabilidades que delimitar: con sumir menos pro persona aquí, ser menos personas allí. La explosión demográfica es un acto tan irresponsable como el derroche de recursos.
Y el planeta no entiende el dato per cápita. Entiende el dato global. ¿Te das cuenta de que hablar en término per capita hace que duplicando la poblaciópn el problema sea la mitad? Es lo que pasa a Asturias... A media que la población emigra, la contaminación per cápita aumenta. Y no se contamina más, sino menos, pero la población se reduce más deprisa que las fábricas. Es absurdo...
No, de verdad: sería lo que nos pude nuestro sentido de la justicia, pero no sirve de nada que "los pocos" encabecen la reducción del consumo. Es inútil.
¿Conoces el tema de Jevons? Eso es lo que lo hace inútil. Nuestra reducción de consumo abarataría los bienes para los muchos. Apple no va a dejar de fabricar el mismo número exacto de teléfonos aunque aquí la gente lo empiece a cambiar cada tres años. Al bajar la demanda, baharía un poco el precio, y lo comprarían un millón más de Tahilandeses, pro decir algo... Funciona así...
El decrecimiento tiene que ser en primer lugar demográfico. Es de cajón. Hay que reducir las bocas antes de reducir el menú.
No digo eso, digo que para calcular quien consume/contamina más en un mundo global hay que medir también lo que contamina fabricar las mierdas que compramos los españoles en China. La trampa es que lo que contamina fabricar toda la electrónica de Europa "cuenta" como contaminación para China, no para Europa, y eso es falsear la información para que parezca que nosotros somos mas limpios y ellos mas guarros.
Su ventaja competitiva es poder contaminar, pero no queremos verlo.
No quieres verlo tu! yo ya lo veo y es precismente de esas cosas de las que estoy hablando. En Europa fabricamos las cosas que son limpias y todo lo que contamina y usa químicos (Electrónica, textil, plásticos) se hace fuera, y luego nos dicen "mira que guarros son, menos mal que nosotros somos la hostia y podemos seguir consumiendo todo lo que queramos"
Per cápita consumimos más. Ellos son mucho más. Hay dos responsabilidades que delimitar: con sumir menos pro persona aquí, ser menos personas allí. La explosión demográfica es un acto tan irresponsable como el derroche de recursos.
Por supuesto. 100% de acuerdo. Pero yo no puedo hacer su parte, solo la mia, y sabes qué es lo más gracioso? que China ya intentó hacer su parte y nosotros pasamos de hacer la nuestra! durante 30 años china hizo el experimento de control demográfico más brutal de la historia, que aún continúa más relajado. Ahora nos toca a nosotros hacer lo mismo, cumplir nuestra parte, y esperar que el resto de paises occidentales hagan lo mismo que nosotros y el resto de paises con un crecimiento brutal hagan lo mismo que China. En un mundo global en el que nosotros no podemos obligar a nadie a hacer lo correcto solo podemos convencer con el ejemplo, si en occidente hemos sido durante siglos los que hemos liderado el progreso tecnológico y básicamente nos hemos inventado la economia de consumo, somos los únicos que podemos liderar la próxima revolución, somos los que hemos avanzado más, nos toca frenar a nosotros.
Y el planeta no entiende el dato per cápita. Entiende el dato global. ¿Te das cuenta de que hablar en término per capita hace que duplicando la poblaciópn el problema sea la mitad? Es lo que pasa a Asturias... A media que la población emigra, la contaminación per cápita aumenta. Y no se contamina más, sino menos, pero la
… » ver todo el comentario
Yo creo que una de las principales... Como especie, no podemos comportarnos como bacterias...
"nos toca frenar a nosotros." es cierto. Tenemos que frenar. Pero ojo al tema de Jevons. Leo ahora que no lo conoces. Ahí te va un enlace donde creo que se explica bastante bien:
crashoil.blogspot.com/2013/05/la-paradoja-de-jevons-explicada-profanos
Es un tecnicismo económico muy cabrón, pero muy muy preocupante.
Y claro que tenemos que dejar de pensar que somos tribus aisladas. De hecho es un argumento que no ha salido aún en esta conversación, peor que me parece capital. El problema, al ser global, no puede abordarse localmente desde el sistema de estados nación. Ya escribí un artículo sobre eso: mientras China, Induia, EEUU y Rusia no firmen el acuerdo contra el cambio climático, los demás estamos haciendo el capullo. Así, sin paliativos. ¿Y cómo me dices que vamos a obligar a esos cuatro a firmar?
Cion la firmad e esos cuatro, y su compromiso real por mejor las cosas, los demás no temndríamos opción. Es un iponer, pero imagina que EEUU mete las mismas sanciones al que contamine que las que mete ahora a Cuba. Baja el CO2 cagando hostias...
Pero es que el que puieide, no se quiere ciomprometer. Y los demás, fuera del plano ético, somos casi irrelevantes.
En Alemania han notado mucho la mierda esa de Jevons: al reducir la industria química se ha trasladado a otro sitio... ¡y ha aumentado la producción!
Sigo luego, que me llaman
Dicho esto, firmar el papelote es poco importante, un pais que haya firmado puede pasarselo por el forro y uno que no haya firmado puede hacer las cosas bien. El cambio tiene que ser por conviccion, y la única forma de hacer ese cambio en el resto de paises es con el ejemplo. Por desgracia nadie siguió a china en su compromiso en su dia, me parece una de las mayores cagadas de la historia y la vamos a pagar cara.
Lo de las necesidades inventadas es una verdad como un templo, pero me parece muy difícil, por no decir imposible, soslayar esa parte de la naturaleza humana. Yo, por ejemplo, sigo la torías de la que hablas y mis buenso dolores me cuesta: por ejemplo, te escribo sentado en una silla de segunda mano comprada por 2 € en 2001, con un jersey de lana que ya sale (en serio) en fotos de 1995 (me lo tejió a mano mi madre), y como eso, todo. En eso estamos al 1000% de acuerdo: si dotásemos de dignidad al mercado de segunda mano, ganaríamos un mundo.
Te va un enlace medio gilipollas. Espero que lo sepas disculpar:
www.flohmarkt-laschinger.de/
Este mercadillo de cosas de segund mano en meduio de la caraja en Alemania, es un sitio al que voy al menos 4 veces al año. Está en casa de su puta madre, ebn una región que aquí equivale a los Monegros, pero no te puedes imaginar lo que encuentras allí, a precios que no te crees hasta que no hablas con la gente. ¿Una lavadora 25 €? que alfguien me lo explique. Y te dicen: los 25 € son para la gasolina de haber venido aquí. Funciona, pero la quiero cambiar y no quiero que se convierta en basura. Y se toma la molestia de cargargarla a una furgoneta para que no sea basura. Eso es lo que yo desearía aquí.
¿Sabes cuanta riopa de abrigo tengo en Alemania? Tres abrigos, y no suman 30 €. Hasta que descubrí lo que pasaba y no compré más, porque pensaba que erran gangas de una vez en la vida, y me di cuenta de que era lo típico.
Nada recicla más que la segunda vida de las cosas. Hay que dar leña con eso. Hay que ser pesaos. Hay que tocar los cojones, coño, ya....
Dices luego: una vez los Indios, Chinos, Brasileños, Senegaleses, etc tengan capacidad económica para vivir como occidentales, van a querer hacerlo, es de cajón, y las cuentas son muy fáciles:"
La respuesta es que sí, y que no. Pero si quieren vivir como occidentales y ser 10 veces los occidentales en número, la respuesta es no. Eso ya lo sabemos aquí, con las familias d e los ricos. Heredaba uno para que se mantuviese el nivel, y el resto, a buscarse la vida... Pues ellos igual. ¿Que no es justo? Ya. ¿Y acaso es justo el mayorazgo y que sólo herede el primogénito? Pero es lo que hay. Joderse tocan.
En lo que afirma de que Occidente es un ejemplo para el mundo, permíteme que me oponga. EEUU es un ejemplo paras el mundo, porque suyo es el cine, el poder y la gloria. Suyas son las series, Hollywood y los Angeles Lakers. Hablamos de Occidente como si fuésemos alguien, peor como modo de vida, los que venden su modelos son los yankis. Nos lo venden a nosotros, incluso...
La autoridad moral es un concepto político o religioso, pero casa mal con el decrecimiento económico. Los estoicos y los monjes hindúes nunca consiguieron la frugalidad de los demás...
Y el ejemplo que pones con la India, es verdad. Ahí llegamos al meollo feo del asunto: que lo justo no siempre es lo óptimo. Que la injusticia es a veces una necesidad material
Y cómo jode eso...
Gracias por el enlace
Claro que las culturas pueden tener algún aspecto primitivo negativo, que suele ir desaparecido con el desarrollo.
Pero el hecho de pertenecer a un grupo étnico y mantener tus raíces te permite heredar la riqueza (en todos los aspectos).
Que decir de la familia que te puede ayudar en momentos clave, cómo está ocurriendo en España y en otros sitios en los que la economía depende de los mayores.
Un desarraigo familiar y cultural te condena a una dependencia total del Estado muy peligrosa.
De recursos hídricos? Comparado con qué?
(Energía, supongo que si calientas la piscina, que son casos muy excepcionales vaya)
El impacto que causan es brutal, cientos de miles de chalets usando millones de m3 de agua. Que podrían estar en los cauces de los ríos y justo en la estación del año que más falta hacen.
Pues si, los chalets con piscina causan un gran impacto.
Exactamente los que te cargas comiendo 10 hamburguesas.
O 5 hamburguesas y 10 cervezas
O 35 tazas de café (en un mes)
O comprando un par de jerseys y tejanos nuevos.
El agua de una piscina se paga, el de una hamburguesa, no estoy yo tan seguro.
Pero claro, una hamburguesa no nos produce el mismo desprecio y envidia que una piscina.
Entoces se entiende que se use el dedo para señalar hacía allí
www.vadequimica.com/blog/2015/12/como-calcular-el-volumen-de-la-piscin
¿Por otro lado de donde te sacas lo de las hamburguesas y las cervezas?
www.teorema.com.mx/agua/cuanta-agua-se-necesita-para-producir-un-litro
Más que nada, porque 10 cervezas serían como 3 litros de agua, a no ser que bebas litronas en cuyo caso serían 30 litros de agua, muy lejos de los 3000 litros que dices que tiene una piscina promedio, que tampoco sé de dónde sacas ese promedio, las piscinas chaleteras de obra se acercan más a los 27000l que te he puesto, lo de los 3000 serán esas hinchables.
A partir de aquí, solo me queda decir que si, me gustaría tener piscina y chalet, pero no estaba criticando a los que lo tienen, solo te he expuesto que el gasto de agua es enorme, por mucho que quieras minimizarlo. Sé consciente de lo que consumes, muchas hamburguesas y cervezas tienes que tomar para llenar una piscina.
esferaviva.com/huella-hidrica-el-agua-oculta-en-lo-que-consumes/
Aquí dice que una hamburguesa de lleva 3.500 litros:
www.eleconomista.es/cumbre-del-clima/amp/10219642/Cuanta-agua-cuesta-l
Y si, miré piscinas en Amazon y las más grandes eran de 5.000 litros, pero aún así. Si tienes 27 mil litros de piscina, los pagas (dinero que va al mantenimiento de los recursos hídricos), mientras que 10 hamburguesas, no los creo.
Da igual.
De seguro que nadie va por ahí satanizando a los que comen hamburguesas y toman cerveza (o mucho peor, café), verdad que no??
Porqué no? Porque seguro que tú y la mayoría aquí comen hamburguesas, toman cervezas y café.
Y no lo minimizo. Es vuestra fijacion la que carece de lógica.
Lo único que pido es prevalecer lógica sobre ideología