Un equipo jurídico que ha atendido un centenar de recursos ha publicado un trabajo de investigación en el que se exigen cambios normativos sobre el procedimiento seguido con unas pruebas que han sido criticadas en sentencias judiciales que han anulado las multas impuestas.
|
etiquetas: conducción , drogas , test , policía 
Menuda chorizada.
Igual con las multas de tráfico, tal futbolista puede pasarse según qué normas por el forro, y el de MRW no. Me parece que hay un agravio comparativo.
En cambio, si tu la noche anterior te fumaste un porro o te metiste una ralla, pues ya sabes quien paga
Aunque parezca sin relación; la mitad de los juicios que tiene Hacienda los pierde. ?Cuántos pagamos solo por no meternos en juicios?
Otra cosa es que valores que sí, que te has drogado, pero que fue hace unos días y... bueno, voy a probar a ver si doy negativo.
Vivimos en una sociedad infantilizada, queremos poder hacer de todo y no asumir las consecuencias.
Al igual que el alcohol se cuantifica, ¿porqué no se cuantifican la sustancias estupefacientes?
Pues claro, eso mismo es. Es como si en un análisis de alcohol te dicen: Oye, puedes probar si en uno segundo vas a dar negativo, pero si no te va a costar 300 euros.
El cannabis puede ser detectado en tan solo 1 hora y, aunque sus efectos suelen durar apenas unas horas, su presencia en la saliva no desaparece hasta pasados un mínimo de 3 o 4 días.
Cocaína
Otra de las drogas que más rápido se detectan en los test de saliva es la cocaína, ya que puede ser detectada en tan solo 5 o 10 minutos después de su consumo y no desaparece hasta pasadas 24 horas.
Me sumo a tu última pregunta, a ver si alguien tiene respuesta.
Estudio www.aesed.com/upload/files/v46n1_sj.pdf
Destaco (foto) Hay más en simple lectura rápida
Para que veas lo "precisos" que son.
Y que la sanción sea la misma independientemente de si das 0.8 o 0.02.
Es una situación completamente injusta por ambos lados, demasiado dura con quién no lo merece y demasiado blanda con quién realmente está borracho como para matar a alguien.
La lección de "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario" la posponemos a la semana que viene...
No soy valiente, pero los actos tienen sus consecuencias. Y entiendo la problemática de una prueba que todo lo basa en el blanco/negro, pero como digo, de momento así están las cosas.
Como infracción grave) el que salga positivo sin estar bajo los efectos del cannabis solo porque el día anterior se pudo fumar un porrillo, y alucino con que no se haga aún nada, una vez se haya demostrado la inconsistencia legal de ello al recurrir alguno y que hubiese podido crear jurisprudencia.
De hecho se cambió la redacción de la ley de "bajo los efectos de" a "con presencia de en el organismo", porque los test de saliva son cualotativos y no cuantitativos. Lo que significa que por encima de umbral de detección (extremadamente bajos en España), das positivo y punto.
Es más, en el caso del THC, no detecta el principio activo, sino los metabolitos producidos en su absorción,lo que significa que vas a dar positivo mucho después de haber estado bajo los efectos.
A la DGT nuestra seguridad se la bufa. Es una empresa recaudadora del estado.
Luego está el tema de que a los que beben les dan un margen cuando está probado que afecta a la conducción, con los fumadores no hay margen que valga cuando tb está probado que no afecta de la misma manera que el alcohol (no tienes la sensación de "yo controlo" del alcohol)
#14 El THC es liposoluble, sale en análisis hasta un mes después.
Bueno, es que según la DGT y sus catedráticos, la prueba detecta consumo reciente, en teoría 6 horas, y 9 horas como máximo, el "porrito" de la noche anterior no debería dar, pero da.
Creo que no es mucho pedir unos test que funcionen como dicen que funcionan, entre otras cosas porque en caso de accidente con muerte, es la diferencia entre ir a la cárcel o no.
Nadie discute la necesidad de test de drogas, pero si no es mucho pedir, que funcionen bien.
Las leyes de tráfico son de las que menos rechazo social tienen, precisamente porque a todos nos parece bien que se castiguen las conductas inapropiadas, incluso si es de forma injusta.
El problema es que no hay ninguna voluntad de arreglar la situación, por ponerte un ejemplo, el corte del cannabis es tan bajo, que hasta hace poco podías ganar unas olimpiadas y no dar por dopaje, pero no podías conducir, y ahora es distinto porque han sacado el cannabis de las lista de sustancias dopantes, y el corte es uno de los más bajos de Europa, podrían subirlo, pero no lo hacen.
Por otro lado habría que pedir responsabilidades a las DGT y todos los expertos que afirman que el test no detecta consumo después de las 9 horas.
director del laboratorio, el catedrático de
Toxicología Manuel López-Rivadulla.
—¿En qué margen de tiempo
tendría que consumir el conductor
la sustancia para dar
positivo?
—Al tratarse de una muestra de
saliva detectamos el consumo
reciente. Si el conductor da positivo
habría consumido la sustancia
en las últimas seis horas.
blogs.lavozdegalicia.es/porpuntos/2012/07/12/el-test-de-drogas-mide-el
La ley no castiga "el pasado" la ley castiga el presente, y dentro del presente castiga lo claramente demostrable "mejor un culpable en la calle que un inocente en la cárcel". Si la persona ha consumido y da positivo, pues se le castiga por eso, si en el pasado consumió y no le pillaron pues bien por el.
Aquí nadie discute esa parte. Aquí lo que se discute es si esa prueba es valida, "el porque", ¿Qué tiene de malo drogarse y conducir? Pues que la droga te altera tanto que conduciendo puedes hacer daño a otras personas/propiedades.
Todas las drogas alteran, Ibuprofeno incluido, la clave esta en "tanto como con ser capaz de conducir". El problema es que la ley solo tiene en cuenta al alcohol, te dice (con estudios por detrás) hasta cuanto puedes beber sin que estés "demasiado alterado" con el resto de drogas no, y eso es lo que se quiere cambiar, que no sea un "si o no" que se diga cuanto has consumido y cual es el máximo antes de "alterarte demasiado"
Y retiradas del carnet de conducir de por vida para limpiar un poco las carreteras, que hace mucha falta.
Si alguien puede arrojar luz sobre todo esto, sería de interés para todo el mundo, supongo.
Lo curioso, que cuando llegó mi primo solo le hicieron test de alcoholemia y no un drogo...
Desde luego por lo que cuentas el positivo debía ser casi seguro, así que o tu metabolismo debe ser realmente rápido o el test estaba defectuoso, no se me ocurre otra explicación
Nada de nada, es simple, el quiera tener derecho a conducir que respete su obligación de hacerlo sobrio.
Ni chorizada ni leches, bien baratas que son las multas contra lo que puede suponer la irresponsabilidad de los de "solo un poco" o el "yo controlo".
Parece que los porro tardan en dejar de dar positivo. Se supone que si ha pasado un dia no afecta al conduccion pero habria que hacer test de conduccion a ver si notan los efecto 1 dia o mas de consumir( no solo fumado, ingerido es mas lento)
Deberia haber test de capacidad. En USA te hacen caminar por una raya, o decir el diccionario, aunque no se lo efectivos para medir la seguridad en la conduccion. Hay gente que metaboliza el alcohol a toda pastilla (conozco una chica que no se puede emborrachar), y conozco otro caso que tomar mucha cafeina podria afectar la conducción.
Pienso que en el futuro cercano se podran identificar automaticamente desde el exterior cuando el conducto no esta en buen estado: Somnolencia, indisposicion, drogas, interfernecias dentro del coche, etc.
#17 A #63 su mujer le dio positivo. Creo que el vicks vaporup, es un isomero de una anfetamia. y hay analgesico deriados de opiaceos. Deberian informar de que circunstancias dan falsos posistivo, medicamento ambientes, etc.
Gente que no toma nunca nada podria usarse para meterse en un bar y ver cuanto se contamina.
#17 #22 En los analisis hay dos parametros: especificidad y sensibilidad. El primero es la capacida para detectar una cosa y no otra y el segundo la capacidad para detectarlo cuando está.
Por ejemplo, lo analisis tipicos para medir las proteinas en alimentos, Darian mas cantidad de proteinas en el pis que en la leche. Porque el pis tiene mas nitrogeno aunque no sea nutritivo, es el nitrogeno resultado de quemar las proteinas.
#59 #66 Conozco una chica que no es capaz de emborracharse, solo coje un puntillo. Incluso con alta graduacion le one limite el estomago antes que el cuerpo.
#65 No era "Si no ves no conduzcas"?
Es absurdo que te puedan multar porque te fumaste un canuto la semana pasada.
En la segunda diste?
El thc se puede almacenar en la grasa. Si sales a hacer footing (quemas grasa) y pillas el coche despues, puedes dar positivo.
Si usas pomada de cannabis hecha por ti o por algún colega... ¿Das o puedes dar positivo?
Las mierdas que hay que leer.
Pues eso, que no es infalible. Te faltan vectores como correr mucho o hablar por el movil por ejemplo.
El que te detecten si consumiste hace 2 días es tu puto problema de yonki. Los demás no tenemos porque pagar por la mala vida de los egoístas e irresponsables.
4 días positivo de droga me parece estupendo, el que fume que no conduzca en 5 días.
Y veo un problema el alcohol, como bien dices, por no detectarse al día siguiente. Tendrían que buscar una forma que no se pudiese conducir esos 5 días despues de consumir alcohol, igual que con las drogas.
El mismo rasero para todo, pero siendo duro, no más permisivos que ahora.